Optane+m2+ssd. Samt Mac recovery

Mac kör väl fortfarande ingen kryptering, så det borde bara vara att ta ut disken o köra den i en annan dator.

Optane för cache? Cacha vad, en SSD? RAM? Tämligen menlöst. Satsa på en större 960 EVO om du absolut måste och släng lite extra ram i maskinen.

Beroende på vilken version av OSX som användes så verkar det finnas Windowsrutiner för filsystemet HFS+. T.ex.

https://forums.macrumors.com/threads/apple-hfs-windows-driver...
https://www.paragon-software.com/home/hfs-windows/

Vill minnas att det fungerade lite sådär för ett par år sedan när jag behövde testa. Men ska man bara kopiera ut data så.
Har den däremot nya APFS-systemet så verkar det vara svårare att få till något med Windows.

Mig veterligen är kryptering av hemkatalogen default sedan länge.

Optane kräver hårdvaru stöd för att få den cachen som man släppte med kaby-lake. Går inte annars, eller så får du ha någon annan mjukvara som gör det (som ofta kostar multum eller är skräp)

& @Julin
Och ang din SSD så bör det gå bra att sätta den i en likadan mac rent fysiskt. Om det är kryptering eller inte låter jag vara osagt dock.

Men notera, senaste jag kollade använder Mac inte standard M.2 SSDer, utan en egen designat kontakt. Så ska du ens sätta den i något annat än en Mac, behöver du adapter för den Du får kolla vilken som passar om du ska ha in den i en Windows/PC. (annan modell).

@Julin:

Optane är som en pytteliten SSD som cache en mekanisk hårddisk. Har du SSD redan så är detta snabbare än Optane. Speciellt en Samsung 960 som utklassar en Optane fem gånger.

Summa summarum: Optane är pengar i sjön!

Köp då en större och bättre M.2 enhet istället. 960 EVO 250GB bör du undvika, då dens prestanda är rätt låg. 500GB och över är betydligt bättre. Optane kan snabba upp lite, ja, men för priset är det mer vettigt att bara köpa större M.2 för den lilla vinsten du får med 30GB cache är så liten att det kan kvitta.

I teorin bör det gå ja. Så länge de båda har samma fysiska kontakt ska det bara bara att plugga in. Recovery firmor gör så också vad jag vet. (Va glad att du inte har senaste gen macbook dock... de har fastlödd SSD. Mao, du hade varit körd.)

Enda som kan vara problem är ev kryptering av din egen katalog, som jag sa ovan, jag inte vågar svara på.

Så länge du håller dig i SLC cachen är den helt okej, men när den tar slut, hamnar du under SATA prestanda, på runt 300MB/s. SLC cachen på 250GB är ynka 13GB, som med ca 1,5GB/s mot SLC, och max 300MB sen vidare till TLC skrivprestanda ger dig 13 / (1,5-0.3) = ca 11sekunder i bästa fall innan du slår i "väggen". Så kopierar du större saker, eller gör större installationer (där den inte hinner i kapp mellan skrivningarna), märks det:

Notera större 850 EVO disken som slår 960 EVO. Och 500GB 850 EVO hade gjort det samma, då den också kan skriva 500GB/s i TLC läge.

500GB versionen klarar ca 600MB/s i TLC skrivning, så i värsta fall hamnar du lite över SATA prestanda, så 500GB+ är starkt att föredra om man nu faktiskt köper en M.2 SSD för just bättre prestanda i alla situationer. Den har också 22GB cache som ger dig ytterligare lite att jobba med, men den skriver också 1.8GB/s i SLC läge. Så med samma nivå 22 / (1.8-0.6) = ca 18 sekunder. Men när du slår i denna så får du ändå strax över SATA3 prestanda, så det är ändå en förbättring.