AMD Ryzen 9 3900X och 7 3700X "Matisse"

Permalänk
Melding Plague

AMD Ryzen 9 3900X och 7 3700X "Matisse"

Med Zen 2 och 7 nanometer lovar AMD en produkt som kan slå Intel. Ryzen 3000-serien är här och efter över ett decenniums frånvaro hälsar vi AMD välkommen tillbaka till toppen.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Häxmästare ✨

Hej alla glada och välkommen till recensionen av Ryzen 7 3700X och Ryzen 9 3900X!

Hoppas alla avnjuter en rejäl genomläsning av artikeln, och skulle ni hitta några stavfel eller konstigheter (det är lätt att missa sådana på 35-sidor) är det bara att använda rättelsefunktionen direkt på sidan så att det inte drunkar i kommentarerna.

Med det sagt går jag på semester nu, men håller koll i forumet under kvällen och sporadiskt under veckorna som kommer. Ha en trevlig sommar!

Permalänk
Medlem

Efter fyra långa år med urvattnade 12/14 nm noder på CPU-sidan kan vi nu äntligen lämna dessa bakom oss. Stort tack till AMD (och TSMC) för dessa 7 nm CPU:er - de har varit oerhört efterlängtade!

Och stort tack till @JonasT & co för denna extremt efterlängtade recension! Ha en grymt skön semester!

Permalänk
Medlem

toppklass

Permalänk
Avstängd

Tack!

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Äntligen! Perfekt att läsa till fikat!

Permalänk
Medlem

Ojoj! Dags att köpa data. tråkigt med ingen 3800x att jämföra mot men men.

Permalänk
Medlem

YES! Nu kör vi!

Permalänk
Hedersmedlem

Tack för en trevlig artikel!

Utifrån Sweclockers prestandasiffror i spel så verkar det ju bli som många förväntat sig. AMD tar ett rejält kliv upp från Zen+:

Testmoment

Testdetaljer

R7-2700X

R7-3700X

Skillnad

Battlefield V – The Tiger's Bite

2 560 × 1 440 pixlar, Ultra, TAA, Geforce RTX 2080 Ti

78

101

29,5%

Total War: Three Kingdoms – Battle Benchmark

2 560 × 1 440 pixlar, Ultra, TAA, Geforce RTX 2080 Ti

69

73

5,8%

Far Cry: New Dawn – Benchmark

2 560 × 1 440 pixlar, Ultra, TAA, Geforce RTX 2080 Ti

64

70

9,4%

Assassin's Creed: Odyssey – Benchmark

2 560 × 1 440 pixlar, Ultra, TAA, Geforce RTX 2080 Ti

38

50

31,6%

The Division 2 – Benchmark

2 560 × 1 440 pixlar, Ultra, TAA, Geforce RTX 2080 Ti

83

90

8,4%

Jämför man istället med den närmaste konkurrenten, i7-9700K ser det ut så här:

Testmoment

Testdetaljer

R7-3700X

i7-9700K

Skillnad

Battlefield V – The Tiger's Bite

2 560 × 1 440 pixlar, Ultra, TAA, Geforce RTX 2080 Ti

101

97

-4,0%

Total War: Three Kingdoms – Battle Benchmark

2 560 × 1 440 pixlar, Ultra, TAA, Geforce RTX 2080 Ti

73

71

-2,7%

Far Cry: New Dawn – Benchmark

2 560 × 1 440 pixlar, Ultra, TAA, Geforce RTX 2080 Ti

70

83

18,6%

Assassin's Creed: Odyssey – Benchmark

2 560 × 1 440 pixlar, Ultra, TAA, Geforce RTX 2080 Ti

50

51

2,0%

The Division 2 – Benchmark

2 560 × 1 440 pixlar, Ultra, TAA, Geforce RTX 2080 Ti

90

96

6,7%

Jag har här valt lägsta värde (99:e percentilen) för att jämföra processorerna, eftersom jag känner att detta är det mest relevanta mätvärdet för spel. Man vill ju veta hur det går som "värst", inte den siffra som man oftast ser om man stirrar på FPS-räknaren.

Jag har också valt 1440p som upplösning efterom jag känner att det är mest representativt. Om man spelar i 1080p så tror jag inte att man köper en Ryzen 7. (Sen kan man ha olika åsikter om hur man ska jämföra processorer, läs längst ner i inlägget! )

Utifrån värdena ovan så ser man att det finns en viss fördel för Intel, men om man drar ner till lägre upplösningar så ser man att Intel framstår som ännu bättre. AMD har alltså inte riktigt nått ända fram till Intel i spelprestanda utifrån testerna ovan. Då får vi också komma ihåg att Intel-processorerna testas i standardfrekvenser. Där finns en del att hämta hos Intel, samtidigt som det inte alls finns lika mycket att hämta genom överklockning hos AMD. Det finns ju också en del att hämta genom snabbare minne, men det finns det hos Intel också.

Det jag egentligen skulle vilja se vore två burkar, en med Intel-processor, en med AMD-processor, båda konfigurerade med snabbt minne, båda överklockade till en rimlig OC (viktigare för Intel än för AMD). Det känns som det egentligen bara är det som kan utvisa vad processorerna kan gå för när man ger båda processorerna de bästa möjliga förutsättningarna.

Det jag också skulle vilja se, vilket tyvärr inte framkom från denna artikel, är att se prestandasiffror för Ryzen 5-serien. Det är ju ändå denna processor som är mest intressant i Zen 2-serien för de som spelar data, samtidigt som bästa Intels konkurrens i5-9600K i det prissegmentet bara har 6 kärnor utan att ha hyperthreading/SMT. Hade vart intressant att jämföra en Ryzen 5 3600 med en Intel Core i5-9400 också, men det kommer väl i framtiden, antar jag.

P.S. Tabellerna ovan innehåller testresultat från Sweclockers-artikeln ovan (och är alltså inte mina egna), och generererades av mitt verktyg CPU-Kampen. Prova gärna verktyget själva för att jämföra 2 processorer head to head med varandra i olika områden.

Permalänk
Medlem

Äntligen nu blir det att gotta ner sig!

Permalänk
Medlem

gaming cache är största lögnen jag hört talas om....

Permalänk
99:e percentilen
Klicka för mer information
Visa mer

Say whaaaaat?!

Inte helt illa i spel heller, får man säga!

Permalänk
Medlem

Allt jag behövde se var resultaten i Odeysseu och BFV. Nu blir det en uppgradering!

Permalänk
Medlem

9900k fortfarande kungen i spel.
9700k fortfarande bättre än allt AMD har att erbjuda i spel.

Detta trots lägre minneshastigheter för Intel-setupen i testet. 2 666 för Intel vs 3200 för AMD.

Och då pratar vi inte ens om överklockning som är rekorddålig för AMD. Så en överklockad 9700k/9900k med minnen i 3200 mhz kan dem inte mäta sig med.

Nu väntar jag på vad AMD-fanboysen har har för ursäkter den här gången

I synnerhet alla som på förhand var säkra på att Zen 2 skulle slå 9700k/9900k i spel.

Är personligen glad över vad AMD har lyckats med Zen 2 för att sätta press på Intel. Att dem har gått förbi Intel i IPC är imponerande.

Permalänk
Hedersmedlem

Är Intels CPU:er testade med de nya säkerhetsfixarna (MDS osv)? (Som det sades förut skulle släppas 8 Juli...)
Om inte, uppdaterar ni Intel-testerna framöver så att vi inte bara får se prestandabilden 7:e Juli, utan snarare hur läget kommer vara även kommande månader och år?

Permalänk
Medlem

4790k är med i graferna = Jag kör på den några år till.

Permalänk
Medlem

Gaah ingen Ryzen 5 3600?! Den enda intressanta processorn rent prismässigt för gemene man. Obefintlig overklockningspotential hade jag inte kunnat föreställa mig. Tror jag leker runt med gammal hårdvara nåt år till.

Permalänk
Medlem

Bye bye Intel.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Tack för minnestestet. Ser ju ut som det är sant att 3600Mhz är sweetspot och det sedan blir sämre resultat på 3800+ (för att senare antagligen skala förbi på ännu högre hastigheter).

3600 sweetspot
3800-4200ish meningslöst
4400+ ca börjar skala förbi 3600 gissningsvis?

Tror att detta för mig personligen blir för liten upgrade över 6700k att jag kan vänta en stund till.
Väldigt bra info för de som skall köpa direkt.

Permalänk
Häxmästare ✨
Skrivet av Thomas:

Är Intels CPU:er testade med de nya säkerhetsfixarna (MDS osv)? (Som det sades förut skulle släppas 8 Juli...)
Om inte, uppdaterar ni Intel-testerna framöver så att vi inte bara får se prestandabilden 7:e Juli, utan snarare hur läget kommer vara även kommande månader och år?

Samtliga Intel-processorer som körs på Z390 (det vill säga Coffee Lake och Coffee Lake Refresh) är testade med MDS mitigeringar. Det kräver UEFI med ny mikrokod, vilket dök upp i slutet av juni till vår Z390-bräda men inte övriga plattformar. I övrigt körs de säkerhetspatcharna som är påslagna "by default" i Windows 10 1903.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Boredbynoobs:

9900k fortfarande kungen i spel.
9700k fortfarande bättre än allt AMD har att erbjuda i spel.

Och då pratar vi inte ens om överklockning som är rekorddålig. Så en överklockad 9700k/9900k kan dem inte mäta sig med.

Nu väntar jag vad AMD-fanboysen har har för ursäkter den här gången

(I synnerhet alla som på förhand var säkra på att Zen 2 skulle slå 9700k/9900k i spel.)

Nu är ju 3700X nästan 2000:- billigare än 9900K också, vilken jag kan köra på mitt moderkort jag skaffade till Ryzen 1800X.
Du som Intel Fanboy måste byta moderkort vid varje generationsskifte.

Permalänk
Medlem

3600x kostar i USA ca 2400 kr

Enligt prisjakt kostar den 3290 kr, stämmer dessa priser? Varför så stor pris-skillnad?

Permalänk
Medlem

Intressant att se även att mer spelprestanda förmodligen finns att hämta! Linus på LTT hade fått ut högre fps genom att få spelet att bara använda trådar från samma chipplet istället för slumpade. så med lite framtida uppdateringar från både AMD och Microsoft så kan AMD få ytterligare övertag!

Permalänk
Medlem

Näh, jag fortsätter på 4790K.

Permalänk
Avstängd

Goda resultat nu börjar det likna något!

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

"Denna sammanlänkning sker dock endast upp till en minneshastighet på 3 600 MHz. Därefter kommer systemet att automatiskt låsa Infinity Fabric-bussen till 1 800 MHz samt halvera minneskontrollerns hastighet ställt mot minneshastigheten."

Har jag missförstått det hela eller är inte 3733MHz det högsta man kan köra med 1:1?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Är Intels CPU:er testade med de nya säkerhetsfixarna (MDS osv)? (Som det sades förut skulle släppas 8 Juli...)
Om inte, uppdaterar ni Intel-testerna framöver så att vi inte bara får se prestandabilden 7:e Juli, utan snarare hur läget kommer vara även kommande månader och år?

Undrar samma!

Permalänk
Medlem

Får väll vänta lite till innan upgradering då.

Skönt med konkurrens dock

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kvarnis:

3600x kostar i USA ca 2400 kr

Enligt prisjakt kostar den 3290 kr, stämmer dessa priser? Varför så stor pris-skillnad?

Priserna i USA är exklusive moms. Lägg till 25% (moms) om du vill jämföra med de svenska priserna.

Permalänk
Nyhetschef
Skrivet av adzer:

"Denna sammanlänkning sker dock endast upp till en minneshastighet på 3 600 MHz. Därefter kommer systemet att automatiskt låsa Infinity Fabric-bussen till 1 800 MHz samt halvera minneskontrollerns hastighet ställt mot minneshastigheten."

Har jag missförstått det hela eller är inte 3733MHz det högsta man kan köra med 1:1?

Det var en kommunikationsmiss från AMD:s sida! Det är 3 600 MHz som gäller för minnet. Vi blev själv förvirrade över detta, men efter att ha testat och frågat AMD så fick vi det här bekräftat.