Intel Core i9-10850K med tio kärnor hittar ut i Geekbench-databas

Permalänk
Cyberman

Intel Core i9-10850K med tio kärnor hittar ut i Geekbench-databas

Processorserien Core 10000 "Comet Lake-S" ser ut att få ytterligare en tiokärnig medlem med lägre krav på maffig kylning.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Presterar ungefär som en 3700X i Geekbench, det är en 65W processor ...

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Presterar ungefär som en 3700X i Geekbench, det är en 65W processor ...

Men betydligt bättre i annat. De finns folk som inte sitter och kör Geekbench dag in och dag ut
Bör väl vara känt nu att båda är bra på olika saker...

Permalänk
Medlem

Förstår inte poängen med den från intels sida om detta stämmer. Eftersom det är en K modell är det väl bara klocka den till 10900K.

Permalänk
Medlem

10900K har knappt landat på marknaden och nu får den en konkurrerande produkt från samma bolag...
Det låter som 10900K:s som inte klarat specifikationer som skruvas ner till 10850K

Permalänk
Medlem
Skrivet av dagas:

Förstår inte poängen med den från intels sida om detta stämmer. Eftersom det är en K modell är det väl bara klocka den till 10900K.

Lugn, Intel har säkert fixat någon sorts spärr. De är duktiga på sånt.

Permalänk
Medlem

@McGlooface: Fast nu är det en K processor så den går ju uppenbarligen att överklocka, tydligen kan Intel sånt också. Jag vet inte varför men måste det alltid retas åt Intel eller AMDs håll så fort en produkt visas från något av lagen? Barnsligt fanboy tänk som pryder hela internet liksom.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tomika:

@McGlooface: Fast nu är det en K processor så den går ju uppenbarligen att överklocka, tydligen kan Intel sånt också. Jag vet inte varför men måste det alltid retas åt Intel eller AMDs håll så fort en produkt visas från något av lagen? Barnsligt fanboy tänk som pryder hela internet liksom.

Du menar att det inte är möjligt att lägga in begränsningar i en processor för att undvika just detta? Det står ju även i artikeln att den saknar TVB tex. Vi vet inte om det är avsiktligt eller om det rör sig om defekta kretsar som annars inte skulle duga som 10900K, och då är det även möjligt att begränsa på annat vis. Kolla bara på deras låsningar av styrkretsar på moderkort, som trots allt har varit möjliga att använda de processorer som Intel hävdat inte skulle funka. Så vad är det för "barnsligt fanboy-tänk" där? Inget retande, bara konstaterar.

Permalänk
Medlem

Känns lika spännande som de senaste årens launcher

Permalänk
Medlem

Största misstaget Intel gjort med den nya serien är att låsa ner minneshastigheten på H/B460 till 2666MHz. Förutom låst OC då. Det gör att dom prisvärda CPU Intel trots allt har kräver ett Z490 för att utprestera Ryzen. Det är som om dom som köper Ryzen 3300X/3600 bara skulle kunna använda X570.

Permalänk
Medlem

@McGlooface: Men sluta nu, K suffixen står just för stöd av överklockning. Och att den saknar velocity boost är ganska uppenbart redan. Så vad menar du, ska dom låsa en processor som redan är begränsad i alla övriga plan? PCI-E 3.0 som begränsas till öh färre banor? eller kanske långsammare? eller varför inte begränsning på 8GB RAM som max? Nej kom igen nu. Doftar lite fanboy asså

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tomika:

@McGlooface: Men sluta nu, K suffixen står just för stöd av överklockning. Och att den saknar velocity boost är ganska uppenbart redan. Så vad menar du, ska dom låsa en processor som redan är begränsad i alla övriga plan? PCI-E 3.0 som begränsas till öh färre banor? eller kanske långsammare? eller varför inte begränsning på 8GB RAM som max? Nej kom igen nu. Doftar lite fanboy asså

Jag har redan förklarat vad jag menar. Det är okej, du får ha vilka åsikter du vill. Om AMD hade gjort samma tramsiga låsningar som Intel skulle jag ha skrivit samma sak om dem.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av dagas:

Förstår inte poängen med den från intels sida om detta stämmer. Eftersom det är en K modell är det väl bara klocka den till 10900K.

Är inte det totalt uppenbart vad skillnaden mellan i9-10900K och i9-10850K är och varför den förra går att ta mer betalt för?

En är validerad och garanterar därmed upp till 5,2 GHz på vilken kärna som helst och upp till 5,3 GHz på en av två kärnor via TVB samt 4,8 GHz på alla kärnor. En i9-10850K kommer inte nå så högt inom specifikation (och den är därmed inte validera för mer) och kostar därmed mindre.

i9-10850K lär ju vara kretsar där alla 10 kärnor klarar all validering, fast inte på de frekvenser som krävs för att säljas som en 10900K. Kan vara så enkelt att i9-10850K är en krets som klarar allt utom 5,3 GHz på minst två kärnor, får man tag i en sådan gör man nog ett bra köp då det i praktiken är en i9-10900K utan TVB (TVB är ju rätt poänglöst om man tänker överklocka).

Det är ungefär lite som att AMD säljer 3700X samt 3800X. Eller hur?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Trunkerat

Tack för ett bra inlägg! Tycker det allt för ofta blir att detta forum handlar lite mer om hårdvara som lagsport där intel eller amd ska rackas ner på, istället för ett forum för folk som är intresserade av hårdvara.

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Presterar ungefär som en 3700X i Geekbench, det är en 65W processor ...

65w when? 3300x är 65w, i7 7700k är 91w men den drar mindre än Ryzen 3an enligt Sweclockers tabell.
TDP säger nada.

Permalänk
Medlem
Skrivet av fesen:

65w when? 3300x är 65w, i7 7700k är 91w men den drar mindre än Ryzen 3an enligt Sweclockers tabell.
TDP säger nada.

Om man inte aktiverar PBO är det mer eller mindre omöjligt att få 3700X att dra mer än 65W, och även med PBO igång så landar den på som max 88W. PBO är överklockning, automatisk sådan gjord av CPU. Jag pratar om Package Power i HWINFO64.
Med manuell klockning kan man få den att dra strax över 100W, men sen brukar den inte vilja vara med längre.

Det är skillnad mot 2700X som är på "gammal" 12nm, den drar utan vidare 160W med PBO igång.

AMD och Intel mäter TDP olika, det borde du veta, Intels TDP är mer "fel" vs äkta effektkonsumtion än AMDs

Angående jämförelsen med 7700K, den har typ 10 ggr färre transistorer än 3300X, att hälften av transistorerna är bortkopplade i 3300X för produktplacering minskar inte effektåtgången. 7700K drar mycket mer ström i förhållande till antalet transistorer.

Permalänk
Medlem

Classic intel. Vad är vitsen?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av the squonk:

Om man inte aktiverar PBO är det mer eller mindre omöjligt att få 3700X att dra mer än 65W, och även med PBO igång så landar den på som max 88W. PBO är överklockning, automatisk sådan gjord av CPU. Jag pratar om Package Power i HWINFO64.
Med manuell klockning kan man få den att dra strax över 100W, men sen brukar den inte vilja vara med längre.

Fast stämmer det? Enligt SweClockers mätning av effekt så är skillnad mellan "idle", där en modern CPU drar <1 W, och full-tilt

  • 75 W för 7700K (18 % lägre än TDP)

  • 115 W för 10600K (8 % lägre än TDP)

  • 150 W för 10900K (20 % högre än TDP)

  • 70 W för 3300X (7 % högre än TDP)

  • 95 W för 3700X (46 % högre än TDP)

  • 160 W för 3900X (52 % högre än TDP)

Skrivet av the squonk:

Det är skillnad mot 2700X som är på "gammal" 12nm, den drar utan vidare 160W med PBO igång.

AMD och Intel mäter TDP olika, det borde du veta, Intels TDP är mer "fel" vs äkta effektkonsumtion än AMDs

Angående jämförelsen med 7700K, den har typ 10 ggr färre transistorer än 3300X, att hälften av transistorerna är bortkopplade i 3300X för produktplacering minskar inte effektåtgången. 7700K drar mycket mer ström i förhållande till antalet transistorer.

Givet ovan, vem "mäter" mest rätt?

TDP "mäts" överhuvudtaget inte, har inte den delen diskuterats till döds vid det här läget? TDP handlar om validering: kretsen fungerar korrekt förutsätt att kyleffekten är minst TDP W innan man når maximal CPU-temperatur. Både Intel och AMD har idag sensorer i sina CPUer vilket gör att de kan känna av att kyleffekten överstiger TDP och de kan då dra mer än TDP W under lägre tid.

En stor skiljelinje går här kring hur Intel resp. AMD validerat sina kretsar när man tar bort strömbegränsningar.

I AMDs fall har man uppenbarligen inte validerat detta, så att aktivera PBO blir då överklockning (man kör utanför validerat område).

I Intels fall finns bara en rekommenderad effektgräns, att låsa upp den är inte överklockning förutsatt att övriga komponenter är validerade att klara effekten. Det måste betyda att Intel har validerat sina CPUer med upplåst strömbudget, när man låser upp den är det enbart maximal frekvens som dikterar hur mycket effekt CPUn kan dra. D.v.s. effekten är i praktiken fortfarande begränsad, men nu till ett icke-specificerat värde >TDP W.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Fast stämmer det? Enligt SweClockers mätning av effekt så är skillnad mellan "idle", där en modern CPU drar <1 W, och full-tilt

  • 75 W för 7700K (18 % lägre än TDP)

  • 115 W för 10600K (8 % lägre än TDP)

  • 150 W för 10900K (20 % högre än TDP)

  • 70 W för 3300X (7 % högre än TDP)

  • 95 W för 3700X (46 % högre än TDP)

  • 160 W för 3900X (52 % högre än TDP)

Givet ovan, vem "mäter" mest rätt?

TDP "mäts" överhuvudtaget inte, har inte den delen diskuterats till döds vid det här läget? TDP handlar om validering: kretsen fungerar korrekt förutsätt att kyleffekten är minst TDP W innan man når maximal CPU-temperatur. Både Intel och AMD har idag sensorer i sina CPUer vilket gör att de kan känna av att kyleffekten överstiger TDP och de kan då dra mer än TDP W under lägre tid.

En stor skiljelinje går här kring hur Intel resp. AMD validerat sina kretsar när man tar bort strömbegränsningar.

I AMDs fall har man uppenbarligen inte validerat detta, så att aktivera PBO blir då överklockning (man kör utanför validerat område).

I Intels fall finns bara en rekommenderad effektgräns, att låsa upp den är inte överklockning förutsatt att övriga komponenter är validerade att klara effekten. Det måste betyda att Intel har validerat sina CPUer med upplåst strömbudget, när man låser upp den är det enbart maximal frekvens som dikterar hur mycket effekt CPUn kan dra. D.v.s. effekten är i praktiken fortfarande begränsad, men nu till ett icke-specificerat värde >TDP W.

Sweclockers verkar ha lyckats att låsa upp något på sina AMD brädor när dom gjort det testet, jag får bara sådana siffror med PBO aktiverat stock är det mycket lägre.

För tusan, min 3900X drar 159W package power med CCX OC i 4425MHz på CCX0 enligt HWINFO64 LoL (CB R20)

Sen kan man faktorera in om dom använt X570 som drar 15-20W bara den, visserligen idlar den dåligt vid 10W så det är bara 5-10W deviation mot ett snålare chipset men ändå en faktor.

edit. om Intel är så effektsnåla varför släpps det då Z490-brädor med 1400A VRM för 10900K?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av the squonk:

Sweclockers verkar ha lyckats att låsa upp något på sina AMD brädor när dom gjort det testet, jag får bara sådana siffror med PBO aktiverat stock är det mycket lägre.

För tusan, min 3900X drar 159W package power med CCX OC i 4425MHz på CCX0 enligt HWINFO64 LoL (CB R20)

Sen kan man faktorera in om dom använt X570 som drar 15-20W bara den, visserligen idlar den dåligt vid 10W så det är bara 5-10W deviation mot ett snålare chipset men ändå en faktor.

Jag har mätt min 3900X extern, alltså inte läst av vad dator själv rapporterar (det fungerar apa under Linux på mitt moderkort). Får i princip identiskt resultat som SweC. Aktiverar jag PBO drar det väsentligt mer, fast prestanda ökar knappt alls -> meningslöst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Jag har mätt min 3900X extern, alltså inte läst av vad dator själv rapporterar (det fungerar apa under Linux på mitt moderkort). Får i princip identiskt resultat som SweC. Aktiverar jag PBO drar det väsentligt mer, fast prestanda ökar knappt alls -> meningslöst.

Jag mäter av direkt i HWINFO64 somt är ett erkänt pålitligt program, aldrig sett över 159W package power trots 7700+ poäng i CB R20.

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Jag mäter av direkt i HWINFO64 somt är ett erkänt pålitligt program, aldrig sett över 159W package power trots 7700+ poäng i CB R20.

Program ger en fingervisning, vid väggen eller koppla på mätare på moderkortet om man vill ha korrektare siffror.
Z490 brädorna är överdimensionerade då dom vet att folk kommer överklocka, Intel drar inte så mycket stock börjar man sen pilla så rinner det iväg för en 10900k, 10600k är lite mer förlåtande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av fesen:

Program ger en fingervisning, vid väggen eller koppla på mätare på moderkortet om man vill ha korrektare siffror.
Z490 brädorna är överdimensionerade då dom vet att folk kommer överklocka, Intel drar inte så mycket stock börjar man sen pilla så rinner det iväg för en 10900k, 10600k är lite mer förlåtande.

Naturligtvis bättre med extern mätare, men det innebär inte att HWINFO64 mäter helt värdelöst.

Och det är ett faktum att "börjar man pilla" på Core 10 så kan man snabbt vara uppe i 300W effektförbrukning för bara CPU.