Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Om man räknar med subventioner blir det ju lönsamt, men det är inte lönsamt utan dem.

Vi betalar väl SVK för att sköta det? Det är ett statligt bolag så "vinsterna" går ju till oss.

Jag hittar inte någon bra källa som stödjer mitt påstående. Jag har bara extrapolerat från Vattenfalls påstående att deras landsbaserade vindkraftparker ska vara lönsamma utan stöd, implicit innebär det att havsbaserade parker inte nödvändigtvis är det.

Det beror väl helt på vem som sitter i styrelsen och hur hårt detta företag styrs av regeringen. Ta nuon affären som exempel?

Så är det, men att det skulle vara ett löst antagande är att ta i tycker jag. Vattenfalls uttalande förklaras nog av att Vattenfall bygger ut havsbaserad vindkraft i andra länder med och många länder har subventioner för det
Nu när anslutningsavgiften delvis finansieras av staten kan situationen ha ändrats lite även i Svenska vatten. Det kan ha blivit lönsamt med havsbaserad vindkraft på ställen där det inte var det innan.

Hur mycket el tror du inte används vid negativa elpriser? Jag skulle säga att förlusterna är större när efterfrågan är hög än tvärt om. Vattenkraftverk reglerar automatiskt ner och kan spara vatten om efterfrågan är låg. Pumpkraft kan köra pumpning. Folk kan ladda elbilarna, industrier kan köra sina processor, energibolagen kan köra värmepumparna i fjärrvärmenäten.

SVK betalar inte för ledningar till vindkraftsparker.

Kära herr Ygeman pratade ju nyligen om att staten (SvK) skulle stå för notan för elkabel till Vindkraftparker på havet? Ska gräva lite...

Färdiggrävt
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2021/10/svenska-kr...

De som vill ansluta sig måste fortfarande betala och SvK kommer inte bygga nät enda fram till alla parker, anslutningspunkten behöver inte vara till havs utan det handlar om att ge bättre förutsättningar. Vad SvK vill göra med uppdraget får vi se först i sommar. SvK är ett affärsverk och har inte fått några pengar för att genomföra utbyggning till havs.

Det finns väldigt lite vindkraft till havs i sverige jämfört med andra länder. Framförallt två skäl till detta:
- det har inte varit lönsamt att bygga ut vindkraft till havs då sverige har haft/har låga elpriser sett till ett internationellt perspektiv.
- tillståndsprocessen i sverige är/har varit väldigt utdragen.

Det är på gång ändringar för att råda bot på den långa handläggningstiden och priset på utbyggnad till havs går ner i takt med att t ex turbinstorleken går upp.

Jag är övertygad om att svk kommer förhala in i det sista men andemeningen enligt min tolkning är att svk ska förenkla så att påkopplingspunkten ska ligga i anslutning till parken.

"Regeringen avser att besluta om en ändring av Affärsverket Svenska kraftnäts instruktion som ger verket i uppgift att bygga ut transmissionsnätet till områden inom Sveriges sjöterritorium där det finns förutsättningar för att ansluta flera elproduktionsanläggningar och där en sådan utbyggnad främjar uppfyllelsen av Sveriges mål om förnybar elproduktion "

Du inser nog att påkopplingen mot stamnätet kan ligga tiotals mil från kusten idag?

SSAB Oxelösunds ledning till framtida ljusbågsugnen byggs t.ex. av Vattenfall. Hedenlunda där de kopplas på mot stamnätet är straxt under 50 km fågelvägen från verket. Ska du ut 50 km i havet så måste du i liknande scenarion idag bygga anslutning mot stamnätet 100 km från parken.

HVDC-näten får de nog bygga själv. Betala för det får de göra oavsett.

Jag tror ändå det är rätt sak att göra även om det innebär en viss kostnad. Det är det enda som går att bygga ut tillräckligt snabbt, det är stabilare än landsbaserad vindkraft och ute till havs borde det finnas färre människor som kan överklaga

Nog har de fått direktiv, men inte om att göra något gratis.

Svenska kraftnät ska inom uppdraget:

1. belysa om det finns behov av att ta fram nya riktlinjer och instruktioner för aktörer som vill ansluta elproduktionsanläggning till havs,
2. där så är möjligt beskriva och tydliggöra förutsättningar för projektörer avseende exempelvis tidplan och geografiska områden för utbyggnad av transmissionsnät,
3. tydliggöra förutsättningar för projektörer som redan har inkommit med en ansökan om anslutning, samt
4. beskriva förutsättningar, för- och nackdelar samt konsekvenser för anslutna aktörer med att införa egna elområden för områden till havs.

Allt handlar om att "påbörja förberedande arbete" för att bygga nät till havs och ansluta vindkraftsparker, konstgjorda öar med stora ställverk/transformator är väl 15-20 år bort även om vi räknar in grannländerna.

Hur mycket vätgas tror du 30 TWh vindkraft kan producera var frågan.

Utan att vi tillför någon ny elproduktion då. Utan att vi kör slut på vattnet i magasinen.

Det finns väl ganska mycket effekt som är utöver vad vattenkraften kan spara vid de höga topparna av vindkraftens produktion

Jag är också osäker på hur mycket det är, men det finns ’gratis’ energi att använda helt klart.

@Irre
Men det som verkar missas är att vätgas behöver vatten, inte alls säkert att alla vindkraftverk har rinnande vatten tillgängligt hela året

Jag skulle säga att det är ungefär noll. Det är inte som att kärnkraften kopplas bort (från elnätet) när det blåser.

Hade det funnits några extra TWh så hade vattenkraften börjat producera mindre ju mer vindkraft vi har. Kraften från vinden går in i elnätet.

Talar vi om 500 TWh vindkraft är det en annan fråga, men så billig är den inte att bygga att det kommer ske. Vätgas som i huvudsak drivs av termisk spjälkning med en högtemperatursreaktor (t.ex. en gaskyld eller natriumkyld) bör vara det mest ekonomiska, men vi kommer nog knappast bygga tiotusentals reaktorer eller hundratals miljoner vindkraftverk i världen.

Jag tycker vi hoppas att mänskligheten bygger så mycket grön kraft de kan så planeten får en chans att klara sig. Sen om det stannar vid 1000 eller 100000 låter jag vara osagt. Något som minskar fossila behoven känns kritiskt på både kort och lång sikt, och alla steg ditåt känns bra.

Svt verkar helt sålda på koncentrerad solkraft i Marocko just nu. Känns för mig som att de tar upp för mycket plats, men bygger man ett band med sådant längs ekvatorn så blir det ju ganska bra energi, lite oklart dock hur det skulle göras i praktiken

Noor är inte särskilt lyckat projekt, där gäller det mer att titta på Kina. De länder som kan bygga behöver energin själv.

Det som minskar fossilanvändningen är att minska energianvändningen.

Nej det är ju vanskligt att bli beroende av el från andra icke demokratiska länder, det ligger ju utanför din makt om de får för sig att höja priser, klippa kablar osv. Lite som att vara beroende av gas från Ryssland. Att det är just SVT som lyfter detta och inte skriver ett ord om att Nederländerna planerar för ny kärnkraft gör mig inte så förvånad

Ökande havsnivå -> Nederländerna -> kärnkraft -> minns vi inte Fukushima längre?

Hoppas de bygger med tillräckliga marginaler!