Finns det tillägg för Chrome som stoppar webbläsaren automatiskt från att gå in på sidor som klassas som farliga?

Är inte det Googles "Safe Browsing" API som Firefox använder, eller har något ändrats relativt nyligen på den punkten?
Isf borde det ju vara lika bra/dåligt som det som är inbyggt i Chrome?

Jag tänker spontant att om man vill ha något mer så kan kanske uBlock Origin med lämplig malware-lista eller liknande vara en möjlighet.

Både Chrome och Firefox använder Mozilla som bas för källkoden, så jag är inte helt hundra. Men så vitt jag vet är Firefox/Mozilla rätt "googlefritt". Firefox är väl det närmaste Mozilla man kan få tag på idag?
Chrome är så vitt jag vet en annan fork ("gaffel") av Mozilla? Men besudlat av google-kod.

(Edit: Hoppsan. Så här i efterhand så såg jag att detta redan hade skrivits längre upp i tråden, och att tråden är lite gammal vid det här laget, men jag låter nog inlägget stå kvar ändå.)

med en lösenordshanterare behöver du aldrig riskera att gå in på fel adress, och behöver heller inte riskera att skicka dina uppgifter till fel sida

Så du har lärt din mor att lägga till och ta bort diverse olika blacklists?

https://wiki.mozilla.org/Security/Safe_Browsing
Baserat på vad som står där tycker jag det låter som att de fortfarande använder Googles "Safe Browsing". Så var det ju definitivt tidigare och jag tycker att det borde stå där om de bytt underligande lösning för den funktionen.

Vad gäller Googlefritt så vill de väl iaf gärna göra sken av det, men vissa saker använder de ju av allt att döma fortfarande.
Dessutom så kommer väl fortfarande typ 90% av bolaget Mozillas intäkter från Google, så det är ju mer eller mindre Google som finansierar Firefox-projektet.

Sedan är det helt fel angående släktskapet. Google Chrome är baserat på Chromium-projektet (Googles opensource-projekt som även ligger till grund för en uppsjö andra webbläsare), vilket inte har någon egentlig koppling till Mozilla Firefox. Apple Safari är dock besläktat, eftersom Chromium/Chrome byggde vidare på Webkit (renderingsmotorn i Safari, som i sin tur byggde vidare på KHTML).

Om förvirringen bygger på hur User-Agent-värdet ser ut så är detta läsvärt: https://webaim.org/blog/user-agent-string-history/ (humoristiskt skrivet, men det är roligt för att det är sant; det är en rätt bra sammanfattning av läget.)

Intressant. Som jag uppfattade historiken baseras Firefox på gamla Netscape, Netscape i sin tur av Mosaic.
Har läst detta i licensavtalen, sådana avtal nästan ingen orkar läsa när man klickar "ja" på installation..

Firefox verkar vara helt fristående från Googles Chrome, då de är olika forkar av något som en gång i tiden var samma sak/root; Mosaic. (Chromium är något helt annat än Chrome browser).

Google har inte direkt gjort det lättare för oss, då de har ett nästan likalydande OS. Lätta att förväxla när man lyssnar på någon som pratar!

Men jag pratar inte om OS, jag pratar om browsers.

NCSA Mosaic var en av de allra första webbläsarna, från tiden innan Netscape eller Internet Explorer fanns.

Netscape hade en besvärlig relation till NCSA Mosaic, Netscapes grundare och ett antal av de tidiga utvecklarna hade jobbat på NCSAs Mosaic-projekt innan de startade Netscape och blev en direkt konkurrent.
Ingen kod delades mellan projekten, men mycket kunskap följde ju med där och det var vad jag förstår var det mycket dålig stämning mellan NCSA och Netscape (och allehanda stämningsansökningar).

Firefox bygger i förlängningen vidare på grunden som långt senare lades för Netscape version 6, så snarare "nya Netscape" än "gamla Netscape" i ett historiskt perspektiv. Kodbasen som vidareutvecklats under perioden Netscape version 1-4 övergavs när utvecklingen av version 5 stötte på patrull.
Dvs, inget kodmässigt släktskap mellan Firefox och Mosaic eller för den delen Netscape och Mosaic.

Vad som däremot från början faktiskt byggde på Mosaic var Internet Explorer. Version 1.0 var en licensierad version av Spyglass Mosaic, som i sin tur var en licensierad version av NCSA Mosaic.

Det stämmer visserligen att Firefox och Chrome är helt fristående från varandra, men varken Firefox eller Chrome (eller för den delen Chromium) har något släktskap till Mosaic. (Se ovan)

Att "Chromium är något helt annat än Chrome browser" är ju inte sant, det är visserligen inte exakt samma sak men det är definitivt inte "något helt annat" utan "till största delen samma sak".
Utvecklingen av Google Chrome sker nästan uteslutande i Chromium-projektet och de är till största delen samma kodbas, skillnaden utgörs ur ett tekniskt perspektiv av några icke-opensource-komponenter som inkluderas i Google Chrome och ur ett mer legalt perspektiv att opensource-projektet inte använder samma namn och logotyp.

Jo, men deras ChromeOS är ju i princip en minimal Linuxbaserad skrivbordsmiljö där huvudattraktionen är Chrome (i princip enda attraktionen).
Jag vet inte om detta förvirrar så mycket i just det här sammanhanget.

Poäng för det!
Jag varken håller med dig eller säger att du har "rätt"/"fel".. Sanningen ligger antaglligen "någonstans i molnet".. Hehe.

Vilka av dagens browsers härstammar inte från Mosaic?
-Finns ju licenstext i varendaste en att de "härstammar" från Mosaic, om man bemödar sig att läsa det finstilta.
(Men vem "fan" orkar läsa sådant?)
Jag gör sånt ibland, när jag är otroligt uttråkad, alltså lusläser licenstexter och liknande, tänk "karantän i corona" etc.

Men då måste jag vara "jäkla uttråkad"...

Var har du hittat detta? Har du länk till relevant licenstext från någon av tidigare nämnda webbläsare?
Jag är klart förvånad över påståendet så blir lite nyfiken...