Geforce RTX 5000-serien kan få högre effektuttag

Snart dags att börja tänka på egen fas till uttaget för datorn… höhö.

Körde jag på quad sli va runt 2050w från väggen.
Dubbla psu 1500w 1200w

Inte för att det är Nvidias fel men min CPU är en 13900 så det fattas bara björkriset och en skopa vatten i sovrummet

Jag vill ha bättre prestanda. Mer prestanda är inte nödvändgtvis mer prestanda. Om prestanda enbart går upp i takt med strömförbrukning och indirekt värmeutveckling så är det mer prestanda enbart, inte bättre. Jag är inte intresserad av att betala en massa pengar för att trampa vatten- isåfall har vi inte kommit någonvart från SLI/Crossfire dagarna då man bara kunde slänga in en GPU till.

Och det är inte alls så att "vill vi ha mer prestanda så ökar det", om det var så hade marknaden sett väldigt annorlunda ut. Bättre prestanda/watt är alltid en stor del av argumentet för att uppgradera.

Jag vill inte påstå att bättre prestandan/w varit nått stort argument för uppdatering.
Då kan du ju rent av säga att du byter kort e bart för att få samma prestanda men lägre W.

Argumentet för uppdatering har alltid varit att man vill ha bättre prestanda oavsett.

Ja nä det är nog väldigt få som uppgraderar med samma prestanda men lägre effekt för grafikkkortet 😁.

Men när jag valt grafikkort så har energieffektivitet absolut varit en faktor. Jag vill ha hyfsat tysta kort i hyfsat kompakta byggen.
För mig finns en effektbudget att förhålla sig till innan det börjar bli högljutt.
Vilket grafikkort ger mest prestanda för 200w.
Typ så (givetvis finns fler faktorer med i valet).

Jag har valt AMD tidigare av den anledningen. Senast blev det nvidia av den anledningen.

Menar du att ingen uppgraderar för prestanda/watt eller att ingen tillverkare uppgraderar den ration?

För det är stor skillnad mellan kort och generationer.

Du generaliserar din upplevelse till alla låter det som, jag har gjort flertalet byten/uppgraderingar för att få bättre energieffektivitet/kylning, mindre totalt storlek, eller skruva på andra parametrar som inte har att göra med absolut prestanda.

Jag har bytt ner mig i prestanda flera gånger, antingen för att ett kort behövt säljas och det ens är värt mer än det andra, eller när jag ville testa RTX och bara ville ha tag i något rimligt i motsvarande prisklass mot mitt dåvarande, eller för att bästa prestandan kom i kort som vara instabila/kokheta och det inte funkade bra med den setup jag ville ha.

Mjo, har man byggt några sff eller itx så vet man värdet av kort som kan gå effektivt. Att byta från till exempel ett 3090Ti till ett 4070 Ti Super är ju en liten nedgradering i absolut prestanda (en stor nedgradering i namn )men med enormt bättre energieffektivitet. Kör man i ett tight chassi kan man ganska sannolikt lättare få ut mer prestanda ur 4070 Ti Super än ur 3090Ti i det bygget när man väl har allt på plats.

Har också en lite lös effekbudget, inte en särskild watt i sig men efter jag gjorde mig av med mina två 3090 så bestämde jag mig för helst något svalare än mitt 6800XT nästa gång. Något på nivån av 3090 kämns inte värt mödan att hålla det kallt nog för att faktiskt få ut prestandan som utlovas för en "daily driver" gamingrigg.

Nej jag generaliserar inte alla men jag menar dom flesta. Det gäller aå klart inte alla so i ditt fall.
Men dom flesta vill ha mer prestanda så enkelt är det.

Tror också det är ungefär 0.01% av folket som skulle vara nöjda om prestanda och energiförbrukning ökade i samma takt generation efter generation.

Varför inte? Är det enbart en uppgradering om det är absolut prestanda som uppgraderas? Kan man inte uppgradera feature set eller effektivitet menar du?

Om du menar 4070Ti vs 3090 så var det bara ett exempel.

Om du menar 6800XT vs 3090 så behövde jag välja vad jag skulle köra, kunde som bäst få någonstans under 10k för 6800XT medan jag lyckades sälja båda 3090 för exakt vad jag köpte dem för, ett år senare (21190, 23499), och att jag noterat att i min gamingrigg fick jag inte ut någon enormt högre prestanda från 3090 medan 6800XT gick att få betydligt kallare.

Men min poäng med dessa var, igen, att absolut prestanda inte är enda faktorn i beslut om man bygger.

Känner att jag börjar upprepa mig men försöker förklara en sista gång - jag vill att prestanda/watt (och pris/prestanda) ska gå upp mellan generationer, annars känns det inte som en uppgradering.

Vilket är min poäng, det är det jag vill se. Vad jag inte vill se är att samtliga kategorier smyger upp i strömförbrukning hela tiden till den nivå att det blir nödvändigt att undervolta och ha sig för att få en rimlig produkt- hellre att man har alternativet att överklocka om man vill få ut bästa möjliga prestandan, på så vis är det mindre risk för problem med korten med. Mitt ASUS 3090 till exempel gick upp till 110C på VRAM och stannade där när jag körde cyberpunk, jag krånglade en hel del med power targets och 3dprintade fan brackets + kylflänsar på back plate för att få ner det till en nivå där det inte luktade bränt om kortet innan jag skaffade ett inno3D 3090 istället. Det var inte helt tydligt om eventuella problem från det faktiskt skulle upptäckas inom garantitiden. Det är inte en bra produkt- 3090 kunde ju uppebart gå bra mycket svalare än så och ändå vara överlägset allt annat på marknaden. Istället skulle det skruvas upp förbi avtagande avkastning för prestanda och vara kokhet i default. 4090 har 100W högre TDP än 3090 och 5090 låter som att det nu kommer ha ytterligare 50W högre. 4090 verkar vad jag läst också ligga långt över optimal profil.

Jag vill se bättre prestandaökning, inte att korten är snabbare men orimligare att driva varje generation. Det är inte något vansinnigt önskemål tycker jag, det är ju tydligt att det går att lösa, de flesta kort i senaste två generationerna kan ju köras mycket bättre än vad de är i default.

Källa på att det går att reklamera? När jag sålde var vad som sas att GDDR6X klarade sig sålänge det inte översteg 110C där nvidia hade satt throttle, om jag minns rätt. Kan kanske hända att butiken jag köpte ifrån hade låtit mig reklamera ändå såklart. Var tydlig med beteendet och vad mina mer stabila inställningar var när jag sålde det, så det är vad det är.

Om att kort är olika och "säkraste inställningar" så kan man lika gärna vända på steken- pusha inte korten lika hårt utan lämna de sista procenten av prestandapotential till överklockare istället.

Med "normal temp" menar du operating temp eller?

Från din länk:

For reference, Micron rates its GDDR5, GDDR5X and GDDR6 memory chips with a Maximum Junction Temperature (TJ Max or Tjunction Max) of 100C (degrees Celsius). The typical recommended operating temperatures ranges between 0C to 95C. The reading materials on Micron's GDDR6X don't reveal the TJ Max for the new memory chips so there's still a bit of mystery to the topic. According to Igor, the general consent is around 120C before the GDDR6X chips suffer damage. This would mean that the Tjunction value should be set at 105C or up to 110C.

Båda mina kort verkade throttla vid 110C. Givet bra flöde i chassit höll sig inno3D kortet gärna lägre typ 104-106C som värst vid gaming eller under 100 för spel som inte involverade kombon RT + DLSS. inno3D hade tydligt lagt möda på kylning av VRAM på baksida av kortet, det hade inte Asus men inte heller Nvidia FE vad jag minns (hade inget FE själv så kan inte säga säkert).

Är inte säker på vad du säger om delta- har enbart hört den beräkningen gällande core och core hotspot, inte VRAM. Det värde jag pratar om är alltså memory junction temp.

Och menar inte att 110C ska vara normalt, men om du googlar snabbt så kommer du se att jag var lååångt ifrån den enda som såg memory junction vid 110 eller iallafall över 100. Finns gott om dokumentation på Nvidias forum och reddit, en del fick svar från Nvidia att 110 var okej för VRAM.

Vi behöver en ATX 4.0 standard för de nya 800W GPU:erna. Jag föreslår ett gem och lite svart eltejp. Det klara av jobbet galant!