Microsoft riggade omröstning om öppet dokumentformat

Bra fråga, vore kul att veta om det här påverkar något eller inte.
Jag skrev på denna petition mot formatet i sig, för övrigt: http://www.noooxml.org/petition
Helt sjukt, här är specifikationen, 6000 sidor!! http://www.noooxml.org/rice-pudding

det kan ju inte vara meningen att mircosoftfår"swampa" ett såpass viktigt möte som detta.

oväntat..

men osedvanligt slapp halhet i undanflykterna får jag säga. "vi har inte delat ut kontanter för mutor utan enbart fruktkorgar, av ett internt hanteringsmisstag passerade de dock ekonomiavdelningen som råkade lägga 15000kr i varje korg i tron att det var personalbonusarna" typ..

Troligtvis ett förväntad händelse som är inräknad i deras plan. Påföljder? Troligtvis inte den här gången, men i framtiden kan vi ju hoppas på.

Så underbart underhållande
Det hela är ju verkligen bara en enda stor neon-skylt som säger "skyldig" till alla som är tveksamma till MS och deras tillvägagångssätt. Jag personligen blir nästan illamående när ett så stort företag som MS uppför sig på det här sättet... det är skamligt och helt förödande för alla som verkar tro att det är någonting annat än girighet och 100% egocentriskt glorifierande som styr bland företag...

Tycker det var skoj. Visar ju på hur kasst SIS system för normer fungerar.

Microsoft skrämmer mig mer och mer. I takt med att företaget växer och sprider ut sig lämnar de ett fult spår av korruption efter sig...

Vilken överraskning! Detta skulle jag ju aldrig ens ha kunnat tänka mig!

Ingen fara, det finns en idog försvarare av MS som säkerligen lyckas finna ut någon fin förklaring på detta också.

Eftersom Sveriges Rikes lag ju som bekant är strikt vad gäller mutor eller ersättningar för gentjänster, borde väl detta vara ett solklart fall av ekonomisk brottslighet. Frågan är väl om RS vågar sig på MS; de större byggbolagen är ju redan en ibland för svår best att rå på.

Knappast, men visst är det bekvämt för en styrelse att göra så?

iom att privata intressenter kan köpa sig en röstsedel är det nog ingen som tror annat.

visst, Ericsson har säkert lika mycket fruktkorgar som många andra. men skillnaden är inte bara det, om en mobilstandard sätts så används den allmänt och hindrar ingen att vara med, enda analogin som funkar (nödhjälpligt) till dokumentstandarden är ju tex om man anser att GSM ska ha fortsatt täckning i all framtid, detta är dock inte så intressant för mobiler är en slitvara som byts ut oftast.

Är det bara jag som tycker att skulden ligger hos SIS. Om de har ambitioner att vara inflytelserika ska de ha ett fungerande beslutsfattande.

Jag tror många håller med dig Password, däribland jag. Om SIS haft ett mer seriöst upplägg, med krav på visst engagemang och deltagande i hela värderings- och beslutsprocessen, så hade knappast detta skett. Jag undrar hur många av dessa 23 som faktiskt nappat på erbjudandet att verkligen under en längre tid avsätta tid åt diskussion, analyserande och betänkande?

Fick ett meddelande ifrån SIS idag, där de bl a hänvisar till att "antalet e-postfrågor är så stort har vi inte möjlighet att svara personligen på just din fråga". Uppenbarligen har deras handhavande väckt vissa frågor. Kanske man borde nappa på deras förslag om att bli medlem? Troligen många som fått liknande svar.

Jo givetvis ska ett företag se till sig själv (och sina aktieägare m.m.) men det betyder ju inte att man bara kan lämna etik och moral vid dörren. Att använda sitt vinstintresse som ursäkt för att komma undan med precis vilka fula knep som helst är ju bara svagt.

Är man ett så pass stort företag som MS så tycker jag att man har ansvaret att spela rent, eftersom man inte ska behöva göra någonting annat om man verkligen förtjänar att vara där man är. Nu ska ju små företag också göra det men det är extra viktigt för stora i mitt tycke. Att göra sådant här bevisar ju bara att man egentligen inte ens själv litar på att det man gör är tillräckligt bra för att bli bäst utan att fuska. Det är ju knappast någon som godtar att världsledaren inom någon sport dopar sig bara för att han skall kunna fortsätta vara just världsledande och även om han hittar något nytt preparat som hittills inte är dopingklassat så han inte tekniskt sett bryter reglerna så är det ju otroligt lågt ändå. Och han är ju ändå under ansvar från sponsorer och liknande att fortsätta vinna, precis som företag är när det gäller att tjäna pengar, men inte får han fuska för det.

Nu ligger ju SIS till last här också eftersom de faktiskt tillät det här, men jag lägger ändå det mesta på MS, eftersom de inte hade behövt göra det även om möjligheten fanns. Hade jag vart aktieägare inom MS hade jag fan skämts även om jag tjänat på det i slutet (eller skämts mer för att jag faktiskt tjänat på det).

Har Intel något med detta att göra?

älskar hur du envist håller på och rabblar det mantrat utan att nånsin nämna ett enda exempel på denna extra funktionalitet. i den andra tråden var det en direkt fråga ställd upprepade gånger nu, svara gärna där.

synpunketer på bristande funktion däremot finns det ingen brist på: http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections#Document_m...

det skulle snarast underlätta för oerhört för Microsoft att köra på ODF istället då de som vanligt verkar ha svårt att skriva nått utan en rad logiska fel och efterfixar som i sin tur ställer till andra problem istället när de används i andra miljöer (länder) än där utvecklarna sitter och snor in sig i sina "unika" system.

MS hade möjlighet men ville inte bidra till utvecklandet av ODF. Om de nu saknar någon funktionalitet, vilket i så fall inte beror på själva formatet i sig utan dess kompatibilitet med tidigare MS standarder, har de sig själv att skylla. Inget har stängt ute MS och de har haft samma möjligheter som andra - OOo är inte utvecklat av enbart Open Office anställda - att utforma och förbättra dess funktionalitet. ODF formatet är renare och tar i majoriteten av exempel test mindre utrymme för att åstadkomma samma sak som OOXML; med något lite vilja ifrån MS hade detta kunnat bli en internationell fri standard med fullt stöd även för MS Office funktioner.

Kanske summerar denna din kommentar Domifuling vad det egentlgen handlar om:

... vilket jag i sig kan förstå när din önskan är att förbli MS produkterna trogen. Du ser dock inte hela sammanhanget:

- MS gjorde valet att inte utforma ODF och ge det full funktionalitet för deras egna produkter
- MS valde istället att utforma en konkurrerande standard som tyvärr kan bli potentiellt svår att implementera på andra plattformar än MS egen enär vi fortfarande inte riktigt vet vad följande klausuler betyder:

Vad är "necessary claims" och när kommer MS att hindra dig ifrån att göra mer än vad "necessary claims" tillåter? Fortsatt skriver därför MS:

Ovan är så pass luddigt beskrivet, att det ställer fler frågor än det besvarar. "Necessary Claims" är alltså endast patent som är nödvändiga för att implementera endast de erforderliga delarna av specifikationen. Och vad betyder nu det? Det finns faktiskt inget svar på den frågan, än om den upptar ett flertal juristers tjänster. Detta handlar inte om sympati eller antipati i förhållande till MS, utan om att helt enkelt säkra ens position att utan påföljd använda sig av denna standard. Visst, vi kan hoppas på att MS klarlägger vad de egentligen åsyftar, men eftersom detta ännu inte gjorts trots att beslutsprocessen världen över är i full gång så är det inte säkert att MS ämnar komma med ett klarläggande.

Skulle MS vilja bidra till att ODF får än bättre funktionalitet och stöd för MS Office serien så står dörren öppen för dem. Frågan är dock: är MS intresserade av detta eller är viss fiktiv eller verklig saknad av funktionalitet, vilket i så fall MS själva är att skyllas för, ett tacksamt argument för OOXML?