Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR

Permalänk
Medlem

Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?a...

Sitter och kliar fingret på köp knappen på detta, har varit ute efter att komplettera min objektiv samling med en tele glugg.

och med lite knaper ekonomi skulle jag endå vilja ha en nu till sommaren, undrade om någon här äger det och kan ge till feedback eventuellt visa lite bilder?

Tack!
/Matte

Visa signatur

anderssonm.se
samstudios.se

- Låt pajkastningen börja!

Permalänk
Medlem

Kolla in recensionen på photozone.de. Där på sista sidan har de exempel bilder tagna med objektivet.

Finns även på pbase.com. Sök där.

Permalänk
Medlem

Vad ska det sitta på för kamera?
Om du inte måste ha objektiv med egen AF-motor finns det flera bra alternativ att kolla på på begagnatmarknaden...

Annars är 55-200 VR ett trevligt objektiv för pengen om man vill köpa nytt... Såklart är det lite begränsat jämför med ljusstarkare (och därmed dyrare) objektiv, men...

Har du råd så skulle jag annars titta på 70-300/4-5.6 VR istället. Det är bättre rent optiskt och ger ytterligare längre brännvidd...

Permalänk
Medlem

Tack för svaren,

det kanske jag skulle ha skrivit det ska sitta på min Nikon D70s

jo jag tittade faktiskt först på 70-300an istället men jag undrar om det verkligen är nödvändigt , men eftersom du skrivet det är bätre optiskt sätt kanske det kan va värt.

ska läsa vidare lite , om nån äger något av dessa objektiv får dom gärna posta lite bilder som är knäppta med det.

Tack!

Visa signatur

anderssonm.se
samstudios.se

- Låt pajkastningen börja!

Permalänk
Hedersmedlem

Annars kan du nog hitta en begagnad 80-200 2.8 med skjutzoom för samma pengar. Väsentligt mycket klumpigare men tar också flera magnituder bättre rent bildmässigt. Proffsresultat för småpengar, men man får betala i form av klumpighet och något slö autofokus ...

Visa signatur

- If you don't change direction, you may end up where you're heading

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av matte54
jo jag tittade faktiskt först på 70-300an istället men jag undrar om det verkligen är nödvändigt , men eftersom du skrivet det är bätre optiskt sätt kanske det kan va värt.

Om et är värt det beror ju på hur mycket man tror sig komma att använda det osv. Kommer du använda telezoomen mycket så kan det definitivt vara värt det. Är du som jag som inte använder telezoom så mycket så kanske 55-200:an duger gott...

Som jonasy är inne på kan man dock hitta 80-200/2.8 för från 3000kr, beroende på skick och vilken version det är. Den med skjutzoom brukar man se för ner emot 3000kr. Nackdelen men den är att den inte har något stativfäste, annars är det en kanonglugg för de pengarna.
Man bör kunna hitta en med ringzoom och stativfäste för samma pengar som 70-300:n kostar.

Själv har jag en Nikon AF 70-210/4-5.6D som, IMO ger bättre bilder än 55-200:n. Den är, IME skarpare och har bättre kontrast och den fokuserar åxå snabbare. Det finns en version av den som inte har något D på slutet som fokuserar långsammare, men som åxå brukar kunna hittas billigare. Från 1000kr och upp får man dessa för. Nackdelen är ju då att de inte har någon bildstabilisering.

Andra alternativ att titta på är
AF 70-210/4
AF 80-200/4-5.6D
AF 75-300/4.5-5.6

Vill man inte strula med begagnat (en del upplever det ju som att det är struligt) så är det ju dock 55-200 VR eller 70-300 VR som jag tycker är de bästa alternativen.

Permalänk

http://www.fotokungen.com/ShowProduct.aspx?prodid=949

Samma glugg är billigare på FotoKungen.

Jag ska nog ta och beställa ett sådant själv till sommaren

Visa signatur

AMD Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) | 4 GB RAM | 8600GT | 2 * WD Caviar 500 GB + WD My Book 250 GB = 1,25 TB |||| Windows XP | Windows Vista | Windows 7

Permalänk

Äh, köp ett begagnat 80-200/2,8 istället. 55-200 4-5,6VR tror jag att du kommer växa ur/tröttna på ganska fort.