Inlägg

Klockfrekvensen säger inte allt. 3930k är bättre än FX8350 på det mesta, men just vad det gäller musikproduktion med Cubase så vet jag inte. Egentligen tror jag inte att det spelar någon roll. Har du råd så köp en 3930k, den kommer att vara bättre på i princip allt, och jag tror inte att du kommer att märka någon som helst skillnad rent praktiskt, om du inte skall göra musik med fulla symfoniorkestrar och mängder av effekter.

Jag använder ProTools med datorn i signaturen, och det går alldeles utmärkt. Har lite för lite RAM bara.

Jag kan såklart inte svära på hur det kommer att bli, eftersom jag inte testat själv, men allt jag läst säger att fler kärnor ger bättre prestanda än fler GHz, till en viss gräns såklart.

Jag skulle nog kunna tänka mig att det till och med skulle vara bättre med en åttakärnig AMD-processor: http://www.inet.se/produkt/5308711/amd-fx-8350-8-4-0ghz-black...

Där har du dels åtta kärnor, dels 4GHz klockfrekvens. Jag kan inte svära på att det är bättre än en 3930k för musikproduktion. Det är ju sällan det går att jämföra AMD- och Intelprocessorer rakt av, men 3,2GHz mot 4GHz är en ganska stor skillnad. Om jag vore dig så skulle jag fråga runt på de största Cubase- och Abletonforumen, för att se vad folk har för erfarenheter av olika processorer där.

Det där stämmer inte alls. Det varierar från program till program. Använder du Cubase så har du mycket större nytta av många kärnor än en snabbare processor. Jag vet att Cubase under utvecklingen testades med MINST 48 kärnor, så ju fler du har, desto bättre.

Om du skall använda ProTools så gäller samma sak, såvitt jag vet. Om du spelar gitarr och vill använda ProTools så är dessutom Avid Eleven Rack ett suveränt köp. Det är en rackeffekt och förstärkaremulator som också fungerar som externt ljudkort. 11R har två interna DSP:er som avlastar datorn. Som gitarrist så är 11R det bästa köp jag någonsin gjort. Kostar runt 7 000 spänn, men då får du ProTools med på köpet.

http://www.avid.com/US/products/eleven-rack_2#overview

Ska du köra med integrerad grafik så är ju AMD ett bättre val.

Om man gillar CoD så vill man säkerligen spela Ghosts också när det kommer, och kanske även uppföljaren när den kommer, utan att behöva köpa ny dator eller dra ner inställningarna på det allra lägsta.

I Black Ops II får man enligt Tom's Hardware med ett 7850 i en i7-3960X @ 4.25 GHz 60 fps om man spelar med medium-inställningar. Går man upp på de högsta inställningarna så droppar det ner till runt 40. Nu vet inte jag exakt hur mycket processorn spelar in, men nog lär det vara en viss skillnad mellan en sexkärnig i7:a uppklockad till 4,25GHz och en 3GHz dualcore.

Det finns ingen anledning att tro att Ghosts skulle vara mindre krävande.

Jag skulle rekommendera att du sparar i några månader till. En dator för 5000 är inte mycket till speldator hur du än vrider och vänder på det, om du inte vill köpa begagnat. Jag skulle säga att smärtgränsen går runt 6500-7000 kr för en ny dator. Annars kan du lika gärna köpa en Xbox 360 eller PS3, eller vänta på den nya konsolgenerationen.

Det är ju inte direkt någon vits att köpa en speldator för att sitta och spela alla spel med lägsta inställningar för att få acceptabla FPS.

Tänk på att olika musikprogram har olika krav.

Cubase vill gärna ha många kärnor. Jag vet att utvecklarna testat Cubase på maskiner med minst 48 kärnor, och det funkar hur bra som helst. Fler kärnor ger bättre resultat än hög klockfrekvens i Cubase.

ProTools vill ha mycket RAM men gillar också om din CPU är kraftfull, särskilt när du börjar slänga in effekter. Vet inte hur det är med multithreading, om den är lika bra som i Cubase.

Ableton vet jag inte så mycket om, men den senaste versionen jag kollade på var fortfarande 32-bitars, och kan alltså bara använda 4GB RAM. Jag vet inte om det släppts någon 64-bitars version än.

Om du skall syssla med musik på något mer seriös nivå, köra många plugins och krävande samplingar etc., så skulle jag rekommendera dels 16GB RAM, dels en snabbare CPU. Just Cubase är anpassat för många kärnor och kan använda så många som du har. Där är det bättre med fler kärnor än högre frekvens. Jag skulle rekommendera något liknande det här: http://www.inet.se/kundvagn/visa/3538227/2013-06-30

EDIT: Glömde visst en hårddisk, men ta ett lite billigar grafikkort så har du råd med det också.

EDIT 2: Eller köp bara 8GB RAM, lägg till en hårddisk och köp mer RAM om du behöver vid ett senare tillfälle. 8GB räcker ändå ganska långt.

Ja, det är inga som helst problem. Battlefield 3 är väl ett av ganska få spel som verkligen utnyttjar alla kärnor du har fullt ut. De övriga spelen kan du köra på betydligt sämre processorer än en x4 965. Dessutom är ju BE väldigt lätta att överklocka, så med en hyfsad CPU-kylare så kan du lätt komma över 4GHz om det skulle behövas.

5 500 känns dock en aning lågt. I din korg finns ju varken chassi eller nätagg med, de kostar ju i alla fall en tusenlapp, då är du redan uppe i 2 900, utan moderkort, RAM, HD eller grafikkort. Det blir inte mycket pengar över till det...

Fast för samma slant så kan du ju köpa en lättklockad FX-8350 4GHz BE och lägga de 1200 du sparar på ett bättre grafikkort? Sparar du in några hundralappar här och där så har du så att det räcker till ett 6GB Titan.

Alla Bulldozer- och Piledriver-processorer har stöd för hårdvarubaserad AES-kryptering (AES-NI): https://en.wikipedia.org/wiki/AES_instruction_set#Supporting_...

Varför utesluter det en AMD-processor, om jag får fråga?

Inte om du vill köra BF3 på annat än väldigt låga inställningar. Glöm alla färdigbyggda datorpaket, de sparar ofta in på grafikkorten, särskilt vad gäller RAM. Med 1GB på kortet så kommer det att flaska rejält, eftersom texturer och annat måste läsas in antingen från datorns RAM eller i värsta fall från hårddisken. 2GB är absolut minimum grafikminne om du vill kunna spela BF3 och andra moderna spel med bra flyt.

Det verkar ju i alla fall vara fler och fler speltillverkare som väljer att optimera sina sple i första hand för AMD-kort, eller har jag fel? För några år sedan så stod det ju "The Way It's Meant To Be Played" och en stor NVIDIA-logga på varenda spel man köpte. Det senaste året tror jag att alla PC-spel jag köpt varit AMD-optimerade.

Klockade upp den lite till idag och passade på att ändra CPU-kylningen i BIOS till 100% hela tiden, bara det sänkte temperaturen REJÄLT. Istället för att ligga runt 53-54 grader med oklockad processor när jag bara surfar och kanske kör en SNES-emulator så ligger jag i skrivande stund på 47C med processorn klockad till 3,5GHz och något blockerad stockkylare (har slut på tryckluft hemma, så CPU-kylaren är inte 100% ren).

Tackar. Jag har tänkt att i första hand klocka upp den så högt som det går utan att öka spänningen, får se hur högt det blir.

Då jag har en processor som är så lätt att överklocka så är det nästan skamligt att jag inte gjort det tidigare. Har klockat upp den från 3,0 till 3,2GHz idag bara för att testa, men jag vill gärna ta den lite längre än så, men då behöver jag en bättre kylare, och gärna en som är enkel att montera på en AM2+-sockel.

Nu är det väl inte alla som går att låsa upp? Ska nog inte ge mig på det heller, klarar mig med 2 x 6950. Klarar mig egentligen bra med ett kort, men skulle inte ha något emot lite fler FPS i de spel där CF funkar bra.

Jag har ett HIS IceQ HD6950 2GB och har funderat på att köpa ett till 2GB HD6950 för att köra korten i CF. Jag har ingen koll alls på vad de brukar gå för, så vad vore ett skäligt pris?

Det var ju synd att jag inte visste det, man å andra sidan är datorn över fyra år gammal, så alla kvitton och sånt har jag redan slängt. Nu sitter det i alla fall ett nytt nätagg i burken. Jag tog i lite med ett 700W ifall jag skulle vilja stoppa in ett grafikkort till.