Inlägg

I ditt inlägg bör du nog överhuvudtaget inte ha med ordet logik....

Så ditt resonemang att man inte behöver "retina" display. Alltså en display med högre pixeldensitet än vad ögat kan uppfatta på ett normalt avstånd är att man ju ändå inte ser det.... Nä det är ju poängen du ser inte pixlarna på retina displayen MEN det är ju därför den är bra. Det är så klart en fördel då på andra sämre displayer så ser man pixlarna. Det är inget snack om att det är en fördel med så här hög pixeldensitet.

Generationerna android som kommer i framtiden kommer ha lika hög om inte högre upplösning som Iphone och det är bra, framtidens Iphone kommer förhoppningsvis ha bättre svärta som samoled skärmarna, det är också bra. Om nu bara folks logik också kunde bli lite bättre i framtiden.....

Har en arc framför mig nu och jag tycker inte den är speciellt jobbig att ha i fickan, nästan bättre än iphone 4 till och med. Därimot är inte skärmen så jättebra. Jag gillar Iphone 4 skärmen OCH galaxy S. Även om galaxyn var lite jobbig att läsa ifrån när det var mycket och liten text så är den där svärtan helt underbar.

Du har totalt missat hela poängen med Iphone och troligen telefoner iöht. Det spelar INGEN roll om cpun i en telefon klarar av 16x så många beräkningar på en sekund om den ändå i all normal användning är långsammare. Till exempel i dagläget finns det betydligt fler och bättre spel till Iphone framförallt har de bättre grafik. Det är bara de senaste high end androiderna man kan man spela enkla spel som Angry Birds utan lagg. Det säger ganska mycket. Ännu värre är att ÄVEN high end androiderna levereras fortfarande i dag med laggande OS. De klarar inte ens att driva sina egna os fast de sitter på 1GHz cpuer!!!

Nu låter det som jag har något emot androider och det har jag inte. De har verkligen sin plats och jag köpte en för mindre än en vecka sedan. Men kommentarer som dina om hur Iphone blir krossad prestanda mässigt är bara så tråkigt att läsa. Tyvärr bara fanboy mentalitet som blir missvisande för personer som försöker lära sig något. Jag vet inte vad Android användare har emot Iphone, det verkar som de har något komplex. Man kan inte säga att "ja iphone är också bra, men jag valde android" utan man har ett behov av att i varje tråd komma och förpesta med sitt skitsnack.

Det är trist att forum som blir för stora för populära förr eller senare tas över av medlemmar med 14års mentalitet. "Det jag valt är bäst om någon gör ett annat val gör de fel, alla andra är dumma. Och kommenterar någon något jag inte håller med om så kommer jag aldrig lyssna. Jag vägrar erkänna att 2 telefoner som är i det närmaste identiska är lika, för då ger jag apple rätt i något." Tråkigt för jag gillade verkligen Swec tidigare.

Jag har haft både 3GS och Galaxy S (även Tab) och när jag bytte till galaxyn tyckte jag att de var pinsamt lika. Galaxyn är en dålig kopia. Problemet är inte att de har en stor skärm och mic nere och högtalare uppe utan det är alla detaljerna som är kopierade (i ett billigare material). När man kollar på telefonerna bredvid varandra så får man känslan av att samsung verkligen har försökt göra en billigare kopia. De flesta high end androiderna har ett liknande utseende men Samsung har gått ett steg längre än dem.

Många skriver typ "men hur ska de se ut då?". Jag tror att nästan alla tillverkare har rippat en del av iphones koncept men förutom samsung så har de gjort det lagom så nu tror vi att så här måste en smartphone med stor skärm se ut. Men kolla bara ny på xperia arc, det finns bra sätt att designa utan att göra en iphone kopia. I min mening är Arcen och iphone 4 dagens bäst designade telefoner (iaf av dem jag sett på nära håll).

Att det har dröjt så här länge med en stämning kan ha många olika orsaker som till exempel att man nu släpper ace också som återigen är ett övertramp.

80Gb disken har sämre skriv. Men jag tror 120Gb har samma.
"pisk"? nja de verkar ju väldigt lika.

Poängen med de flestas poster här som du missar lite är att sekventiella skrivningar påverkar prestanden ganska minimalt. Om det bara var dessa man behövde ta hänsyn till så skulle ju hdd inte vara mycket senare än ssd. I vissa benchmark program kan det se bra ut med hög sekventiell läs/skriv hastighet men om du hittar något test där man försöker mäta vanlig användning så ser man tydligt att det bara är en variabel.
Även raidade ssder (vilket jag har själv) gör att benchmarksen ser bra ut men det är ganska förkastligt för vanlig användning. Jag kan absolut slå vad med dig att du inte kan skilja på 2 likvärdiga system som båda har vertex 3 som systemdisk en med sata 2 och en med sata 3. Självklart är det ingen nackdel med sata 3 MEN i dagläget med dagens produkter och operativsystem är det knappast något att fundera så mycket på.

Ett företag som Intel skulle inte göra en sådan blunder så man producerade nya sata 2 ssder om det hade en märkbar negativ effekt. Tyvärr sitter det folk och kollar på speccen och blir lurade.

120GB diskarna är väl lika snabba? Jag har inte den drivrutinen du skriver om och förutom att min disk når 150MB/s i 4k testet så är resultaten väldigt lika.
länk

Nä precis, frågan är om de nöjer sig med volvo 240n.... MEN de kommer inte mycket snabbare fram till jobbet. sedan kan du inte jämföra första generationen sata vs detta då det är ett nytt gränssnitt som hade andra fördelar än just hastigheten också.

Nä de flesta kommer nog satsa på sata 3 ssder framöver, och då betala lite extra för dem. De pengarna som de betalar extra kommer de dock inte få nästan nån valuta för alls. 250Mb/s räcker LÅNGT på en systemdisk. ATA-133 kommentaren är bara dum. Bara en sådan sak att Intel inte kostar på en sata 3 kontroller talar ju sitt tydliga språk. De som anmärker på saker som dessa är nog samma människor som köper ssd med snyggaste förpackningen. Sata 6Gb/s är i dag 95% marknadsföring. Alla mindre ssd tillverkare hurrar och tänker att nu förpackar vi en kontroller och skickar på en ny dekal på kartongen så får vi sälja dessa ssder 2 ggr. Intel har inte det behovet utan gör en snabb, säker och hyffsat billig disk som får tala för sig själv. De behöver knappt marknadsföra den heller.

Av samma anledning som resultaten inte skiljer sig speciellt mycket här så får man inte så stor tids vinst med en "snabbare" ssd (det finns massor av flaskhalsar). Tyvärr gör nästan alla testsiter samma fel. Självklart är det bra för tillverkarna av ssder när folk tror att det ska gå dubbelt så snabbt bara de byter ut sin 1år gamla ssd mot den nya. Benchmarkprogrammen är en vägledning för hur en ssd presterar i optimala lägen men med tanke på hur lagringen fungerar så är siffrorna väldigt missvisande jämfört med vanligt användande. Skulle man använd disken som lagringsdisk så hade det iaf stämt lite bättre.

Liknelse hdd vs ssd: Om du är van att åka spark till jobbet så blir det en jätteskillnad om du byter till en personbil. Om den så är 200 eller 300 hk påverkar inte hur snabbt du kommer till jobbet märkbart.

Fler länkar:
Techspot
Anantech
MyCE

Jag tycker det är helt ok med sata2, självklart är det ingen nackdel om det hade varit sata 3 men jag hade inte betalat många kronor extra för det. Det jag inte förstår är hur allting handlar om hastighet. I ena forumtråden resonerar man kring om ssd är värt uppgraderingen i dag vs hdd. I denna pratar man om det skall vara sata 2 eller 3 på en ssd. Att gå från hdd till sdd är ett STORT hopp i hastighet, om det är sata 2 eller 3 kommer ingen att kunna uppfatta utan benchmark program och ofta inte ens då. Det skulle vara kul om någon site kunde ordna med ett blind test. sätt upp 4 datorer bredvid varandra. Samma hårdvara förutam att i en sitter en gammal JMF602 (?) som hade problem med stuttering, en corsair S128, en intel x25-m och en vertex 3. Jag tror att ganska många skulle sweclockare skulle förstå vilken som var JMF602. Tveksamt om man skulle kunna urskilja corsair ssdn (90Mb/s läs och 70Mb/s skriv). Jag är dock väldigt säker på att man inte skulle kunna urskilja de sista två utan benchmark program. Att då haka upp sig på om det är sata 2 eller 3 känns för mig helt oviktigt. Bra fungerande trim, lång livslängd och speciellt priset per Mb är det som är viktigt nu.

Jag gillar detta. Hoppas man även lägger till en -1. Därimot tror jag det kommer fungera dåligt om man inte kräver en motivering vid betygsättning. Det blir då lite genomskinligare om ett företag + spammar sin site. Självklart måste där också finnas en ip begränsning. Nackdelen är väl att man kommer behöva +1a varje gång man vill ta del av någon förmån. Som det är på smartson nu (gilla oss på facebook för att direkt se vilka som blir uttagna till testare).

Brukar inte Dustin göra så här. Sätta ut tidiga priser med extra marginal.
Kolla prisutvecklingen på S-E arc hos dem. http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=804550.
Man kunde förhandsboka den hos dem för 14000:-. Man får väl hoppas att inte gtx590 kostar över 6kkr.

http://www.filoteket.se/img/2011-02-1721asssdx25m120gbFILOTEKET....

Min nya x25-m 120GB. Jag funderade länge på vilken ssd jag skulle välja och valde till sist en vanlig x25-m då jag vet att de fungerar. Jag tror heller inte de höga sekvensiella läsningarna/skrivningarna är något som man använder när man har den som systemdisk. Lite kul var det att min gamla x25-e fick 1 poäng mindre totalt än denna.

För min del ansåg jag att det var mindre knölande med ett smidigt RF tangentbord än med fjärr. Hade en harmony one men det blev aldrig riktigt bra, mycket pga jag hade en imon soundgraph mottagare i mitt chassi (luxa2 touchpro 300)

Tack för info!

Funkar inte XBMC live med BD? Jag tycker den verkade ganska billig. Snyggt chassi och blu-ray drar upp priset lite. Jag skulle gärna haft lite större chassi och plats för iaf 2 st hårddiskar. Gärna 2st + en ssd.

Varför utorrent?!
Är det verkligen ok att göra det av google. I så fall bör man ju begränsa alla slags nedladdningshjälpmedel. Intressant också med tanke på att väldigt många stora företag användet torrents för nerladdning nu. Som till exempel asus när man laddar ner drivrutiner. Jag kan tänka mig att om de blockerat tpb så skulle de kunna försvara sig men utorrent?

Väldigt intressant att veta om det går att byta windows. Går det att installera ett nytt från USB tex? Extern DVD? Denna Paddytek skulle vara väldigt mycket mer intressant då. Iofs är det länge kvar men det verkar ju som att win8 ska vara väldigt lättdrivet.

Japp de såg lovande ut, enda nackdelen tycker jag att den hårdvarumässigt mest lockande var 12".

Alltid samma gnäll på win7 tablets. Konstigt med tanke på att det finns ungefär 1miljon Android tablets. Köp dessa om ni inte vill ha W7. Ganska säkert har till och med MSI en liknande variant med Android. Jag vill ha windows på min tablet. Är det Android så köper jag nog en telefon i stället. Denna hårdvara är bättre än vad den var i netbooksen som sålde som smör för ett litet tag sedan. Denna MSI har iaf 2GB ram, tyvärr har den lite för liten ssd, 64Gb är nog ett minimum för mig. Jag hoppas också på en bättre cpu men allt detta klagande på win7 stör mig lite, de flesta i detta forum vet att atom cpuerna inte riktigt räcker till men det är iaf för mig ett steg i rätt riktning att man får mer ram.

Det skulle vara riktigt kul om Microsoft kunde kvicka sig lite med en release av ett bättre win (för de klenare cpuerna)

Om tablet tillverkarna slutar försöka få till en win tablet som funkar så finns det bara 2 alternativ kvar, att denna släpps skapar bara mer valfrihet.

/Danne

EDIT:Modbook pro är 15,4". 10" är i största laget för mig. 6-8" perfekt tror jag.