"Don’t take counsel of your fears or naysayers."
Är det rimligt att kritiskt granska förslaget? Ja
Innehåller förslagit punkter som är värda att belysa och kritisera? Ja
Finns det punkter man bör ändra/förbättra i förslaget? Ja
Är förslaget helt orimligt? Nej
Kommer ihåg när SL införda kameraövervakning i tunnelbanan i Stockholm, å det lät likadant på sina håll som i den här tråden "demokratin är död", "den personliga integriten är inte värd ett skit", "staten kontrollerar allt"etc, med facit i hand var det inte bara en oerhört bra insats, utan bokstavligen nödvändig.
Det finns en naivitet att ett internet utan gränser och påföljder är en god kraft som måste skyddas till vilket pris som helst, oavsett lidande eller andra oerhört allvarliga konsekvenser. Jag ser många som skriker högt men tror inte jag sett ett enda förslag till lösning på problemet? Ska vi blunda för den här typen av övergrepp? Ska vi hoppas det löser sig självt?
Jag säger inte att det här är ett enbart positivt förslag, men jag ser det som ett förslag som skulle kunna åtgärda något som man behöver agera på. Det har alltid varit en balansgång mellan "personlig integritet" och "personlig säkerhet". En familj som blivit utsatt för brott som förslaget åsyftar på, har nog ett annat perspektiv än en tangetbordskrigare, för ibland måste vi inse att det farligaste som finns, är att inte göra någonting.