Inlägg

Det handlar om hur företag representeras, och hur andra inte representeras. Så fort man börjar analysera nyanserna av hur DF täcker PC nyheter blir det ganska oroväckande. Jag kan ge några exempel

- i DF's RX6700 recensionen anses 16GB VRAM vara "onödigt". i RTX3060-recensionen är 12GB "en välkommen bonus"
- Tongången på Rich är oentusiastisk och skeptisk när det handlar om AMD recensioner, men har stora öppna ögon och är erhört entusiastisk när det handlar om nvidia. (det är nästan komiskt när man jämför dessa videos)
- De täcker främst nvidia-nyheter i dagsläget, lägger lite vikt vid AMD-nyheter.
- Även innan FSR 1.0 släpptes var de fokuserade på att det är "ointressant" teknik, och genomgången av FSR1.0 behandlade spacial upscaling i isolering snarare än titta på FSR 1.0 som ett uppskalningspaket.
- Deras QA är ofta nvidia-fokuserade, de få frågor som handlar om AMD, vinklar de till att handla om nvidia.
- Även vid AMD-coverage, som "The Matrix"-demot omnämns inte AMD och RDNA2 över huvudtaget, trots att det är den teknik som kör demot (detta gjorde de alltid förr när de pratade om Jaguar, GCN etc), däremot nämns både RTX och DLSS flera gånger (som inte är en del av demot). Detta är tydliga varningsklockor i min bok. Har man samarbetspartners vill de ofta inte att man "nämner" konkurenter.
- deras benchmark suite består mestadels av nvidia sponsrade titlar.
- deras sponsrade innehåll kommer huvudsakligen från nvidia
- Stort fokus på RT, DLSS samt "AI". En "editorial direction" som nvidia har pushat i deras relation till media sedan RTX2000-serien. Nvidia ville bland annat bryta kontakten med Hardware Unboxed, då de separerade RTX recensionerna till två videos (eftersom de blev för långa) ett avsnitt fokuserat på rasterisering och ett på RT/DLSS. Båda med gediget innehåll och positiva ord. Både Gamers Nexus samt LTT sa ifrån. Alla tre har stor integretet när det kommer självständighet.

Detta är bara några få saker som dykt upp, men långt ifrån allt. jag nämnde det för min bror för ett halvår sedan. Han tänkte att jag hade en stor foliehatt på mig (vilket jag kan köpa, det lutar ju lite åt konspirationsteorihållet). Däremot kröp han till korset för några veckor sedan och och nämnde: "du, du har nog rätt om DF". I slutändan handlar det om nyanser och hur saker porträtteras, inte regelrätt vad som sägs. Ibland kan det vara lika viktigt med vad som "inte sägs", vad som blir uteslutet ur dialogen. Jag får inte alls denna känsla av Sweclockers, Gamers Nexus, Hardware Unboxed... till och med LTT. Tyvärr är det något ruttet med DF för tillfället, och jag favoriserar inga företag.

Man bör ta Digital Foundry med en grov nypa salt. De har tråkigt nog ett extremt nvidia-centrerat perspektiv i all deras PC-coverage, och har haft det i flera år. När det kommer till FSR 2.0, I deras Dead Loop-genomgång valde de ganska okritiskt att köra skärpan på max och försvara det med att det kom "rekommenderat av spelet", men jag skulle gissa att det handlar om att de vill förstärka artifakterna av FSR 2.0... Nu däremot har de dragit ner skärpan i botten för att "level out the playing field" (så nu passar det?), däremot fokuserar de på "performance mode" (vilket FSR ser objektivt sämre ut i) samtidigt tar de också också bort motion blur som i detta fallet skulle ha maskerat väldigt mycket av "fizzle-effekten" som det läggs stort fokus på.

Jag kan förstå att det är viktigt att göra så här ur ett mer vetenskapligt perspektiv där man diskuterar- och analysera byggklossarna av de olika uppskalningsteknikerna. Men problemet är att väldigt lite analys faktiskt äger rum. Snarare letar man efter skillnader för att få DLSS att framstå som den bättre tekniken (Vilket den visserligen också är), men inte till den milda grad som de porträtterar i sina videos

Vi måste komma ihåg att Alex även försvarade DLSS 1.0. Även om tekniken såg för djävlig ut.

https://www.amd.com/system/files/styles/992px/private/2021-10/1103302-wraith-coolers-1260x500.png?itok=GjIfJnfR Tycker dock att plasten som AMD har runt sin fläkt på sina kylare som är i solid svart plast inte är snyggare. Var dock ingen som klagade på att den plasten inte kylde?

Kan rekommendera minimum fps-grejen. Då slås DRS på och det funkar skitbra. Satte min på minimum 90, kör 1440 på high med 2080/5600x.

Såg en viss skillnad i skärpa på avstånd men det gör att man får ett stabilt flyt. Droppade ned mot 60 tidigare, men kunde även dra upp mot 110. Även med Gsync tycker jag inte det blir en så jämn upplevelse.

Tyckte snarare de landade i att interlaced läget var bättre än FSR? Gav högre prestanda, mer skärpa och bättre bevarade texturer. Enda nackdelen var lite mer artifakter än FSR när det gäller typ hår.

Vad gäller OnePlus skulle jag även vilja se batteritester efter 6-12 månader. Jag har haft en 7 Pro och nu en Nord. Båda med bra batteritid i början men efter ungefär ett halvår suger den.

Vore intressant att veta vilken form av expertis, som du besitter, som du grundar detta på?