Inlägg

Visst är MTBF en rätt värdelös siffra i sin ensamhet (särskilt för oss konsumenter) men det blir inte bättre att ersätta den med något annat lika värdelöst. MTBF har åtminstone många lärt sig att ignorera.

De borde inte publiceras ö.h.t. av swec. och andra siter. Nu tillängnas ett helt stycke i nyheten till att uppmärksamma läsarna på något som bara existerar för att vilseleda konsumenterna (som sagt, genialiskt drag av SSD-tillverkarna).

Jusst därför att en skrivning på t.ex. 4 kB kommer innebära att ett helt block ändras (raderas och skrivs om) så betyder det att ur flashminnets perspektiv så har man skrivit ett helt block (128 kB ?) medans man i deras teoretiska resonemang bara har förbrukat 4 kB.

(eller hur stort är ett block nuförtin? X25-m kör väl 128 kB om jag inte minns fel men fått intrycket av att nyare diskar kör med större, hursom så är det relativt stort)

Det bygger på helt orimliga antaganden, nämligen att att wear-level-teknikerna är perfekta och att all data som skrivs matchar blockstorlekarna på SSDn.

Finns ingen som helst verklighetsanknytning i dessa antaganden.

Lycka till att hitta en metric som är mer missvisande än det där.

Genialiskt drag av SSD-tillverkarna att minska fokuset på pålitlighet.

Jag har varit med om två stycken nätagg där fläkten slutat gå och som har överhettat rejält. Båda gångerna fanns det någon i närheten som kunde göra något åt saken så de enda förlusterna har varit nätaggen själva.

Laptops är väl betydligt vanligare dock och det största problemet där är att folk kan lägga dem i en soffa/säng som täpper till all form av ventilation vilket inte är så lyckat när den laddas...

Standardsvaret är alltid:
Köp ett högkvalitativt nätagg. Sen vad som är högkvalitativt varierar och ibland är något som anses vara högkvalitet idag kan vara lågkvalitet imorgon så det är inte alltid så lätt, marknaden har väl mognat något på senare år i och för sig.

Någon som sett någon review eller liknande där man stoppar fläkten och ser hur nätagget klarar av det?

Munstycket på en dammsugare alstrar väldigt mycket statisk elektricitet och är inte att rekommendera i närheten av kretskort och annat. Tryckluft på burk för att blåsa rent och dammfilter för att förebygga är mitt råd.

Eftersom det bara är telias kunder som frågar telias DNS-servrar.

DNS-servrarna är uppbyggt hierarkiskt och längst upp finns root-servrarna (13 st.). Under dessa finns en mängd servrar och normalt har din ISP (ex. telia) en egen DNS-server som används av sina kunder. Så (lite förenklat) när man som teliakund vill gå in till sweclockers.com så frågar man telias dns-server vad sweclockers.com har för IP-adress. Om telias server inte vet detta så skickar telia ut en förfrågan till en server som ligger högre upp i hierarkin och så fortsätter det tills en IP är funnen.Nästa gång någon av telias kunder vill gå in på sweclockers.com har deras server sparat informationen och kan direkt svara med IP-adressen till sweclockers.com. Därmed så sprider man ut belastningen betydligt.

Detta ställer dock till det lite, om IP-adressen för sweclockers.com skulle behöva bytas så måste alla dns-serverar uppdateras (vilket är väldigt opraktiskt). Därmed så finns det även information om hur länge denna information ska cachas hos varje server, innan man frågar efter den igen. Detta är varför det kan ta ett tag (upp till 48 timmar?) för att en ändring i sin domän slår igenom.

Eftersom telias dns-server är längst ner i kedjan (nåja, man kan ha en egen dns-server hemma om man så vill (eller på sitt företag osv.)) så kommer ingen annan dns-server att fråga telia om en domän. Därmed kommer bara telias kunder att märka av om telia lägger till lite egna saker i sin server.

Den stora frågan är alltså vem som hanterar root-servrarna. För det är ju slutligen dom bestämmer *allt* (det är inte så att rootservrarna har en lista med alla domäner som finns utan detta delegeras ut till andra servrar - men det är jusst rootserverna som ansvarar för att delegera detta) och det är ju givetvis lite känsligt. Tidigare var det ameriganska regeringen som hade ansvaret men för detta skapade man istället ICANN.

Och det är alltså bara ICANN som i praktiken kan lägga till nya toppdomäner så att de fungerar överallt.

Om du själv hittar på en egen toppdomän så kommer det bara att fungera för dom som frågar dig om den domänen.

Telia skulle säkert kunna fixa en .telia men den skulle bara fungera för telias kunder (som använder telias DNS-servrar) och därmed vara rätt värdelöst.

DNS är ju bara ett sätt att mappa IP-nummer till lite mer lättigenkännliga domännamn men det finns ingen som säger att detta måste ske med jusst DNS, det råkar dock vara DNS som alla använder och därmed är det inte särskilt lyckat att starta något eget som ingen annan kan ta del av det.

Sammantaget kan man säga att det enda jag sagt om G3 är att den har potential till att bli en riktigt bra produkt.

Det enda jag menat med att dra in G2 i diskussionen är all hets kring SATA 6 Gb/s och visa på att en snart 2 år gammal SSD fortfarande i vissa scenarion (särskilt de som speglar normalt användande) står sig bra mot de nya "monsterdiskarna" som i mitt tycke inte är särskilt imponerande eller värda sin hype (för att vara de hypersnabba diskarna som de framställs som). Givetvis är inte G2 en bättre presterande produkt i överlag men att den står sig så bra är rätt anmärkningsvärt och något som i mitt tycke talar för att G3 verkligen har potential (om intel fortsätter i samma spår).

Jag har höga tankar om G3, och det jusst därför att G1 och G2 var helt överlägsna på sin tid - intel var den enda konsumentaktören som fattat poängen. Men svårt att säga något om G3 då det inte finns någon vettig information om den, jag skriver istället om hur ingetsägande höga sekventiella överföringar är (t.ex.).

Men visst blir man lite skeptisk när man såg testerna på 520-serien (inte för att det finns någon egentlig koppling mellan 520 och 320), möjligt att G3 floppar totalt - men oavsett G3 så tycker jag inte att Vertex 3, sandforce etc. är värda sin hype och att man har fel fokus.

x25-M (G1/G2/G3) är och har alltid varit mainstream (så mainstream en SSD nu kan vara), det har alltid funnits snabbare diskar men prestanda/krona och utrymme/krona har tidigare varit svårslagen.

Det enda jag vill ha sagt är att det är för tidigt att räkna ut G3 utgående från den information som finns idag. Om vi pratar realistiska scenarion vill säga, är man ute efter höga siffror i benchmarkprogram så behöver man inte vänta.

Om du fått för dig att jag tror eller någonsin har hävdat att G2 är snabbare än Vertex 3 så får du nog jobba lite på läsförståelsen.

Jag letar fortfarande efter något som styrker:

Har jag missat något?

Nu vet jag inte vad jag ska tro då det på nätet ännu inte finns någon riktig indikation på hur G3 kommer att prestera (som jag sa tidigare, spelar ingen roll om testerna som gjordes var på en G3 eller ej - spring över till nVidia och testa ett grafikkort som kommer om 5 månader och se om du blir imponerad). De siffrorna stämmer inte särskilt väl överens med intels specifikationer heller så... Surprise?

Nu har jag inte lusläst några prestandatester men slängde en blick på den här som du länkade:
http://www.tomshardware.com/reviews/vertex-3-sandforce-ssd,28...

När vertexen är ansluten till SATA 3 Gb/s så får den i vissa full duktigt med stryk (sista grafen t.ex.vertex 3 får ca 90 MB/s och intel x-25 M (inte ens G2?) får över 200 MB/s). Är det något annat än katastrofala siffror? Vertex 3-disken är dessutom betydligt större...

Jag säger inte att G3 är bättre, men nog fan har den potential, trotts SATA 3 GB/s, "mainstream" och låga sekventiella överföringar. Det har vertex 3 om något bevisat.

Nej, det var inte särskilt förvånande... Eller särskilt intressant... Hade ju hoppats på att MHz-myten och megapixelracet hade lärt folk något.

Imo är det rätt vettigt. SATA 6 Gb/s ger knappt något i praktiken, så varför betala för det?

Källa? (hittade ingen länk)
I många tester är ju vertex 3 knappt bättre eller t.o.m. snäppet sämre än G2...

http://www.nordichardware.se/testlabb/32-storage/42429-ocz-ve...

Med samma argument låter det som din dator måste vara pajj

Och jag pratar inte av erfarenhet från en dator...

Håller med. Flash är ett otyg som inte har något existensberättigande ö.h.t. Tråkigt att det finns idioter till webbdesigners som använder det till annat än reklam (video är det enda som flash kan erbjuda webben, och det borde vi som sagt fixa med HTML5).

Får väl se till att pröva firefox 4 Den kör väl åtminstone flash som egen process (men delar inte upp tabbar/fönster? Skeptisk till att det skalar med ett par hundra sidor i minnet).

Webbläsare som inte kör tabbar/fönster och plugins (såsom flash) i egna processer går inte att använda i dagens läge.

Opera går fan inte ens att använda (flash has crashed, restart browser? (ojdå hela webbläsaren har visst redan kraschat)), nu har jag inte testat firefox men om inte 4an är drastiskt mycket bättre så är firefox ännu värre.

Safari? Kanske under OS X men knappast för något annat OS.

Kvar har vi Chrome. Det är inte det att Chrome är så fruktansvärt bra eller har bäst funktionalitet. Det är helt enkelt den enda webbläsaren som över huvud taget fungerar om man tänkt surfa med flera tabbar + fönster och/eller har tänkt använda flash någon gång.
(flashblock och annat som inte stänger av flashprocessen duger inte)

Sen om man ser till säkerheten så är det ingen match där heller, Chrome erbjuder kanske inte allt man kan önska sig men jämfört med konkurrensen så finns det inget som kommer i närheten.

Så som entusiast så finns det dessvärre bara ett alternativ...

Ok, jag har visst missat random-testet. Även om det där testet är på en G3 så lär knappast firmwaren ha vart färdig 5 månader innan release (om den nu släpps nu någon gång).

Synd bara att de inte tog med något intressant test...

De har dykt upp på prisjakt istället.

Nej apple har lyckats med att övertyga folk till annat.
Men efter en vecka med en iPad så är nog de allra flesta på samma sida

Det var alldeles för enkelt att skjuta ner det där ryktet även medans det var ett rykte, detta skrev jag 28 nov. 2010:

Upplösningen ser jag som rätt irrelevant. iPaden och alla andra plattor är och kommer alltid vara totalt värdelösa i mina ögon fram tills dess att den skrotar LCDn och kör någon form av e-ink (hybrid går ju förstås - om det fungerar bra).

Dagens android + iOS-plattor duger inte till att läsa böcker på och det är också i princip det enda vettiga man kan göra på dom så i mitt tycke så faller hela konceptet. Tack apple för att ni förstörde läsplatte-marknaden med en lekplatta

Så om jag får välja så har man bytt skärmteknik helt i iPad 3. Högre upplösning vore trevligt men tror inte alls det finns samma behov av att gå upp lika mycket som man gjorde med iPhonen.