Inlägg

Folket röstar (med plånboken i det här fallet) och förfallet fortsätter. Streaming är dystopiskt och någon slags motsvarighet till Steam eller GOG är inte realistiskt därför att företagen föredrar kontrollen streaming ger dem, samt faktumet att försöka lagra filmer i hög kvalitet på hårddiskar snabbt börjar handla om hysteriskt mycket utrymme, innan man ens räknar in eventuell backup. Gäller även moderna spel.

De föredrar nog att sälja samma gamla spel om och om igen.

Rätt lågbudget att emulera så pass relativt tillgänglig hårdvara (som dessutom är deras egna) på ett museum, för övrigt.

Är väl egentligen spelen som är det viktiga, gick snabbt utför efter PS2-generationen. Xbox 360 och Wii var de sista jag köpte och redan där hade det börjat spåra ur fullständigt. Halva anledningen att Dark Souls blev ett fenomen är ju därför att många hade tröttnat så kraftigt på sörjan som AAA-spel hade förvandlats till redan då. Skulle nog säga att antingen PS1 eller PS2 var de vassaste överlag, med SNES tätt efter. Megadrive och NES inducerar mycket nostalgi hos mig men arkad-spelen som dominerar spelutbudet har IMO inte mycket att komma med mot JRPG:s osv.

Intressant, trodde DRM var mer eller mindre ett krav för att få finnas på plattformen. Undrar dock hur vanligt det är att spel skippar Steams DRM och inte har någon egen? Lär ju bara vara enstaka indie-titlar. Spelar förvisso nästan enbart indie (undantag typ Elden Ring etc) men magkänslan säger att ytterst få av dessa går att backup:a, kanske har jag fel. Rockstar kör väl sin egna DRM så där har väl problemet bara flyttats över till dem från Steam.

Du kan inte starta de spelen utan att ha Steam igång samtidigt, antingen online eller offline mode, Steams DRM verkar inbakat i spelets .exe. Så var det iaf när jag testade för många år sedan.

Är det inte så att åtminstonde i EU så äger man "ett fungerande exemplar" när man köpt något "digitalt" i t.ex Steam? Har sett det argumentet flera gånger iaf men vet inte var det härstammar ifrån. Om det ens stämmer så verkar det ändå inte vara något som man ser till följs, med tanke på hur mycket mjukvara som går upp i rök i samband med uppdateringar i OS och hårdvara osv.

Är det ens möjligt? Vet att det finns något slags offline mode men utgår från att det bara fungerar en viss period specifikt på den hårdvaran som offline mode aktiverades på, eller något i den stilen.

Ja, tycker man att ingen router och avstängd brandvägg i ett uråldrigt operativsystem är ett exempel på grundläggande säkerhet så... Snacka om att missa syftet med klippet. Möjligtvis använde han det bara som exempel på "andra kanaler" men i så fall faller resten av hans inlägg platt. Har man för vana att köra executables utan någon källkritik involverad så kommer ingen mängd uppdateringar hjälpa för övrigt.

Ubisoft?...

Allt de behöver göra för att lyckas med detta är att kopiera spelmekaniken från klassikerna rakt av och sedan - försiktigt - krydda resultatet bäst de kan. "Smutsigare", skarpare mer detaljerade modeller och texturer vore nice, som någon nämnde tidigare ser det ut lite som en app, blandat med estetiken från WoW. Absolut inte fult IMO, men verkligen ingen fullträff heller.

Har inte påstått att någon sport är 100% statisk i sin form, och givetvis kommer de nyaste att vara de rörligaste, speciellt när teknisk utveckling i och utanför sporten sätter press på regelverk osv (naturligtvis extra relevant i en teknologiskt orienterad sport). Att du körsbärsplockar motorsport och speciellt F1 och ignorerar resten av vad jag skrev motiverar mig inte direkt att fortsätta här. Att F1 inte har förändrats mer än vad det gjort med tanke på den tekniska utvecklingen i samhället, talar om något för att jag har en poäng. Speciellt då F1 är ett av de extremaste exemplen på "utveckling" man kan hitta i sportvärlden.

Såvida det inte handlar om att t.ex tävla i spjutkastning i en värld där man kastar spjut i skogen för att få mat på bordet - Så är sportens regel- och ramverk i princip alltid helt arbiträr, oavsett om det handlar om fotboll, motorsport eller CS. Det hela handlar om att se vad människor kan åstadkomma inom en viss gemensamt bestämd (och ärvd) sfär, varken mer eller mindre. Att det skulle behövas någon slags "utveckling" här är verkligen inte uppenbart. Om något så respekterar folk sporten mer ju mindre dess sfär justeras. Det är en av de största anledningarna till att E-sport har så svårt att tas på allvar (kommersiella produkter där utvecklaren "uppdaterar" för att hålla spelarbasen intresserad etc).

Hög refresh rate på skärmen ger dig bättre insikt i vad som händer i spelet men interagerar inte omedelbart med din input, till skillnad från det som artikeln handlar om. Absolut kan man föra argumentet att din input blir annorlunda med hög refresh rate än vad det hade blivit med en 60Hz skärm, men det är helt enkelt längre ned downstream och någonstans måste man dra en gräns.

BUTTON

AWESOME

Förväntar mig alltid elände och blir aldrig besviken. Skämt åsido, spelmekaniskt kommer det vara mycket simpelt, annat är hopplös optimism. Witcher 3 var ju dock precis så men lyckades få till fullträffar med nästan allt annat, maken till välpolerad värld och presentation får man leta efter. Kanske kan de uppnå något mer eller mindre liknande med Veilguard. Kanske...

Första spelet var som en konsolifierad sötningsmedel-version av Baldurs Gate 2. Riktigt bra jämfört med det mesta som släpptes kring den tiden men hur mycket säger det egentligen? Den konsolgenerationen med omnejd var ju ren depression. Indie på PC hade inte riktigt kommit igång ännu och det mesta som släpptes var urvattnade opportunistiska lägsta gemensamma nämnare versioner av etablerade klassiker, salt i såret så att säga.

Tvåan var direkt förolämpande. Inquisition var ärligt talat helt ok så länge man höll förväntningarna rimliga (action-RPG menat att spelas med handkontroll liggandes i eller under soffan osv). Designen på världen och miljöerna överlag var betydligt intressantare än t.o.m. de i Origins.

Blir du förvånad varje gång du sätter dig på toa och resultatet blir avföring, och inte t.ex påskägg?

Lär inte förändra något när det kommer till att få ut något av värde ur deras recensionssystem. Bättre recensioner brukar hamna högt upp och så har det varit länge. Skalan från "Overwhelmingly positive" till absoluta botten säger inte mycket mer än om mängden buggar och ibland utvecklarens eller utgivarens allmäna karaktär. Dvs inte speciellt mycket information om spelet i sig. Vet inte hur många gånger jag sett "Overwhelmingly positive" på högst mediokra eller ibland direkt dåliga spel.

Vill man veta något vettigt om spelet i sig så letar man någon annanstans alternativt tittar på de seriösare längre recensionerna som är positiva och sedan väger man dem mot motsvarande recensioner bland de negativa och håller utkik efter om flera t.ex gnäller över att spelet är spelmekaniskt fattigt, ovanligt kort eller estetiskt trubbigt. Recensentens språkbruk och erfarenhet från andra spel väger tungt. Ytligt gnäll över buggar och strul ignorerar man såvida det generella omdömet fortfarande är positivt nog för vad man själv anser vara acceptabelt.