Kantutjämning i Starcraft II

"Pajasar" är en lite olycklig formulering. Oavsett hur stort spelet är inom e-sport liras det även för enspelar-upplevelsen, och där har bra grafik en framträdande roll enligt många.

Sedan att Herr Korean skiter fullständigt i hur grafiken ser ut tror jag med, precis som han struntar i vilken grafikmotor som används och vilken DirectX-version som gäller. På SweClockers finns dock intresse även för dessa saker.

Bingo!

Jag håller fortfarande inte med riktigt, men man behöver ju inte alltid vara överrens.

För mig personligen är enspelarläget en betydligt viktigare del av spelet då jag inte gillar den "hetsiga" tävlingsformen som finns i multiplayer. Med andra ord, mer slipad grafik i framför allt mellansekvenser skulle gör det lättare för mig att leva mig in i miljön. Att de som bara satsar på multiplayer ser saken annorlunda är väl dock rätt givet.

Orsaken till varför det är betadrivers för AMD/ATI är för att det inte går att få kantutjämning i SC2 med de vanliga drivrutinerna.
Detta för att AMD/ATI har "typ" en lista med spel där det tillåts.

Ja, jag håller med. Skall vara tydlig så att jag får fram vad jag försöker få sagt.

Sweclockers läsare vet jag inte mycket om, men jag *tror* att spelintresserade (och med det sagt folk som är intresserade av spelen till datorer och inte nödvändigtvis datorhårdvara, bara om deras system kan spela spelet) läser en sån här artikel och jag tycker den kunde ha gjorts aningen fylligare med ett referenssystem, eller i varje fall presentera hur testet är utfört så att jag kan replikera det och posta det här i forumet för alla oss som har en Intel E8X00 och Radeon 4870 512 Mbit (vilket jag tror fortfarande är en vanlig setup). I varje fall är jag mäkta intresserad av att jämföra. Varför är jag så intresserad av det? Jag tror inte jag är ensam om att fundera på uppgraderingar just för SC2 från förra generationens intel och AMD för den delen. Jag har inte sett något sådant test än (förutom ett i betan) som visar några resultat för E8X00 serien så, återigen, därför hade håller jag med om Bassebaba att detta test kunde varit intressantare.

Och för att vara övertydlig: Jag förstår att det här är ett test av Radeon 5870 och GTX 480 och inget annat vilket jag som sagt tycker är synd av ovanstående skäl.

EDIT - Heh, har det alltid stått i artikeln att kameran var låst till silver ^^ Wops.

Här ger jag mig direkt, är inte påläst men trodde att det inte skulle skilja såpass extremmycket.
Får ta och kolla lite benchmarks på spel som har inbyggd AA.

Sen så vill jag bara tillägga att jag inte på nått sätt tycker att det är rätt, jag bara söker lite förklaringar till varför dom gjort som dom gjort.
Själv får jag playstation-1 feelings varje gång jag ser ett lir utan AA nuförtiden.

Absolut, inte en dum anfallsvinkel men dom kunde ju även haft med ett mid-range system.

Det är ju precis detta jag är inne på, den stora massan.
Visst, "här på forumet" finns det massor i5/i7... Men hur många procent av Sveriges befolkning tror du Swec står för?
Sen så missar du ju nog även den dyraste biten, skulle tro att det som är mest ovanligt är high-end graffekorten, jag känner iaf inte någon som gått och köpt ett 5kkr kort..

Sist men inte minst så missade du ju helt vad jag skrev angående cpu:erna, det ovanliga är nog inte i5/i7 idag, utan just överklocken. Klockar du en 2,8 till 3,8 så har du ju ökat hastigheten med mer än 1/3.

Jag står fortfarande fast vid att det är rätt ointressant att se hur en rigg som kanske 5% av alla användare överlag sitter på presterar.

Tittar du här:
Steam Hardware Survey

Klickar du på Intel cpu speed så ser du att endast 3% av användarna av steam ligger på över 3,3 ghz.
ATI Radeon HD 5800 Series 2.82%
GTX 480 har dom inte ens enskilda siffror på utan det hamnar väl under "other"

Nu kanske inte steam är det bästa, eftersom det antagligen är bra mkt CS-folk som klarar sig på gamla riggar, men hur som helst, bästa siffrorna jag tror man kan få tag på, och det visar ju på att mina teorier är spot-on!

Snacka om att greppa efter halmstrån. "Bäst på att vara sämst" är inte direkt någonting att skryta med. Kolla istället snittet, där 5870 låg långt efter med och utan kantutjämning.

Jasså, du är själv utvecklare märker jag?

Något av det svåraste att göra idag är just att skriva program som stöder multipla kärnor/trådar, just eftersom det gamla singletrådade tänket måste göras om från grunden.

Här har du lite läsning, om än gammal från 2006, bör ju finnas lite nytt om man orkar leta.

Valve goes multicore

Om kortet droppar till 30fps ofta som drar det ned snittet. Ligger 480 på ett högt snitt så innebär det att lägstanivån nås sällan. Samtidigt innebär det att 5870 får sitt betydligt lägre snitt för att det mer ofta än sällan når sin lägstanivå.

480 ligger för övrigt i samma prisklass som 5870. Att det skiljer runt 500kr som mest mellan de billigaste alternativen är irrelevant när prisskillnad mot nästa ATI-kort är betydligt högre än så.

Tycker det är fantastiskt att ett specifikt spel kan generera ett behov av en artikel som denna.

480 har en mer varierande kurva, ja. Men det når sällan en lägstanivå som ligger under 5870s snitt. Under hela testets gång, alla tre upplösningar, nås en nivå under detta snitt runt 4 gånger.

"Ett jämnare flyt"-resonemanget var precis vad jag syftade på i mitt första inlägg. Att desperat försvara kortet till den milda grad att man säger att det är bättre för att det håller en lägre nivå jämnt, hela vägen genom testet.

Om ett kort ligger i 100-120fps och ett annat ligger i 30fps blankt, aldrig under och aldrig över. Då skulle jag fortfarande välja det första kortet, oavsett om det står ATI eller Nvidia på det.

Jämförelsen med 5970 kan vänta tills Nvidia slänger ihop två 480 och kallar det "Geforce 1337 490xtreme gamer fatal1ty monster" eller vad de nu skulle välja (eftersom det inte kommer att nå fram så påpekar jag redan nu att namnet är en känga till de onödigt långa namn ATI slänger på sina kort).

Ja, för att det är en helt annan typ av kort i en helt annan prisklass. 480 ligger i samma prisklass som 5870 (varför dessa jämförs även i detta testet).

Ett annat skäl är att det är enklare att göra en personlig uppskattning om var prestandan hamnar med andra grafikkort i samma serie. Dvs. härleda 5870 -> 5850 -> 5830. Kopplingen 5970 -> 58xx är betydligt mer komplex.

5970 kostar drygt 1000kr mer än 480, medan 480 kostar drygt 500kr mer än 5870. Jämförelsen skall göras mellan 480 och 5870. Punkt.

För övrigt är strömförbrukningen hos 480 kraftigt uppblåst, snacka om att göra en höna av en fjäder. Swec test visar detta väldigt tydligt.

Så är det säkert. Men vi snackar Blizzard här, som borde ha hur god ekonomi som helst efter WoW och som har haft 12 år på sig att utveckla SC2 borde kanske ha ansträngt sig lite mer när det kommer till Quad core support, just eftersom spelet skriker efter processorkraft.

Det är fattigt. Ännu fattigare blir det när man läser att de spenderade 100 miljoner dolls för att producera spelet.

Att spelet haft 10 år på sig är väl knappast en fördel när det gäller att impletera funktioner som kanske inte ens fanns från början. Ett nytt spel likt de du nämner med kort utveckling sitter ju redan på dagens dx osv. Medans ett spel som utvecklats i många år knappast efter 8 år skall skrivas om för att en handfull kanske vill ha lite aa till singleplayer.

Starcraft ärlixom inte gjort i cryengine eller frostbite.