Vad är det som gjort att alla hatar Sverigedemokraterna? Lista på deras misstag?

Mitt senaste inlägg var inte riktat till dig utan mer svar på den mer generella fråga i trådens rubrik.
Orsaken till varför SD är rasistisk är för att bakom deras nyfunna retorik härskar fortfarande samma tanke. Om du läser vad för typ av människosyn Jimpan har så är det ganska tydligt att han är rasist. Och ja, man är rasist i Sverige utan att för den delen behöva stycka upp människan i olika raser i och med att i Sverige finns det bara en människoras. Det är alltså inte som i bla US där man kan dela in människan i 1/32 dels afrikan).

Och återigen kommer du med sakfel som kan göra många förbannade. Och nej. Det är inte min uppgift att rätta dem för jag har ingen som helst vilja att fixa till dina argument då jag vet att inte en kommer ändra på sin verklighetsuppfattning iom denna tråd.

edit. måste rätta till några av dem.
nej, Sverige har aldrig varit homogent. Vare sig det handlar om etnisk eller kulturell homogenitet.
nej, nationalism har inte varit en positiv faktor Jugoslavien.
nej, Sverige som världfärdstat orsakades inte av etnisk homogenitet
ja, det är kvinnofientligt att bedriva en politik där man aktivt särskiljer kvinnan och mannen.

edit2.
ju mer jag läser av dit citat ju läskigare blir det. förlåt men det du skrev är nästan hämtat från ett tänk där folkslag existerar, de ska hållas ifrån varandra och folket kan enbart känna för sitt eget folk och sitt eget land. Där ett icke homogent folk är svagt och slåss lätt i spillror...

@Vattenfall
Du vet att det är ok att bygga kyrkor i muslimska demokratier. Sverige är en demokrati så då borde det inte vara ett problem att bygga religiösa samlingsplatser. Eller?
Det är ju suveränt med individer i samhället som behärskar olika språk.
Problemen i förorterna är likartade oberoende på hur ett lands befolkning ser ut. Menar du verkligen att i länder, där befolkningen är etnisk homogen och i samma skick som den svenska, är fattiga förorter trevligare än de svenska?

Aldrig 100% men betydligt mer homogent än idag. Ifs under ett längre tidsperspektiv med domäner i baltstaterna, finland & norge så är det en annan sak. Möjligen en modern bildning säg runt 1900-talet. Det jag talade om var att pga. olika grupper önskade rätten till själv bestämmande i kombination att de var placerade i ett land kunde vara en del orsak till situationen på balkan. Jag sa aldrig att den var kärnan, jag spekulerade i om att det kan varit bidragande och om ett mångkulturellt samhälle skulle kunna uppnå samma välfärd. Poängen var om det finns en enande faktor i ett land om det då är lättare att driva igenom beslut om att man ska värna om varandra.

Nja lite hårddraget kan jag hålla med om. Saken handlar mer om att det behöver finnas en enande faktor i ett land, inte att detta skulle vara direkt kopplat till vilket folkgrupp man tillhör. Fast frågan är hur stabilt ett land är som är delat i flera olika grupper, tänker på länder som Österrike-Ungern, Jugoslavien, Sovjet. Undrar vilket land som är mest benäget att dela upp sig i mindre delar Indien eller Kina.

Den världsberömde Carl von Linné klassificerade inte bara in djur och växter i system utan även människor. Han var den förste som kallade människan för Homo Sapiens och delade in denne i ett
hierarkiskt system baserat på hudfärg med de vita överst. Den vita människan (H. Europaeus) beskrevs som intelligent och företagsam medan den svarte (H. afer) var trögtänkt och lat. Linnés lärungar spred systemet under sina upptäcktsfärder, särskilt i Afrika,där befolkningen beskrevs som synnerligen underlägsen (Fryer, 1984:166; Lindquist, 1997:34). Rasismen var lika spridd inom vetenskapen i Sverige som i övriga Europa. Inom kulturlivet spreds svenska äventyrares och missionärers berättelser om imperialistiska äventyr i ”mörkaste Afrika”. I och med folkskolans införande 1842 fick alla svenskar rasismen inpräntad i sig. Läroböckernas bild av Afrika skulle i mer än ett århundrade vara påfallande enhetlig. Afrikanen beskrevs som en särskild, biologiskt och socialt underlägsen varelse, en vilde ständigt benägen att råka i strid med andra vildar och utan någon egen historia.

Det är lite det som är problemet med nationalister. De ser att lösningen på samhällets problem ligger i att ena ett homogent folk till något så abstrakt som ett fosterland. Tyvärr så är det en hel snurrig lösning som saknar en förankring till verkligheten.

Menar du verkligen att upplösningen av forna stater beror på att det inte fanns en enad folkgrupp som styrde? MEnar du nu att Kina eller Indien är länder med särskild homogenitet?

Min syn på rasism är följande.

http://www.sweden.gov.se/download/bcbc2913.pdf?major=1&minor=...

Dock så används en annan retorik och negern har exempelvis ersatts med muslimen.

Ja, att säga att en stat endast ska utgöras av blonda och blåögda kan jag hålla med om är extremt. Det jag snarare vill påstå är att en nation är svår att hålla samman om det kulturellt inte finns en enande faktor. Ett annat exempel som inte grundar sig på etniskt är inbördeskriget i Spanien.

Kina är homogent då Han kineser utgör 90% av befolkningen, sedan är de ifs starkt åtskilda då deras dialekter av madarin är så vitt skilda att folk från norr och söder inte alltid förstår varandra.

Inte att staterna i sig kollapsade utan att de splittrades, då de olika grupperna önskade självbestämmande. Tror inte att Kosovo hade brutit sig ut hur Serbien om serber utgjort majoriteten av befolkningen i området. Eller att de andra delrepublikerna i Jugoslavien hade brutit sig ut om serberna utgjort majoriteten i samtliga republiker.

Ett annat kanske mer aktuellt exempel är Lettland där många ryssar flyttande in under Sovjet tiden, denna grupp gavs inte medborgarskap för letterna var nog medvetna att detta skulle försvåra deras statsbildning. Frågan är vad som nu kommer ske när fler av dessa ryssar får medborgarskap, förutsatt att dessa ökar något procentuellt av befolkningen samt att en majoritet förespråkar att landet sammanfogas med Ryssland. Var ett intressant avsnitt i Godmorgon världen ang. detta fenomen Ryssar med stöd - Godmorgon, världen! | Sveriges Radio .

Allt grundar sig på nationalstaten, frågan är vad som kommer ske när dessa stater luckras upp mer och mer. Exakt vad har nationalstaten inneburit för nationer? Kommer innebörden bli att olika grupper får värna om sig själva, som skråna tidigare. För om nationerna upplöses borde också styrelseskiket i landet upplösas. Sedan kanske det finns någon typ av mer övergripande styrandeskick men denna borde väl grunda sig på minsta gemensamma nämnare för de befolkningar som de styr över.

Så den definitionen där rasism är när man påstår att en ras är lägre ställd. Men att påstå att Sverige skulle anpassas eller förändras om Sverige mottog 10 miljoner araber är väl knappast rasism. Endast ett påpekande att hur ett land är kulturellt grundar sig i hur befolkningen ser ut. Samma fenomen uppkommer om det kommer vare sig det är tyskar, kineser, indier, finnar eller liknande.

Kulturellt enande faktor? Vad skulle det vara i så fall?

Kinas befolkning består till 90% av hankineser. Så dessa människor är alltså ett homogent folkslag som har levt lyckliga i alla sina dagar? Om så inte är fallet vad säger det om din ide om att ett homogent folk (jag säger inte att hankinserna är ett homogent folkslag utan jag går efter din tankebana) är basen för ett tryggt samhälle.

Varför splittrades staterna? Och hur kommer det sig att människor som tidigare hade levt grannar började hata varandra?

Vad som händer när nationalstaten sakta förlorar sin kraft ser vi redan. Unioner mellan tidigare länder skapas. Risken för krig mellan dessa minskar och samhället blir mer produktivt.

Min tanke om rasism är att de tidigare föreställningarna, om att ras går att definieras via biologiska hierarkier, lever kvar men har ersatts med andre generationens invandrare, muslim mfl. Istället för att peka på negern och säga "titta en apa" (90 talet) så pekar rasisten på samma människa och utropar "titta en invandrare" (00 talet). Samma fenomen med samma värderingar bakom sig, men i annan retorisk tappning.

Och ja. Eftersom SD tydligen vill misskreditera "invandraren" för att vara blodtörstiga våldtäktsmän som enbart är en samhällsbelastning så är skiten ett rasistiskt parti. Deras lösning på samhällsproblematiken är att minska invandringen. Deras verklighetsuppfattning och politiska dagordning är rasistiskt.

Gmensamma värderingar, liknande syn på hur en nation ska se ut. Saker som ibland sammanfaller med etniska linjer men inte nödvändigtvis.
Nja kina varit enat sen innan 1000-talet, men problemet har funnits i att det har funnits en härskande elit och hur dessa har behandlat sina understår. Inte säker på exakt hur kinas interna historia ha sett ut, de har blivit angripna utifrån men det är en annan sak. Fast en intern strid var nationalisterna (nuvarande Taiwan) och kommunisterna (mainland).
Varför blir folk ovänner? Olika människor har olika föreställningar om hur saker ska ske, när dessa föreställningar når kritiska punkter på uppkommer stridheter. Serberna och albanerna i serbien var möjligen oftast vänner men när en seperation från serbien uppkom så stridgheter. Genrellt sätt, vet att denna konflikt går betydligt lägre tillbaka.

Fast frågan är hur hållbara dessa unioner är på sikt och dessutom så talar vi inte om grannländer. Jag ser inga problem med att Sverige ha godförbindelse med sina grannländer, nordiska rådet är ett utmärkt exempel. Utan vad konsekvenserna blir om man låter stora folkgrupper invandra från vitt skilda kulturer och dessa får möjlighet att bygga upp parallell samhällen. Dessutom sett ur historiskt perspektiv så har väl endast totalitära unioner kunna upprätt hålla en miljö liknande nationalstaterna. Andra är vagt sammanfogade och utgår snarare från minsta gensama nämnare.

Beror väl i vilken mening man lägger begreppet invandrare eller muslim, politiker brukar väl också tala i dessa termer. Det är knappast rasism att fråga var någon kommer ifrån.

Fast att påstå att t.ex. araber som grupp är överrepresenterade i kriminalitet knappast rasitiskt det är endast att påpeka fakta. Och att minska invandringen skulle sannolikt minska problematiken. Att säga att allt beror på klass tror jag inte heller är helt sant för då borde vi också sett att östasiater var lika överrepresenterade som araber.

Liknande exempel som i förorterna, problemet lär knappast lösas som Sverige konstant mottager fler för varje gång någon flyttar från dessa områden så kommer nya. Dagens invandringspolitik fungerar inte, sett i relation till folkmängd tar Sverige imot enormt många. Uppenbarligen betydligt fler än vad som kan tas in i samhället.

Att säga att alla invandrare begår brott eller det endast är de som begår brott är en annan sak. Att säga att varje invandrare är en belastning är också fel, men att säga att invandringen som helhet är en annan sak. Att konstant slänga ur sig epitet som rasist är att förhindra en saklig samhällsdebatt.

Araber är inte ett helt korrekt snarare människor från Nordafrika, men denna region befolkas av araber.

Sakfel på sakfel. Skriver du enbart för att provocera eller vad sjutton handlar det om. Jag tänker inte besvara dina tankar om nationers uppbrott eller huruvida kineserna är ett homogent folk eller inte.

Så vad menar du "med liknande syn på hur en nation ska se ut"? Att människor som har invandrat till Sverige besitter helt andra värderingar? Vilka värderingar är det i så fall du skriver om?

Bygga upp parallell samhällen? Vad menar du med det? Är det den sedvanliga rädslan för det okända som spökar igen? Om du kollar på historian så har det alltid funnits kuffiga typer som har varit ett hot mot majoritetssamhället. Och vi vet ju hur det går till när sedvanligt harmoniska människor piskas upp till en argsint pöbel som vill ha en get att skylla på. Inte så snyggt, inte så roligt och inte särskilt produktivt.

Att minska invandringen är inte en lösning på problematiken. Att minska fattigdom är fan i mig ett enklare sätt att lösa kriminalitet. Sen kanske överrepresentationen i brottsstatistiken beror på att det dömande väsendet i Sverige helt klart är väldigt missriktat. Du kan läsa om hur det ser ut om du googlar : Det blågula glashuset: strukturell diskriminering i Sverige, Racialisation in police stop and search practice- the norwegian case, Är rättvisan rättvis? tio perspektiv på diskriminering av etniska och religiösa minoriteter inom rättssystemet och Polisingripanden vid eget bruk av narkotika: särbehandlas personer med utländsk bakgrund?
Rolig läsning om hur statistik påverkar annan statistik.

Du vet om det här slitna mantrat "utan invandringen stannar Sverige". Det ligger någonting i det. Tror du att förorterna i andra länder, som har begränsat sin invandring, blivit bättre? Tror du att förorterna (i stadsmiljöerna) här i Sverige var roliga och fridfulla innan den sk massinvandringen kom till?

edit; Du kan inte på något sätt känna av att SD är ett rasistiskt parti? Det finns liksom inte? Och att groda på groda hoppar ur partiet genom informella och formella strömningar är helt enkelt pga av enskilda medlemmar? Du ser inte problemen i den nationalromantisk sörja som kallas SDs partiprogram.

Varför inte ha en diskussion i vad konsekvenserna blir när nationerna upplöses. Fast jag är fortfarande nyfiken på om du tror Kosovo hade brutit sig ur Serbien om majoritetsbefolkningen varit serber och inte albaner. Vad anses du om radioklippet som jag länkade till.
Det är väl knappast orimiligt att människor från olika världsdelar har olika uppfattningar om hur ett samhälle ska se ut.
Skolar där endast en viss grupp går, eller områden när endast en grupp bor. När annonser sker på andra språk som en majoritet av befolkningen förstår så är det väl rimligt att det finns tendenser till ett parallet samhälle. Av samma anledning som livetsord, plymnotbröderna och liknande sekt rörelse bygger upp parallella samhällen. Detta funkar säkert sålänge det är en liten del av befolkningen men när den befolkningen ökar så kommer deras inflytande också att öka vilket kommer påverka hela samhället. Om Sverige bestämmer sig att ta emot 10 miljoner kineser och ge samtliga rösträtt, tror du att det svenska samhället skulle förändras?

Du tror möjligen det är problematiskt att lösa fattigdomen om Sverige har en invandring av lågutbildad arbetskraft, att det kanske svårt att få dessa i sysselsättning då antalet yrken som har låga utbildningskrav är få och att det är under hård konkurrens om de fåtal platserna. Du menar att hela anledningen till att just vissa etniska grupper är så kraftigt överrepresenterade i brott endast bero på diskriminering.

Är rättvisan rättvis?: tio ... - Google Books
Undrar om jag missuppfattar något på sidan 12, syftas det på att rättväsendet agerar hårdare när det är svenskar som är misstänkta?
Du menar samma mantra som att invandringen är en vinst etc? Visst Sverige är i behov av viss invandring, men jag har lite svårt att se hur en invandring där genomsnittet för att få ett arbete är sju år skulle vara gynnsam. Det skulle vara intressant och se hur situationen ser ut i Finland eller Australien hur utbrett kriminalitet är etc. Tror inte förorterna var idylliska områden innan invandring, men jag tror att det har blivit värre. För innan kunde väl räddningstjänsen köra in i områden utan poliseskort.

Visst finns det xenofoba element i SDs partiprogram, som adoptering av barn utanför västvärlden. Saken är följande det finns inget annat parti i Svenska riksdagen som en vill diskutera om den nuvarande invandringen har för konsekvenser. Varför Sverige ska ha så hög invandring medan våra skandinaviska grannar minskar sin invandring. Ser du det som rimligt att Sverige tog emot fler irakier än USA och Kanada tillsammans eller 40% av vad EU tog emot. tror jag har nämnt tidigare, att om SD varit mer som framskrittspartiet i Norge hade de sannolikt kunnat bli mycket större.

Orsaken till kosvokriget hade sin grund i ett nationalistiskt tänk. Och ändå väljer du att använda det som ett exempel...
Radioklippet behandlade ett typiskt fenomen sprungen ur fattigdom. Det sista ordet beskrev det hela väl -"confusing". Och vad vill du ha sagt med radioklippet? Att Sverige kan hamna i samma situation som Lettland?

Vad är det för världsåskådning du pratar om? Var nu tydlig istället för skriva så svepande och abstrakt. Vad är det för hemskt som invandringen bidrar med som tydligen inte är förenligt med den svenska?

Så allting ska vara på svenskt sätt här i Sverige? Kan du vänligen förklara mig hur det ska vara i så fall eftersom du verkar gilla tanken om en monokultur. Och visst är det trist när det finns annonser på engelska. Min stackars farmor kan ju inte läsa det. Men ändå så ser jag inte problemet i det hela.

Läs inte selektivt nu. Om du ska citera boken så får du gott ta dig lite mer tid och läsa allting. Citera stycken är inte så gångbart. Och visst kan boken ta upp det du funderade över. Verkligheten är komplex och jobbig att förstå. Inga enkla lösningar där ute.

Öhm. Jag hoppas att du inte har missat att genomsnittsinvandraren är mer välutbildad än genomsnittssvennen. Du vet att befolkningen skulle minska utan invandringen (4/10 är från utomeuropeiska länder i skrivande stund btw ) och det är bara att höra med en demograf om vad de tycker om länder med minskad befolkning. Skicka en fråga till livia.olah@sociology.su.se om du har lust att få en drös lästips.

Som vanligt är det invandrarens fel enligt dig. Du tror att det har blivit värre? Vad grundar du din tro på? Förorten i storstäderna har varit fyllda med problem sedan de byggdes. Gissa vilka som var en del av problemet då. Finnarna som precis hade invandrat. Några år senare så är det fortfarande invandraren. Ser du ett mönster...Skärpning. Samhället har blivit våldsammare och hårdare ja. Skyller du verkligen det på invandringen?

xenofoba eleme...vad dåva? Kall det hela med sitt rätta namn är du snäll.

Vet du. Länder med begränsad invandring har samma socioekonomiska problem som Sverige. Rätta mig om jag har fel.

Fast på gymnasienivå är det för sent. Vi tappar väldigt snabbt förmågan att lära oss nya språk och så att lägga pengarna redan tidigt är en bra mycket bättre investering. Att börja skära i skolan är ju inte heller rätt sätt att tackla en underfinansierad skola. Är det inte bättre att faktiskt ge skolan mer pengar istället? Eller ska vi kanske skära bort all språkundervisning förutom svenska och engelska?

Tror det finns vettigare saker att spara pengar på i så fall. Till exempel börjar ju landets gymnasier få storhetsvansinne när det gäller konstiga program och menlösa kurser. 50 poäng klättring är väl kanske kul men skall det verkligen finansieras av oss? Ger det något vettigt som språk gör?

Släng dig inte med siffror om du inte tänker ge mig en källa för nu är du ute på tunn is. Att invandring skulle vara en ekonomisk belastning tror jag inte ett dugg på då de flesta arbetar och betalar skatt precis som vilken vanlig Svensson som helst. Vill du diskutera bidragsfusk så får du nog starta en ny tråd då det inte riktigt är kopplat till det här. För du antyder väl inte att alla invandrare är skattesmitare och snyltar på bidrag?

Istället för att länka till inlägg i tråden kan jag ge dig en rapport från FN som talar om de positiva effekterna av migration.
Reports | Global reports | HDR 2009 | Chapters | Human Development Reports (HDR) | United Nations Development Programme (UNDP)

Nej du har rätt. De flesta sushirestaurangerna här i stan drivs nog av Koreaner verkar det som.

Nej förorterna är ingen höjdare men det är än en gång sociala förhållanden mer än migration.

Nej det finns det inte vad jag vet heller men om du nu känner så starkt mot vänstern så är det väl inget som hindrar dig från att samla ihop dina vänner och demonstrera mot vänsterpartiet. Det är din rätt i ett demokratiskt samhälle med yttrandefrihet.

Opunionsundersäkningar säger inte mycket då de beror på var man frågar. Speciellt svårt är det när det handlar om så små intervall. Läs lite statistik så ser du det. Det är fortfarande inget konstigt att bunta ihop de största utmanarna. Nu när SD är inne kan de väl på debattera på samma nivå som V och KD om de nu vill. Innan valet var de dock inte med i riksdagen så varför skulle de behandlas som om de vore det?

Ja och det fanns tydliga tecken på islamofobi i den intervjun snarare än att det finns fler muslimer i Sverige redan. Kulturellt är vi lika långt ifrån båda.

Så det är fel av ett land att ge pengar för byggnader i ett annat? Jag ser inte alls problemet. De ville ha en moské för att träffas. Saudiarabien gav dem pengar och således löste de finansieringen själva. Eller du menar att det skulle vara ett helt privat projekt för att det skall vara legitimt? Typiskt exempel på hur de kommer och tar våra jobb och kostar oss massa pengar när de bygger stora byggnader på en öde tomt...

En samlingsplats behöver inte alls öka segregationen. De har redan sina samlingsplatser så på så sätt är det egentligen inget nytt. Mer att de får en trevligare lokal än de källare de i dagsläget hyr. Om inte annat kan det ge mer öppenhet för andra som vill besöka stället.

Jag tycker nog fortfarande att SD borde se till att riva alla svenska skolor utomlands och skriva den där ursäkten till Grekland, Spanien, Turkiet och de andra stora chartermålen som har blivit påtvingade vår kultur i så många år. För ska det vara importförbud så måste det ju även vara exportförbud.

Det är min övertygelse att verkligt främlingsfientliga strömningar skulle minska om vår politiska och mediala elit vågade tala klarspråk om följande:

• Invandringens/asylmottagandets nettokostnader ligger på mellan 43 och 58 miljarder per år.

• Nästan ingen av de som söker asyl idag har några giltiga id-handlingar.

• Hälften av de asylsökande som får stanna saknar eller har endast kortare skolgång eller liten yrkeserfarenhet .

• Bara sju procent av alla asylsökande som fått permanent uppehållstillstånd de senaste 30 åren har flyktingstatus.

• Vi har en anhöriginvandring som är flera gånger så stor som asylinvandringen.

• Sverige har mellan 1990 och 2006 gått från tre till 156 utanförskapsområden, där i praktiken bara hälften av alla i arbetsför ålder har sysselsättning.

Hur gynnar det nyanlända arbetare om avgifter för anställningarna minskas? Kommer de bli mindre diskriminerade då?

Och med pengar kan man skapa arbeten.

Inga källor på de där siffrorna i debattartikeln.

Jo, att jobb gynnar integration håller jag med om, men jag fattar inte varför man skulle anställa invandrare enkom för att arbetsgivaravgiften sänktes?
Vad är det som gör att man inte gör som nu och anställer en svensk istället?

Ja?
Med ett starkapital kan man starta sig ett företagande (företag, jordbruk,odling eller vad som) som sen förhoppningsvis kommer bli självdrivande, ungefär som starta egetbidraget fast till en större grupp.

Men då det fortfarande finns gott om arbetslösa "svenskar" så är det väl inget som säger att antalet invandrare som anställs per automatik skulle öka med sänkt arbetsgivaravgift.

De som diskriminerar kommer ju fortsätta göra det oavsett hur hög arbetsgivaravgiften är.

Man måste få diskutera frågorna! Det får fan inte vara så här. Sen ska vänster extrema starta demonstationer och förstöra så mycket som möjligt för SD under hela deras val. Det ska skrivas skit i tidningar och vara ett jävla tjat om jämställdhet. Biskopar ska hylla demonstrationer mot demokratin och Politiker ska bete sig som dagisbarn.

Samarbeta eller ta upp liknande frågor och våga visa kritik, så kommer SD vara ett minne blott.

* Non-Western immigrants make greater use of public goods and contribute less on taxes and social security than the average resident of the Netherlands. The result therefore is a negative net contribution to public finances. When income and expenses over the course of a lifetime are calculated, each non-Western immigrant between 25 and 35 years of age costs the public sector between €40,000 and € 50,000 [$49,000 to $61,000]. At other ages, the cost are higher. This is the approximate cost of an ‘average’ non-Western immigrant with socio-economic characteristics that match those of the current population of non-Western immigrants.

* These costs are incurred because non-Western immigrants more likely than average to rely on disability benefits, unemployment, and social security benefits. They also make a greater use of [health] care, and in addition their overrepresentation in crime is causing extra costs. Equally important are greater expenditures on housing benefits. In contrast, they make less use of child care and of higher vocational and university education. Immigrants also often have an incomplete state pension [which builds up with 2% per year from the age of 15 until 65; immigrants who arrive when older than that will not be able to build up the full 100% — translator].

* The costs are highly dependent on (1) the age of entry, (2) socio-economic characteristics that determine the chances of employment, (3) the progress of integration, particularly as it effects participation in employment, and (4) the duration of stay, respective to the extent to which return migration takes place to the country of origin.

* For a complete assessment of the budgetary impact of immigration one should not only consider the net contribution of first-generation non-Western immigrants (the immigrants themselves), but also those of the second generation (the offspring of the first generation). The second generation of non-Western immigrants makes greater use of collective provisions and contributes less in taxes and social security premiums than the average citizen. Measured by their participation in the labor market (net participation rate), the second generation on average makes up 38% of the backlog generated by their parents in comparison with the average resident of the Netherlands.

* With an annual immigration of a net 25,000 non-Western immigrants and an annual increase of 25,000 descendants, the costs for the public sector are € 7.2 billion [circa $8.8 billion] per year (in 2008 euros). In this connection, it is again assumed that the use of public services and the contributions to taxes and premiums match those of the current population of non-Western immigrants, and that the second generation makes up 38% of the socio-economic backlog.

* When more immigrants to return to their country of origin (58% instead of the present 46%), for example because a higher proportion of immigrants consists of students or others who stay temporarily in the Netherlands, the public costs are reduced by € 0.5 billion [$0.6 billion]. When the chance of return migration is halved (to 23%), for example because there is more often a matter of family formation or family reunification, the cost for the public sector increases by €0.9 billion [$1 billion].

* An improved integration of second-generation non-Western immigrants reduces the costs for the public sector. When the second generation makes up the socio-economic backlog by 50% instead of the present 38%, that saves the Treasury structurally €0.6 billion [$0.97 billion] per year.

* The Netherlands has too long upheld the idea that immigrants would stay only temporarily in the Netherlands, and the impact of continued migration has been underestimated. There also is no selective admission policy, such as in many other countries. Additionally, the relatively extensive social services have contributed to unskilled or low skilled migrants coming to the Netherlands. Partly also because of this, the Netherlands — together with several other European countries — belongs to the group of countries where the employment participation of immigrants lags behind at a relatively high rate compared to that of the indigenous population. Consequently, the costs to the public sector are higher than in many other countries.

Synd för språk är något väldigt givande att utbilda i. Har skolan för lite pengar borde ju skolan få mer pengar istället för att man skär bort viktiga delar av den. Det finns betydligt bättre saker att skära ner på innan man ger sig på språkundervisningen.

Det skulle även vara intressant att ställa det mot vad det ger för avkastning. Flerspråkighet är extremt värdefullt, inte bara för individen utan för hela samhället.

"Debatten bör handla mer om migration som en positiv kraft i en allt mer globaliserad värld. Majoriteten av de människor som migrerar i världen gör det främst för att de vill söka sig en bättre ekonomisk framtid någon annanstans. Debatten i Sverige borde handla mer om hur vi kan dra nytta av denna kraft."

Från din artikel. Ska se om jag kan gräva fram Jan Ekbergs rapport. Tyvärr är journalister sämst i världen på det där med källhänvisningar vilket har stört mig mer än en gång. Hur svårt ska det vara att skriva in en fullständig källhänvisning i en liten fotnot så man slipper lägga flera timmar på att hitta skiten?

Tur att Google finns. Hur som helst kan jag rekommendera den fulla rapporten. Där ser man tydligt att professor Ekberg är positivt inställd till immigration. Han drar till exempel slutsatsen att det inte finns några ekonomiska skäl varken för eller emot fortsatt invandring. Dock har han bara räknat på skatter och sociala avgifter in minus kostnad för offentlig sektor så det är en liten del han har kollat på. SD har för övrigt som hobby att helt felcitera hans rapporter vilket är intressant. Du kan läsa lite själv om du är intresserad av att faktiskt läsa en källa istället för journalisters eller bloggares fria tolkningar.

http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO%20rapport...

Under 1990-talet övergick nettointäkten till en nettokostnad, dvs. en inkomst-
omfördelning från infödda till invandrare. Vid mitten/slutet av 1990-talet uppgick årskostnaden för infödda netto till 1,5 till 2
procent av BNP.

Det var bara en observation från de lokala Sushiställena.

Det finns ett samband mellan sociala förhållanden och låg utbildning och låg arbetslöshet, ja. Sen att invandrare har svårare att få jobb säger väl mer om vår främlingsfientlighet (som kan vara mer eller mindre medveten) än invandrares arbetsförmåga.

Fast det är en jävla skillnad på ett litet gäng extremister och en religiös byggnad för en av världens största religioner. Eller skall vi förbjuda alla McDonalds för att USA för ett olagligt krig i Irak? Kopplingen känns minst sagt krystad. Jag stödjer inte terrorism på något sätt. Jag är emot extremism och fundamentalism för det är det som är falrligt. Spelar ingen roll om fasaden är islam, katolicism, Freedom, kapitalism eller för den delen patriotism. Det är alla lika illa.

Så det är ok att exportera en kultur så länge man bara tillfälligt besöker landet trots att vår påverkan är konstant? Restauranger med menyer på felstavad svenska och inte en vettig grekisk maträtt så långt ögat når är ok så länge turisterna åker hem igen? Så du håller med om att Jimmie borde ta tag i de skador på främmande kultur som Sverige orsakat? Enligt Sveriedemokraternas syn på saken är ju alla främmande kulturer per definition av ondo. Alltså borde Jimmie verka för att de där svenska "kolonierna" försvinner.

Edit: Jag skall skicka artikeln till en vän från Holland nästa gång jag får syn på honom på MSN. Han borde veta vad det är för organisation eller åtminstone tyda wikipediaartikeln. Den var inte alltför läsbar efter google translate...