Hjälp! Min kompis tycker inte jag köpa ny PC, varför?

Tack

Med en tydlig skillnad OSX hittar de kompatibla(Macar) ljudkorten automatisk(troligtvis), medans man får hämta de själva(för mig iaf) i Windows även om det försöker i god anda. Visst det är inget negativt med Windows massiva kompatibilitet av ljudkort, men de hittar inte alla automatiskt vilket OSX _borde_ göra för sina kompatibla ljudkort. Apple har alltså löst ett mjukvaru problem med att begränsa hårdvaran för att få det att fungera korrekt(i teorin i alla fall). Är det något fel med det, förutom att hårdvaran blir lite begränsad? Jag tycker inte det, även om det inte passar alla.

Det som är fel i kråksången är att det är Apple som dikterar villkoren, inte konsumenten som i Microsofts fall. Det enda de tänker på är en bra yield och att det ska vara ljud, inte bra ljud. Ljud förväntas och där med levererar Apple det, bra ljud vet bara ett fåtal vad det är och där med är det inte i deras intresse längre då endast en minoritet är beredda att betala för det.

Men det är ju just det där som har gjort apple (och dator-världen för den delen) till vad den är idag. Du borde ju vara tacksam för att Apple har gjort så

Quote av Steve Jobs för många år sedan:
How can I possibly ask somebody what a graphics-based computer ought to be when they have no idea what a graphic based computer is? No one has ever seen one before.

Kråksång? O_o

Förklara vad Apple dikterar i OSX, som inte microsoft gör. Vad jag vet så finns det ingen begränsning i OSX förutom att det inte stödjer directx.

Sen bra ljud? Ljud är väll ytterst subjektivt, speciellt "bra" ljud då den perfekta ljudbilden du har föreställt dig kanske inte överens stämmer med grannens.

Precis som Pimpim666 skriver, det finns två typer av kvalitativa ljud kan man väl säga. Bra och "bra". Det första är fastslaget bra ljud som i hans jämförelse ovanför medan "bra" ljud motsvarar den subjektiva delen av bra. Vi kan ta Metallicas senaste album Death Magnetic som exempel. Min åsikt är att musiken är bra medan andra tycker att det bara är oväsen, men ljudet är resultatet av en högst medioker produktion vilket faktiskt är fakta.

Förutom att det inte stödjer directx så ska alla program se ut och agera på ett visst sätt. Detta vet även du, kom inte och säg annat. Varför tror du att Adobe Flash fungerar så dåligt under OS X medan det fungerar bra mycket bättre i Windows? Det är Apples integrationspolicy, på gott och ont, som gör att de hyllas så mycket världen över. Det samma gäller även alla applikationer till iPhone.

Stever Jobs quote (om adobe):
“They are lazy. They have all this potential to do interesting things but they just refuse to do it. They don’t do anything with the approaches that Apple is taking, like Carbon. Apple does not support Flash because it is so buggy. Whenever a Mac crashes more often than not it is because of Flash. No one will be using Flash. The world is moving to HTML5,”
Källa: Här

Nu menade jag t.ex. typ av anläggningar t.ex b&w system där det är lite "varmare" och aningen färgat kan vara det perfekta ljudbilden för en medans en annan inte gillar det. Och bara för att det är färgat så behöver det inte vara en dålig sak heller om det är roligare att lyssna på.

Okej en till punkt förutom directx, men det "löser" ju ett "problem" så att programmen ser likadana ut och det blir lättare för användaren att hitta. Men bara för att Apple har valt att sätta dessa begränsningar så är det inte bara negativt, utan det finns även positiva effekter av detta t.ex att användaren hittar bättre.

Köper du en dator av Dell skickar Dell med drivrutiner. Köper du en dator av Apple skickar Apple med drivrutiner.
(:

Alltså, jag kan ju få in ett Xonar DX i min dator och få drivrutiner till Windows. Detta är absolut inte möjligt på OS X - vad är hårdvarubegränsningen?

Vi tar ett exempel - "superkompatibla" ljudkort är ljudkort som kommer med datorerna när du köper dem.
* "superkompatibla" ljudkort har drivrutiner automatiskt i OS X
* "superkompatibla" ljudkort har drivrutiner automatiskt i Windows

Sedan lägger vi till ett annat villkor - andra ljudkort.
* Större skaran av ljudkort funkar inte med OS X då drivrutiner inte finns. Undantag är Apogee.
* Större skaran av ljudkort funkar med Windows då drivrutiner finns. Undantaget här är Apogee då de ingått samarbete med Apple, typ.

...med tanke på att Adobe höll på med 64-bit Photoshop för Mac i över ett år om jag minns rätt, tills Apple bestämde sig för att avstanna Carbon 64 bara så där...

Okej, i see your point.

Sen kan vi lägga ner stridsyxan, orkar fan inte längre.

Nej nej, jag menade inte liksom som värsta debatten, utan försökte bara förklara drivarstödet

Den överklockade 1gb varianten av 460 är väl ändå inte tunn? :S Har inte det kortet bäst pris/prestanda på marknaden?

Haha jo, Adobe är minst lika envisa och tjuriga som Apple - säger absolut inget annat. Vad han säger ovanför är helt enkelt att de inte orkar anpassa sig efter Apples regler utan kör sina egna. Precis som Apple gör med andra ord. Flash fungerar bättre (riktigt bra enligt mitt tycke) i Windows och jag gissar att det beror på att där har Adobe fria händer. Oavsett om vi är på väg mot HTML5 eller ej så är det idag vi använder Flash. Dessutom tycker jag inte att Apple ska uttala sig om vad vi är på väg till, med tanke på deras val av processorarkitektur i nya Macbook Air så lever de snarare i gårdagen så länge som möjligt.

Fast där är det Intel som konstiga, då de inte går att använda ett diskret grafikkort med de mobila i3:orna, tyvärr.

Jag ska först klargöra att jag inte stödjer någon av tillverkarna, båda Microsoft och Apple är onda i grund och botten och borde bojkottas, men vad har vi för val egentligen... Iallafall, har inte det senaste Windows 7 förbättrats på drivrutinsfronten? Min senaste stationära har fungerat felfritt utan att jag installerade några som helst drivrutiner. Jag tror till och med att jag saknade drivrutin till mitt grafikkort, ett ATI 4670, som oftast brukar vara den känsligaste komponenten. Funkade galant att spela och datorn var dessutom kopplad till TV:n.

Vem är det som har tutat i er detta egentligen, detta argument dyker upp gång på gång. Det går alldeles utmärkt för alla andra laptoptillverkare.

Skillnaden på Arrandale(i3/5/7) och c2d är att stor del av nordbryggan sitter i cpu, minneskontroller, gpu etc. Det går ju alldeles utmärkt med diskret gpu i MBP.

Gjorde en snabbsökning på prisjakt, laptops med i3 + mobility eller geforce kort. 142 träff..

Bärbara datorer - Hitta de bästa priserna, information och omdömen

No offence mot dig personligen men jag kände att det var dags att döda myten.

Oj. Hur hände detta?

Jag har en Macbook pro och har *aldrig* upplevt nåt av ovanstående.
Det måste ha varit nåt seriöst fel på din imac.

Spel: Spel funkar inte lika bra som i Win - helt sant. Men det går. Jag spelar NFS MostWanted med allt på max rätt laggfritt på min burk. Men macar är inte några spelburkar, det stämmer.

Långsamt jämfört med Win 7: Jag upplever min mac som bra mycket snabbare än min Winpc (ska den ju vara om man ser på vad de har kostat). Men jag upplever att jag får ungefär lika mycket "pang för pengarna" i båda fallen. Något lite övervikt för macen, kanske.

UNIX: Du missade helt MacPorts verkar det som. Jag kör VIM och JOE rätt frekvent i X11, funkar utmärkt. *Alla* unix-program jag hittills testat funkar klockrent (har inte testat så många dock, 20-30 st kanske).

Stabilitet: OS X är lika stabilt som Win7, upplever jag det som. Nån gång har det hängt sig, det har min Win7 x64 också. Tycker inte det är nåt större problem i nåt av fallen.

Jag har jobbat med datorer sen -90 (på alla möjliga sätt, i varierande miljöer) och har *alltid* prioriterat Mac OS. Oftast har det varit bättre för det jag behöver, men inte alltid. Linux-distar har sin charm, jag har använt en del olika under åren, men när man inte orkar fippla runt och skriva en egen drivis för att tex. få trådlöst nätverk, ljud eller liknande är det skönt att öppna macen. Windows har oftast varit det sämsta operativsystemet (förutom till spel, då), men med Win7 är MS helt med på banan igen tycker jag. Jag föredrar fortfarande OS X och jobbar snabbare i OSX än i W7, men det beror nog mest på en enskild faktor:

Vanans makt är stor.
Det kanske är så för dig också?

kvalité tror jag knappast det är, efter en 3 år gammal imac går kondingar sönder. Så kvalité tvivlar jag på att de e så mkt utav

men däremot är ju OS rätt ok men inget man spelar på

mac är överdrivet dyrt (man kan få en PC med bättre prestanda för 70% av mac:ens pris)

Jodå det går att spela på en mac det blir bara, dyrare.
OM du har en mac pro så kan du grotta lite mer själv än om du har en imac men endå macen är ju byggd för att vara
så mycket som möjligt att man inte ska behöva peta och ha sig.
Den är gjord för att hålla, läste att genomsnittlig livslängd för en mac är cirka 16.5 år
Daska till en ny quad xeon med nått fint Atikort så kan du spela spel från alla platformarna.
Dessutom är den snygg och så är kvaliteten mycket högre.
En 9år gammal mac har fortfarande bättre design och bättre kompatibiletet än min nya pc. dock så är inte pcn min den e påtvingad pga utbildning. Dessutom så är ju faktum att alla som säger att mac e dåligt har aldrig ägt någon.
Jag kör båda platformarna, och är just nu ute efter att bygga en enklare gaming dator. visst har man pengarna så kan man köpa en mac pro.
Jag har en Pc för gaming och en bärbar mac när det ska funka.
Bara för att jag inte orkar hålla på med 2 datorer som inte vill fungera. utan om jag får problem med pcn, och när jag har löst detta så sätter jag mig bara vid macen och njuter av hur problemfri den är.
Macen har jag inte haft något problem med än, min windows pc krashade efter 3 veckor utan nämnvärt användande.
Det är en smaksak. vad mam vill ha.
men eftersom du gamar. så köp PCn. och om du någon gång i framtiden behöver köpa en laptop, köp en mac.

Och NEJ jag hatar inte PC!

Det är däremot inte livslängden på Seagatehårddisken, eller ati/nvidiakortet.

Problemet är att den dator kostar runt 30 lax och är fortfarande långsammare än min ett år gamla niotusenkronorsdator.

Snyggare? Absolut! Kvalitén "mycket högre"? Nej, endast på chassit skulle jag tro.

En PowerMac för 40,000 kr från 2006 har sämre kompatibilitet än min flickväns laptop för 5000 kr från cirkus 2002-2003. Laptopen kan köra Windows 7, PowerMacen kan inte köra Snow Leopard.
[QUOTE="swinto538;10476636"]
Jag kör båda platformarna, och är just nu ute efter att bygga en enklare gaming dator. visst har man pengarna så kan man köpa en mac pro.

Det vet vi, då en Mac är en PC.

En rätt bra sammanfattning av för- och nackdelar med en Mac hittade jag på Anandtechs sida (kommer från deras test av MBP 15") Min fetstil. Jag håller med om det mesta utom att det är bättre att köpa en Dell... - En asus däremot kan lätt vara ett bättre val.

The new model isn't without its drawbacks however. The most obvious of which being price. At $1799, even the cheapest 15-inch MacBook Pro is very expensive. You're paying for the design, build quality and ultimately the right to use OS X. If those things don't matter to you (particularly the OS X item) then you'd be much better off with an ASUS or Dell. The only consolation here is that the 2.4GHz Core i5 is fast enough if you thought the previous generation was quick. While I'm not sure about the 2.53GHz Core i5, the i7 is definitely worth it if you plan on keeping the machine for a while. I originally stated that I didn't believe the i7 to be worth the upgrade. Since then I managed to get my hands on an i7 system and noted its greater-than-expected performance; my conclusion has been updated to reflect that. The 22% increase in total system cost comes with a 11 - 15% increase in performance in most CPU intensive applications thanks to the extra clock speed and cache.

Många skriver MAC i tråden när det heter Mac. MAC är något helt annat!

Förlåt jag kunde inte låta bli