Prostitution och porrfilm

Oj, vad konstigt?

Eller som Magnus Betnér säger i mitt tips ovan: "Men du kan väl ändå inte blanda i HOROR i debatten?!?
- Tänk om de har tänder & är lyckliga, vad ska vi göra DÅÅ?!?"

Saken är den att det finns just det OCKSÅ, d.v.s. lyckliga horor. Hur politiskt korrekt är det tro?
Trafficing är f.ö. helt annan sak med en alldeles egen lagstiftning, man får inte flytta en annan människa
från där h*n vill ha till dit h*n INTE vill vara & tvinga vederbörande att varken knulla, spika altaner eller plocka svamp,
vare sig det är olagligt att knulla för pengar - eller alkohol(!) - i det här landet.

http://www.youtube.com/watch?v=nLIxDgO6Q4E

Där har vi det jag försöker få fram, finns folk som älskar att göra sitt jobb och njuter ändå av livet fast det är sex mot pengar.
Men herregud, sådant kan såklart inte finnas, folk som gillar ha sex är omöjligt att det finns, eller?
Hon tjänar dessutom mycket mer än vad medelsvensson drar in per månad..

Argument som bygger på tvång, våld, "sälja sin kropp", etc, är ogiltiga eftersom de är argument mot något annat än vad som påstås.

Nä. Inte annat än rent praktiskt. Förekommer det våld och tvång i något av sammanhangen är det våld och tvång som är problemen. Varför är det så svårt att få in?

Det är som att missa slaveri och argumentera mot gruvdrift i fallet med "slavgruvor". Att argumentera mot prostitution på grund av detta är som att förutsätta att prostitution bara kan ske med våld och hot. Det spelar ingen roll om 99% eller 99,99% av all prostitution/gruvdrift är förknippat med våld och tvång, det är fortfarande våld och tvång som är problemet. Att med våld och tvång lösa fel problem (förbud är tvång och hot om våld) är oförsvarligt.

Nej. De yttersta orsakerna här är alltifrån tydliga, för övrigt. Tänk på vad du säger. Skulle jag svara "de yttersta orsakerna borde få styra" så kan jag enkelt motivera allehanda otrevliga eugeniska, kollektivistiska, program för övrigt.

Du verkar ändå försöka få det att låta som att sex är till för fortplantning i första hand och därför är något alldeles speciellt för överlevnad. Jag ser ett enda "not even wrong"-argument här. Givetvis har du tekniskt helt rätt på alla sätt och vis, men det är ändå lite av "goddag yxskaft" för diskussionen. Har staten med att göra vad som försiggår i sängkammaren (ja/nej)? Är prostitution minus tvång något som du, jag och alla andra (dvs staten) ska reglera mellan två andra människor (ja/nej)?

Detta är frågorna för dagen. Jag tror inte du tvivlar på mig när jag säger att jag tycker det evolutionära spelet är intressant och att jag har mycket att säga härom, men det är liksom bara i yttersta marginalen på trådens topic.

Åh nej du, den går jag inte på. Du svarade precis som jag förutsåg och jag tänker inte hamna i något definitions-träsk där saker och ting måste rymmas inom en gemensam begreppssfär. Jag vänder mig mot det kollektivistiska i största allmänhet. Den som är prostituerad är den som avgör saken. Ingen annat. Givetvis är inte alla jobb alltid frivilliga. Det är rimligt att anta att det även rör prostitution. Men du blandar ihop två saker här: arbeta frivilligt eller frivilligt yrke. Mina specifika arbetsuppgifter är sällan frivilliga, min huvudsakliga väg genom livet är dock det i större utsträckning (detta är en intressant fråga också. Vi skulle kunna komma in på frivillighet, fri vilja, determinism, etc, men precis som de yttersta orsakerna till sex är ovidkommande för om staten ska lägga sig i eller inte, är frågan om frivillighet ett lika dant stickspår). Hur det är för en specifik prostituerad får denna svara på. Jag har inte med det att göra.

Nej och nej. Så är det inte idag heller. Sa vi inte nyss att hot och våld är fel?

Är det intressant eller relevant?

Det hemfaller bara åt könsstereotyper om en specifik kvinnas åsikt skulle värderas annorlunda (högre, lägre, åt sidan, whatever). En kvinna som uttalar sig om vad andra kvinnor och män ska syssla med är inte en mindre översittare än en man. Det känns bara som ett retoriskt knep om någon skulle komma in i debatten och säga "nu är det faktiskt så att jag är kvinna och jag [läs "vi"] tycker faktiskt såhär...".

...

Jag är inte "för" prostitution. Jag anser bara att jag inte har med saken att göra. Jag kan t.o.m. tycka illa om fenomenet (det gör jag), men jag har ingen rätt att "rösta" för/mot något här. Om folk tror att jag argumenterar "för" så är jag missförstådd. Jag är bara "för" i betydelsen att de argument "mot" jag ser hela tiden handlar om hot och våld.

Intressant? Absolut. Relevant? Mycket.
Jag vet inte hur många inlägg som enbart fokuserar på det som kallas myten om den lyckliga horan. De som påstås gilla och uppskatta sitt yrke. De som "passar" extra bra att knulla för pengar. De som njuter av att bli objekt, 3-4 gånger om dagen. Det gör man inte, menar jag, i en miljö där det självklara är att fokusera på det elände som prostitution alltid för med sig. I denna tråd förminskas denna verklighet. Detta är typiskt för manliga gemenskaper. Man lyfter upp det lilla som exempel, fond mot det stora. Finns inte det lilla, hittar man på det. Inbillar sig det. För i sammanhanget spelar det ingen roll om det trots allt skulle finnas någon lycklig hora. Problemet är inte att prostitution finns, utan att "vissa" mår dåligt, menar man. Om alla istället skulle behandlas bra, menar man, så skulle prostitution vara en bra sak! Jamen, alla skulle få ligga. Bara man har pengar! Och vem vet, man kanske ger någon flicksnärta en orgasm, samtidigt som man ger henne pengar. Win!

Det är bara så jävla äckligt att läsa. Fy fan.

Och din sista drapa är... Ja. Intetsägande på gränsen till apologetisk. Helt plötsligt har du ingen "rätt" att tycka än det ena eller det andra. Det är ett ställningstagande så gott som något. Jag vet inte heller om jag förstått din sista mening korrekt, men om du är " "för" i betydelsen att de argument "mot" jag ser hela tiden handlar om hot och våld" kanske det beror på att hot och våld är något som är fantastiskt vanligt inom just denna vidriga syssla.

/K

Precis. Trafficking är en heeeeeeeeelt annan sak och detskaviintetalaomfördettyckeringenomajabajadetharingetmedprostitutionattgöra.

/K

Så du argumenterar för sexuell frihet där individer själva ska få bestämma vem de vill ha sex med och på vilka villkor, där staten enbart har något att säga till om ifall någon utnyttjar en person som staten ej anser vara "mentalt kapabel" att bestämma om sådant ännu? (ålder kan vara en faktor) Om inte så är du ej för att låta folk ha kontroll över sin sexualitet.

Om du är för art individer har rätt att bestämma över sin kropp så låt oss ta ett exempel. Säg att en tjej vill ha sex med mig, jag känner bara av sådär för det. (är ju asexuell IRL så min sexlust är ej stor) Men hon säger jag får 3000kr om du går med på det, vilket jag ser som intressant. (slitsamt arbete, men bra timpäng)
Frågan är varför i h-lskotta ska detta vara olagligt och hon riskera dyra böter plus en prick i registret (svårt att få arbete) för detta? -Jo för att jag är ett offer och inte mentalt kapabel att fatta såna beslut eller ? Det är ju inte att bara vara nedvärderande.
Samma sak gäller självklart det motsatta, varför jag nu skulle vilja betala för att få "arbeta som ett djur"? Det är extremt nedvärderande emot den andra personen att se den som ett offer.

Men Mby argumenterade inte emot åsiktsfrihet. Bara det att ens åsikt kring vad andra myndiga personer gör som inte på något sätt påverkar en själv eller tredje person, inte är mycket värt för att begränsa deras frihet.
Om någon vill tillbedja vad tusan som helst så får personen göra det, hur personer väljer ha sex är deras egen ensak. Visst skulle man kunna argumentera emot oäktenskapliga sexuella relationer och ta upp problem med dessa, men det är knappast det tråden handlar om. Utan att förbjuda sex, om spelet inte helt följer de regler som man har satt upp.

Vems frihet begränsas av rådande lagstiftning?

/K

Allas frihet som är byxmyndiga. Både de som vill köpa och de som vill sälja utan att behöva vara orolig för att polisen lägger sig i deras affärer och jagar bort deras kunder, så att urvalet som blir kvar inte alltid precis är de bästa.
Detsamma gäller det mesta, tillåta folk inneha och bruka droger, leder till att folk som vill ha drogerna får söka upp personer som de annars skulle undvika. Och då prata om att enbart förbjuda försäljning för att skydda drogmissbrukare tycker jag inte är lite dumt, då man gör raka motsatsen.

Det roliga är att man kan bara be folk kolla vad som hände i USA under förbudstiden. Det är så det är idag, just för att det inte är statligt kontrollerat med prostitution.

Den andra parten gör det för pengar för att han/hon vill göra det för pengar.

För övrigt så går prostitution både hållen, det är inte bara män som köper sex.

Det händer inte att folk tar skitjobb rent allmänt för att finansiera ett missbruk och ser det som en sista utväg?
Det är ingen skillnad på jobb som jobb när det gäller att finansiera missbruk och så vidare. Skulle vi dessutom göra det lagligt så kan vi kontrollera de prostituerade, vi kan bestämma vart de får sälja, de kan få hjälp vid sjukdomar, försäkring och de kommer betala skatt så det är mer pengar som landet tjänar in.

Anledningen till att prostitution är farligt är för att det är förbjudet.
Och varför måste man ha ett missbruk för att vara prostituerad, kan det inte vara så att man bara ÄLSKAR SEX så jävla mycket, är skitbra på att ha sex och kan tänka sig tjäna pengar på det samtidigt?

Den syn du har sett är dock just på grund av att det har varit förbjudet att prostituera.
Om du kollar på t.ex. Tyskland, eller Amsterdam, där det är lagligt så är det verkligen inte så. De ser ut som den snälla grannflickan bredvid, fräscha, hälsosamma och glada individer.

Sen angående vad köpare får ut av det, det tycker jag är ganska självklart. Finns folk här i världen som aldrig haft sex och kanske aldrig kan för att de ser ut på ett visst sätt och så vidare. Då kan detta vara deras utväg.
Som sagt, de problemen du beskriver finns inte (i lika stor utsträckning) i länder där det är lagligt och kontrollerat och där de prostituerade har tillgång till sjukvård, försäkring etc etc.

Fast nu gör du ju exakt det som jag tidigare skrev om. Du tar upp det lilla som fond för det stora. Den här lagen riktar sig bara mot torskarna. För att det på något sätt skall bli aktuellt om att tala om att det påverkar prostituerade i någon negativ bemärkelse måste man anta att det finns lyckliga horor. Och för att det skall vara vettigt att föra detta resonemang vidare på något principiellt plan, måste man dessutom anta att de är i majoritet. Annars blir det ju meningslöst. Fast nu är ju myten om den lyckliga horan just en myt. Det är dessutom en myt som är väldigt viktig för torskar. Jag säger inte att alla som tror på myten är torskar. Däremot tror de flesta torskar på myten.

Allas frihet som är byxmyndiga? Jajävlar.

/K

Är detta en generell åsikt som du har på att förbjuda handlingar som inte negativt påverkar någon annan? Att majoriteten som utför en viss gärning som inte negativt påverkar någon annan ska vara lyckliga för att gärningen ska vara laglig?
Förutom så är hora enligt mig ett skällsord på folk som använder ej lagliga betalningsmedel vid sex idag. Undra hur många kvinnor som har legat med någon av anledningar mer än att själva de vill det, t.ex. att de tror att detta stärker deras vänskap. (där detta kan ses som köpt vänskap)
Vi har även kvinnor som ligger med män för att de vill få betalt i form av ett barn, alltså jag pratar om när båda partnerna är medvetna om detta och försöker få barn. Då kan kvinnor ställa upp mer och på andra tidpunkter än vad deras sexlust säger, just för betalningens skull. (graviditet)
Likaså finns det säkerligen gott om förhållanden där kvinnan vill köpa något något som mannen tycker är onödigt och för dyrt, då kan kvinnan kanske övertyga mannen med just sex, så att han ändrar sig. (hon behöver inte säga det rakt ut)

Exemplet ovanför skiljer sig dock rejält från en heltids prostituerad, men min poäng var dock att det idag både är vanligt att folk gör sex emot någon betalning och detta är helt lagligt. Såvida betalningsmedlet är socialt accepterat; -Köpa vänskap emot sex, sex emot ens vilja men betalt i form av barn är också lagligt..
Det blir helknäppt att staten ska förbjuda en gärning beroende på vad motivet bakom den är, men tillräckligt mycket indoktrinering ihop fascism med våldsmonopol så kan man bygga mångas utopi.

Om man ska förbjuda en handling ska man främst se hur den negativt drabbar en tredje oskyldig part, t.ex. att vi har hastighetsbegränsningar på vägar är främst för att skydda andra. Säkerhetsbälte är dock mycket översitteri, där man dock även kan argumentera emot extra kostnader för samhället vid olycka.
Men tar vi sexköp, där båda personerna vill ha sex med varandra men där den ena dessutom vill ha lite betalt, så är det svårt att hitta något offer.
Att förbjuda sexköp handlar liksom inte enbart att motarbeta de som dagligen prostituerar sig och ofta köper droger för pengarna utan även vanligt folk. T.ex. en tjej som har spanat in en ny kille och en ny Iphone har kommit, då kan hon slå två flugor i en smäll och förutom sex även få en delbetalning till Iphonen, där det inte finns någon som negativt blir drabbad av gärningen. (sedan visst kan tjejer ångra sig vid alla sexuella gärningar)

Lagen påverkar mer än enbart torskarna. Prata om lilla fond jämtemot stora, så finns det säkerligen gott om kvinnor idag som skulle vilja utöka sin betalning vid sex mer än vad det är idag. (köper vänskap)

Säg vad som inte stämmer med detta? Frihet betyder att man får göra vad man vill, pratar man om allas frihet, måste man slänga in en begränsning att ens handlingar inte negativt får drabba någon annan. Den andra kan vilja bli "negativt drabbad", men om denna vill detta så har det ändrats till "positiv drabbad".

Hur många positiva effekter har du skrivit om att låta folk få utöva sin sexualitet precis som de vill, inkl betala för att få ligga med någon?

Det finns många negativa sidor med all sexualitet där folk gör saker emot deras vilja, jag själv är asexuell och ser lite ner på folk som inte kan kontrollera sin sexualitet. Typ hela befolkningen, där många av dem inte kan tänka rationellt innan de beslutar om saker som om att ha sex med en viss person är bra eller ej. Men bara för att jag inte har något behov att göra en viss sak, så är jag ändå emot förtryck att hindra andra utöva det.
Angående inte ett enda ord negativa bieffekter, så nämnde jag i tråden som du citerade att många idag säljer sex för att få pengar till droger.
Men argumentet att man ska förbjuda en "viss affärsverksamhet" för att denna tillbringar pengar som kan användas till något totalt helt annat, som inte har ett skit med den aktuella saken att göra, är inte att lite missbruka sin makt.

Det jag förespråkar är frihet, liberalism. Sedan om någon utövar förtryck (hot, våld), ja då ska man förbjuda detta förtryck.
Huruvida en persons arbete är gruvarbetare eller porrskådis (som är lagligt idag inkl att betala dessa) är irrelevant, så fort tvång kommer in så ska tvånget motarbetas. Det finns gott om folk idag som tvingas att ställa upp på porrfilmer emot deras vilja (främst i andra länder), där vi ska motarbeta om det sker genom tvång. Men att förbjuda folk spela in sex är det väl inte många här som vill?
Men det finns även gott om personer som vill sprida sina nakenbilder över hela internet, ibland helt gratis och ibland genom någon liten summa. Det är deras eget val, men så fort tvång kommer in så är det något som vi bör motarbeta. (även om detta ibland är svårt)

Förlåt. Ca 17% av det du skrev handlade om (eventuella) negativa effekter av sexhandeln.

/K

En otroligt viktig del i att legalisera prostitution är också att man tar bort en inkomst till den organiserade brottsligheten.
Är det lagligt med prostitution (eller droger) så försvinner den makten som den organiserade brottsligheten har inom den marknaden. Det är otroligt mycket pengar som går in i illegal prostitution, som vi skulle kunna vända till legal prostitution, taxera och tjäna pengar på det. Inte bara staten men även de prostituerade själva.

Som jag visade i en länk innan med en intervju med en tysk prostituerad så drar hon in ungefär 800-900 EURO varje natt, hur många av er tjänar så mycket per arbetsdag?
Det är en otroligt lukrativ marknad som just nu ligger i brottslighetens armar och det är därför de är så farlig och olycklig som den är idag, precis som det blev när de försökte förbjuda alkohol i USA, eller som det är med Marijuana förbudet idag.

Det finns bara positiva effekter av att legalisera prostitution, huruvida personerna som prostituerar sig mår i efterhand är dock ett enskilt problem. Precis som att en porrskådis problem i efterhand av en film mår dåligt inte har något med porr industrin att göra. Det viktiga är att få bort så mycket makt ur händerna från organiserad brottslighet.

JA! Då kan ju torsken ta fram den där polis-latex-dräkten och nästan vara polis när han i all sin hjälpsamhet stödjer den globala kampen mot organiserad brottslighet och ondska, genom att ligga!1! Det är så vackert att jag får en tår i ögat! Torsken är en (uppenbart potentiell men tack vare fascistiska lagar) förtryckt hjälte! Varför har ingen kommit på det här förut?

/K

Jag ser att du är en riktigt mogen debattör, tar till skällsord och så vidare. Hatten av till dig min herre.

Har fortfarande inte sett några vettiga argument ifrån din sida för varför prostitution ska fortsättas vara illegalt och styras av den organiserade brottsligheten där ingen tjänar på det, eller styras statligt där alla tjänar på det.

Prostitution är inte illegalt i Sverige. Och vi ska legalisera torskarna för att hindra organiserad brottslighet?

Du har inga, inga, inga argument. Du måste hitta på en verklighet där ingen far illa, och om de (mot förmodan) gör det, så är det antingen den organiserade brottslighetens fel, eller så är det ett enskilt problem, för att kunna föra din "tes". Varför du vill ersätta verkligheten med detta vet jag allvarligt talat inte. Så jag backar fan inte en milimeter.

/K