Beslutsångest! 2500k vs Phenom x4 965

Kör på amd bara.

Det finns tre stycken speldatorer här i huset. två med phenom, en har en i5 (vi har haft en i7 920 tidigare men gav bort den). Så jag kan jämföra direkt och det finns inte en chans att du kan se skillnad på dessa. Det finns annat på datorn som begränsar, bl.a. skärmen och dina ögon. Är du inte någon form av supermänniska så kan din hjärna inte uppfatta skillnader när FPS stiger.

Vad jag tror det handlar om för dig är att du har nyare och bättre programmerade spel, utvecklingen går liksom framåt även om spelen inte är i närheten av att pressa en quad.
Spel där man missat i programmeringen för bra rörelsemönster eller på annat sätt missat "känslan" kommer inte bli bättre oavsett processor.

Att börja babbla om att man märker skillnad och kanske till och med behöver en klockad i5 vittnar mer om en fjortis som precis fått ny dator av pappa.

i5 slår av prefetching när den multitaskar hårt så det där stämer inte, prefetching är största anledningen till att i5 kan sticka i väg en del på lätta belastningar. exmepelvis få så mcyket mer fps på låga upplösningar i spel. renderingen är av punkter är en "lätt" belastning som passar prefetching perfekt. i5 får då mycket mer träffar i L2 cachen medan phenom får gå till minnet.
Nackdelen med prefetching är att det tvärtom blir en bromskloss när belastningen stiger (det smutsar ner cachen med onödig data).
Ökar du belastningen på processorer blir i5 och phenom mycket mer likvärdiga

Försök att hålla diskussionen på en lagom nivå, det jag markerat är bara onödigt.

Åter till topic!

För att det ska stämma krävs minst 2 antaganden:

Att utvecklingen är linjär och arkitekturokänslig

Att en processors prestanda enbart beror på lanseringsdatumet

Första antagandet stämmer nog ganska dåligt. Applikationer blir mer trådade, fler använder SSD, grafikkort tar stora steg hyfsat oregelbundet mm.

Andra antagandet är direkt fel. 955 var gammal då den kom. JMF tex socket 1156 och 1366. 955 är mest jämförbar med Q9550, trots att Q proppen är lägre klockad. De har jämförbara maxklock och då vette tusan om inte Q9550 drar ifrån.

Men kom igen nu, du förstår väl för bövelen(!) att jag var ironisk i mitt inlägg?

Har du sett tester på 955 mot 2500K? Påstår du att de inte belastar processorn? Det finns mer gemensamt med Q9550 i prestanda än 2500K

japp, det påstår jag. jag tror du blandar ihop saker

Vänta nu. Så alla tester som har gjorts mellan 955 och 2500k belastar bara processorn till 30-70%?

Skickades från m.sweclockers.com

Det handlar om att förstå vad som testas, det tror jag inte du gör.
Du kan rusa en processor i spel, sätt upplösningen på 800x600 så lär du få riktigt hög processoranvändning. Det är däremot en värdelöst testmetod eftersom det i huvudsak testar uträkning av vertex data, mätresultatet får man på ett asynkront grafikkort.

Anser du det vara bra test på ett processor?

Här har du ett test som testar lite mer normala program till skillnad från alla sajter som kör de vanliga syntetiska testerna (där intel garanterat varit framme och optimerat programmen med tanke på hur mycket genomslag de får för reklam och annat)
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/intel-ci5i7-lga1155-p2.html
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/intel-ci5i7-lga1155-p3.html

Som du märker är det inte speciellt stor skillnad på dessa prestanda monster, ingen användare kan märka skillnaderna utan de finns endast på papper

Med ett coarsair 520 W nätdel?

Detta började med att en person ville ha hjälp med att välja emellan 2500K och.. ja jag har glömt då alla pratar om helt andra saker just nu verkar de som Å angående fjortisar så kommer ja bli en pånytt dock är ja 21 men ja man blir väll fjortis när man skall bygga en dator själv massa "thihhihi" och Sanning eller konka, men vem vet. Puss puss!

http://www.sweclockers.com/recension/13357-nvidia-geforce-gtx...

Absolut, kommer funka perfekt.

- Så det du säger är att en i5 kan alltså ta användning av catchen medans phenom börjar snoka på RAM'et istället? Det ser jag som en nackdel för Phenom, sedan att prefetching smutsar ner cachen, vad spelar det för roll om den trots det är snabbare i alla situationer?

Glöm inte cdon.com och 5% rabatten! Gav rätt bra resultat i slutändan

Hur kan man ens misslyckas med att få den till 4GHz? Eller klockar dom så pass dåligt? jag kör mi 1100T i 4.3GHz 24/7 utan några som helst problem och dom borde ju klocka ganska så lika tycker man?

Jag hade en 965BE Rev. B3 och den klockade inte över 3.7ghz, helt omöjligt.

Prövade ända upp till säkerhets gränsen på PLL och core voltage, den ville helt enkelt inte högre Temps var under kontroll också och minnena var inte stoppet heller.

I5 kör över 965 i det mesta men till vilken nytta? Du får typ 1-3 fler FPS i 1080p...men köp en I5 då den är prisvärdare

Kör på AMD, fixa ett moderkort som stödjer Bulldozer, så har du styrka.

Den bästa Bulldozer sägs kunna slå Intels bästa (kommande) processor på fingrarna med 8kärning processorstyrka, och vid behov kunna släcka 4 kärnor och klocka upp de kvarstående 4 kärnorna från 3,6GHz till 4,2GHz.

AMD är ett klart val.

NEJ NEJ NEJ! Inga AMD! Intel's bios är överlägsna på alla plan samt enklare att använda också, AMD är scheiss! Å alla "normala" människor vet om de (nämner inga namn) Men som du förstår så är en i5 2500K mycket bättre! Annars så kan han alltid punga ut en 9000kr för en Intel 990X blai blai edtion som är 6 kärning + HT = 12 kärning som kommer KROSSA bulldozer ja du förstår alltså, AMD suger, Intel är typ vad du får när Awsomeness och Perfection förökar sig!

till ett pris som är nästan dubbelt om man tar med moderkort och som har krävt nytt moderkort för nästan varje uppgradering om man tittar historiskt.

det handlar ju om bäst spelprestanda för en begränsad summa pengar. vad spelar det för roll och lägga pengarna på saker som inte behövs?

de som väljer och lägga pengarna på grafikkortet får mycket bättre spelprestanda

http://www.inet.se/kundvagn/visa/645202/amd-am-3 - 2370:-
http://www.inet.se/kundvagn/visa/645196/socket-1155 - 3173:-

Skiljer alltså drygt 800:-

Jag är medveten om att det finns billigare mobo's än detta till AMD men för att vara säker på att man får något bra, samt stöd för Bulldozer så är det ungefär detta man får räkna med.

Ska nog avsluta denna debatt genom att säga att visserligen är 965BE ypperligt pris/prestanda för spelande, men jag tycker personligen att i5 2500k är det bättre valet då man inte är begränsad vad man än gör med processorn, samt att den är något bättre i spel med. (Säger därmed inte att 965BE begränsar en heller, men den är markant slöare i många andra saker)

Om du tar ditt användande, vad gör du på datorn när du säger att den skulle vara markant slöare? Går det och märka

Tja, det första jag märkte var att min i5 2500k klarade mina GTX 460 i SLI bättre, vet inte hur det skulle sett ut med mitt nuvarande grafikkort dock.

Det andra är när jag t.ex renderar filmer i 1080p (även om det inte görs allt för ofta, inte så ofta att det berättigat en 2600k iaf).

Sedan är det ju i spel som t.ex BFBC2 som inte riktigt klarade toppen på en 965BE i 3.7ghz, kanske var dåliga SLI drivrutiner som orsakade det dock, kan inte säga det nu då jag inte har kvar riggen.

Tror hur som helst att TS blir nöjd vilken han än tar då båda är väldigt kapabla, jag fick ett bra tillfälle att byta upp mig och det har vart värt det för min del.

Sist tycker jag också att denna klarar av att spela in i 1080p samt bibehålla bättre fps än min 965BE gjorde, vet dock att detta också är väldigt krävande på grafikkortet.

Är det vanligt att man renderar filmer så finns det incitament och välja en intel, det är en av deras styrkor. Möjligen blir det ändring med bulldozer då den verkar grym på att hantera många trådar. Rendering är en typ av belastning som lätt trådas upp

Dina andra argument tror jag nog handlar mer om känslor än fakta.

Problemet om man köper AMD och uppgraderar till bulldozer när den kommer är att då har man pungat ut med drygt 3000 för en processor som är marginellt bättre än i5.
Köper man en Intel nu kan man nästa år uppgradera till Ivy Bridge och få prestanda som troligtvis ligger långt före bulldozer.

Som jag ser det köper man antingen en rigg som håller ett tag eller en som förbereder för snart kommande uppgradering. Vill man ha en nu som håller länge så är i5 ett bra val. Vill man köpa AMD bara för att uppgradera till bulldozer så skulle jag istället köpt en i3:a nu och uppgraderat till IB nästa år. Enda situationen då det är bra att köpa AMD just nu är om man har tajt budget och vill ha n speldator där man tänker behålla sin 955:a ett bra tag.

Men som har nämnts tidigare, ingen av processorerna är något dåligt köp, då alla presterar bra i spel just nu.

Skickades från m.sweclockers.com

vad jag vet så är bulldozer likvärdig med ivy bridge, mycket tyder på att den till och med kan vara bättre

Behöver man uppgradera en Phenom X4 så kommer man behöva uppgradera en i5 med, så stor skillnad är det inte på dem

Den dagen man måste uppgradera till ny processor för spel så handlar det om ny teknik. Det finns ingen speltillverkare som konstruerar så komplext spel att det kräver sex eller kanske 8 kärnor när det inte finns några köpare.
Snarare kommer det tekniker som exempelvis raytracing eller likartat. Det blir lätt för spelutvecklare och lägga till eller slå av men påverkar inte spelet i stort.
Raytracing gillar flera kärnor, så många som möjligt.
När den tekniken fått leva ett tag och fler uppgraderat till kanske 8 kärnor eller varför inte mer ändå. Först då kommer marknaden finnas där för spel gjorda för mer än 4 kärnor.

Det är ekonomiskt omöjligt och göra på annat sätt

jag tycker i5an, jag spelar darkfall online som bara använder en kärna, och skillnaden mellan min dator som ni ser i sign mot min pappas dator som är SB 2500k är skillnaden enorm, spelet är väldigt processor krävande och jag har nästan 1/3-1/2 mera fps på min pappas 2500k än min amd x6, och då är 2500kn inte ens överklockad.