Min dator maxar ALLA spel jag testar.

Stäng av V-sync

Inte liten skryt tråd, aja, kan då säga att jag maxar cs wiho

http://www.hardocp.com/article/2010/04/19/asus_eah5830_direct...

Kul samtal

Gör den printen när det det är explosioner och ~20 spelare på skärmen istället, FPS i en sån meny säger inte mycket.

Jag har en dator för ca 10.000kr

Processor: intelcore i7 920
Moderkort: Asus P6T SE
Graffikkort: Nvidia GeForce GTX 275
Inernminne: 6gb "random tillverkare" DDR3 1600mhz
Nätagg: Corsair 650w

Med dessa komponenter kan jag max alla spel utan några problem. Ska uppgradera Grafikkortet till ett nyare. Har budgeten ligger på ca 1700kr. Vad skulle vara passande för bäst spel upplevese?

Tack på förhand
Mvh Noa

Nej. Du kan inte maxa alla spel utan några problem. Visst, de flesta konsolportningar maxas säkert enkelt, men som tidigare nämnt, dra igång Crysis 1, The Witcher 2 eller liknande på max och din dator kommer med största sannolikhet hamna på en väldigt låg FPS.

Känns som den här forumdelen har en hel del trolls och okunskap. När TS kommer med ett felaktigt påstående måste vi som är veteraner tillrättavisa detta.

Zitraq: Alla veteraner här inne vet att ett GTX275 inte maxar alla spel med en spelbar framerate på vanliga 1920x1080. Det gör inte ett GTX580 heller.

Borde lämna ett förslag till moderatorerna att man bör vara registrerad minst 3 månader innan man får skriva ett inlägg eller starta en tråd. Detta för att de nya ska utforska sweclockers.com och läsa på lite istället för att skrika ut sina problem direkt.

Om ts är nöjd med 20-30 FPS så antar jag att hans dator kan maxa allt

Skickades från m.sweclockers.com

Fraps brukar göra så att framerate sjunker, det gjorde den i WOW förut. Och det kunde vara rätt mycket alt ifrån några frames till 20 frames eller mer.

En sak till som jag läste från tcnted nånting att 60 fps är de som räknas (spelbart). Skulle tycka att kan man ligga mellan 30-40 fps på max så kan man maxa spelet, 60 fps är skönt (more is better) men ögat kan bara se 27 fps , allt över de hinner de inte med om du inte är Superman! Dock så tycker jag själv att precis över 27 går segt och gillar när de landar mellan 40-60.

Då kan du upplysa mig då. GOGOGOG ----->

Annars så finns juh http://sv.wikipedia.org/wiki/Frames_per_second

Och det var inte 27 , det var 24 alt 25. Och dubbla på biografer för motion blur.

Precis som jag skrev och säger. Att över 30 så är det fullt spelbart (även 25 --->)och man kan njuta av de däremot har jag själv en vana att vilja ligga mellan 40-60 stabilt utan dippar men folk verkar tro att om man maxar ett spel och får 30 fps att det då inte är godkänt för att man ska få 60 eller mer vilket jag tycker är fel då det inte fungerar på de sättet.

Mitt 5770 kunde t.o.m maxa BC2 så aa....

Förväntar du dig 200 fps elr?

Tycker inte om folk som vill skryta diskret

Det är ingen myt som du tror utan hård vetenskaplig fakta. Kollade du äns på länken?

24/25 fps är de som gäller sen finns det en till sak som kallas motion blur. Läs den.

För dig säger du, så du är mega super man som ser bättre än alla andra homo sapiens på denna jord. Förstår inte hur du tänker. 1-200 enligt wiki men en film på 24 laggar inte eller hackar sig inte fram , visst?

Men jag håller med om att spela ett snabbt spel(fps spel eller annat) som kräver motion blur effekten på 25 fps är nog inte lika skönt som 40 men fort spelbart. Det man ska tänka på är att detta kan skilja sig jätte mycket från spel till spel. Men som du skrev tidigare högre upp att de jag skrev var fel så får du gärna försöka motbevisa mig och wiki för den delen.

Jag kan förtydliga mig ytterligare:

Beronde på föruttsättningen av bilden kan den uppfattas olika(grön,svart,vit etc), dock tror jag att de mesta är mellan 24---->40 uppfattas som mjukt och bra bild sen att man personligen tycker att 4000 frames är bättre än 25 har nog med något annat att göra.

Metro 2033 och Crysis 2 med DX11 uppdateringen är väll mest krävande atm.
Och de spelen klarar du inte på max.

Uhm.. Sj har man framedrops i metro:P (dator i sign)

Det står att de beror på bakgrunder,färger etc hur ögat uppfattar bilderna om du läser länken jag skickade. Sen att 40 känns skönare än 25 har just med motion effekten , dvs snabba scener blir bättre och rörelser. Dock tror jag inte du märker nån skillnad på 40 fps och 200 då ögat inte hinner upfatta de.

Som slutsats så till topic tycker jag att kan man maxa ett spel och ligga jämt mellan 30-40 så klarar man spelet. Detta är dock min uppfattningen så ni vet.

Är inte The Witcher 2 i ubersampling det mest krävande idag?

Det är helt olika saker vad man kan uppfatta och vad man störs av. Ok att man inte kan se de enskilda "framesen" vid 24+ fps men att man inte märker skillnad mellan 24 och 100 är en helt annan sak. Vi kan inte höra ljud under 20Hz men det finns många undersökningar som visar att vi kan påverkas av och förnimma det ändå. Jag upplever att ett antal elever (jag är lärare) klagar på att det är så jobbigt att sitta länge vid datorn. Kollar jag deras skärms uppdateringsfrekvens och höjer den från 40 till 100 (crt-skärm) så försvinner deras problem med huvudvärk och trötta ögon. Detta är vid kontorsarbete så varför inte för spel. Alltså skillnad mellan att se de enskilda bildrutorna till verkligt flyt. Hos skärmar som inte uppdaterar alla bildpunkter vid varje bildbyte blir ju dock frågan kanske lite annorlunda men men...