Video: Skyrim jämförs på PC, Xbox 360 och Playstation 3

Tja, Diablo II fungerade i flera år efter trots att alla andra spel blev snyggare, det var snudd på dålig upplösning redan när det släpptes för tiden, allt pga gameplay

Grejen är att vi entusiaster som lägger stora pengar på att alltid ha en värstingdator lämnas i sticket för den stora, fattiga, yngre, breda konsolmassan. Från början var det precis tvärt om imo. Mycket mera ekonomiska intressen bakom idag som lett till konsolifieringen för den breda massan...

Ja, man kan ju inte skapa ett spel som bara några få procent i toppen kan njuta av, det vore ekonomiskt självmord.

Det funkar för andra utvecklare som t.ex. CD-projekt. Dvs. att uvecklarna anstränger sig för att skapa en riktig PC-version. High-läget blir likt en reklampelare.

Din förlust

Detta är en punkt jag tycker är intressant. Jag har länge sagt att det krävs två saker för att få en bra filmupplevelse. Först att filmen levererar och sedan att tittaren gör sitt jobb och försöker leva sig in istället för att se brister. Alltså finns det även bra och dåliga tittare, inte bara bra och dåliga filmer.

En bra tittare kan se t ex slutscenen i The Terminator och känna spänning medan en dålig tittare bara ser en dålig effekt och tappar allt. Effekter går att förbises. Det är i handling och skådespeleri som alla filmers hjärta finns och som avgör kvaliteten. Det är därför The Terminator fortfarande håller medan Michael Bays filmer förblir snygga men tråkiga och korkade.

Det betyder såklart inte att bra effekter på något sätt är dåligt (såvida insatserna för att åstadkomma det på något sätt dragit ner resurserna för viktigare bitar). Kan man få bra effekter som en bonus är det bara bra. Jag förespråkar bara ett tankesätt som kommer ge bättre filmupplevelser genom att man får inse att man ibland är lat och bortskämd (vilket vi nog alla är då och då).

Här inser vi att många av de som gnäller inte ens vet vad de pratar om. Här är en talande jämförelse mellan Oblivion och Skyrim:

http://livedoor.blogimg.jp/shake1728/imgs/d/e/dedbe53f-s.jpg

DET är hur spelet såg ut för fem år sedan. Man får tycka som man vill och sätter man grafiken som en av de viktigaste punkterna får man såklart göra det. Däremot är det dåligt att komma med dessa idéer att den grafiska utvecklingen stått helt still eftersom det är så enkelt att inse att det inte stämmer.

Inte för vara sån men många här sitter och gnäller vilken besvikelse spelet är, har ni ens gett spelet en ärlig chans? Är ni medvetna om att det bra hos dessa spelen ligger inte i att allt blir serverat för dig som på bf3 eller cod utan du skapar din upplevelse. Fasttravlar du så går du miste om något fruktansvärt mycket bara där.

Bara imorse när jag spelade så kom 3 personer fram till mig i spelet, de hade blivit skickade av vakter från en stad där jag stulit saker. I denna staden hade ingen sett mig och jag hade ingen bounty på mig men vakterna ville att jag skulle veta min plats och inte skäla saker. En sak som verkligen visar på detaljer, spelet har inte fått fokus på polygoner, fokusen ligger i upplevelsen och inte utsidan.

Sen att ni ens klagar över vi knappt får några bra pc spel idag när det väll är självklart, det sitter ju t.om idioter här och skriver rakt ut att de är glada de har laddat ner spelet, dessa personer är ofta en förlustkälla som inte finns bland konsolerna. Och menysystemen funkar väll ändå hur bra som helst på pc? Stäng bara av mus accelerationen som man alltid ska göra i alla spel så funkar allt hur bra som helst.

Skickades från m.sweclockers.com

Att det fungerar är väl möjligt, men vad tjänar man mer pengar på? Att lägga tid & resurser på att få till bättre grafik som bara några få % kan upplevo till fullo, ja du förstår nog varför det inte är prio #1.

Vad är det som han förlorar?

Migrän

På en konsol sitter man flera meter från TV'n och kan inte se detaljer lika bra som på PC. En PC ska man ha en PC skärm till och ser betydligt bättre detaljer redan där.
En FullHD TV av bästa märke är i en helt annan klass och då inte den bättre, jämfört med en standard HD skärm för en dator vad gäller detaljer och skärpa.
Hade grafiken för konsol varit snyggare än för PC så hade man ändå inte märkt av det pga detta såvida man inte har övernaturlig syn.
Ett konsolspel måste ha snyggare grafik redan från början för att ens märkbart kunna gå förbi PC eftersom en datorskärm och en TV är så olika i grunden.
Detta gör också att även om man kanske inte ser så otrolig stor skillnad i denna jämförelsefilm, så är det rejäl skillnad när man räknar in spelskärmen/HDTV'n i det hela, vilket inte många gör.
+2 för PC imo

Edit: -10 för menysystemet dock..

Inte för att vara sån men det låter väll ganska löjligt att vakterna "efterlyst" dig när du stulit saker utan att någon sett dig eller någon bounty finns på dig?

Låter i mina öron väldigt orealistiskt.

Och nej, I'm not a hater. Ser väldigt mycket fram emot att testa det här spelet när jag väl får tid över.

Orkar inte läsa 7 sidor bara för att skriva min åsikt (skumläst igenom lite), men tänkte bara säga följande:

Folk som tror att PS3 är kraftigare än xbox 360... really? 6 år efter release och ni tror endast på vad Sony sagt själva och vad andra noobs som tror likadant säger till er? Kolla upp hårdvaran i konsolerna så ser ni att xbox 360 dominerar på de flesta punkter.

Varför tror ni att spel som kom 1 år senare till PS3 än till 360 (som Fight Night och Oblivion m.m) hade bättre grafik? Jo, för att de hade ett år extra på sig att optimera spelet för just PS3. Hade 360n fått lika mycket tid att optimera spelet för den så hade den dominerat såklart (som man ser här).

Vet ni hur spelutvecklare gör när de skapar multi-platform spel? De anpassar spelen först efter PS3, sedan portar det till 360, för att om det fungerar på PS3 så fungerar det på 360 också, för 360 pallar allt PS3 har att komma med, inte vise versa.

Tyckte detta videoklipp var ett bra exempel på att 360n dominerade över PS3 i varenda del.

(jag skippar rörliga delar i videon, omöjligt att avgöra)
I första klippet ser man klart bättre texturer på 360n, kolla bara på barren och taket som syns i bild bland annat.

Andra bilden (skelettet) tycker jag att att 360n var bäst av alla tre, en skugga med eld som källa ska inte vara så där skarp som på PC, skuggan ska vara så oskarp att man knappt ska kunna avgöra vad skuggan kommer ifrån, ingen av de tre var tillräckligt suddig, men 360n var väl närmast. PS3an däremot hade inte ens en rörande skugga som de två andra, så den var var klart sämst.

I fågelvyn var det ingen större skillnad, 360 har dock en sorts "bloom" på bergen långt bort, vilket gör det skönare för ögat att titta på.

Och i sista delen med rinnande vattnet är det bara att kolla på alla stentexturer, främst i högra nedre delen, samt att "regnet" eller vad man ska kalla det märks knappt av på PS3 till skillnad från PC och 360.

Men overall så äger förstås PCn alla. Men eftersom det är en konsolport (som alla spel idag är) så är förstås grafiken begränsad pga konsolerna, enda man kan lätt fixa utan att behöva göra två separata spel är att ha skarpare texturer och effekter på PC.

Och de som säger att grafiken i Oblivion och Skyrim är densamma så, ja, tekniskt sätt är den det. Det här är resultatet av något jag nämnde i början av inlägget, ge utvecklare ett år extra att optimera ett spel för konsoler så kan man pressa mer ur den och göra det snyggare, och det här är hur Oblivion hade sett ut ifall det kom till konsoler om det kom ut idag.

Med andra ord, man ska inte förvänta sig bättre grafik på ett spel som är anpassat till samma hårdvara som förra spelet. Med det sagt är ju Skyrim förstås snyggare än Oblivion, men det är förstås inte fem gånger snyggare grafik på samma hårdvara som användes 4-5 år sedan.

PS. Är ingen xbox fanboy, säger bara som det är utifrån vad jag ser/vet, så jag hoppas ingen PS3 ägare tog åt sig.

Orkar inte läsa 7 sidor bara för att skriva min åsikt (skumläst igenom lite), men tänkte bara säga följande:

Folk som tror att PS3 är kraftigare än xbox 360... really? 6 år efter release och ni tror endast på vad Sony sagt själva och vad andra noobs som tror likadant säger till er? Kolla upp hårdvaran i konsolerna så ser ni att xbox 360 dominerar på de flesta punkter....

hmm?
Det är ju fortfarande skillnad på hur en HDTV och datorskärm är byggda och fungerar.
...

Skyrim (och Elder Scrolls för den delen) känns lite som havregrynsgröt. Det spelar ingen roll hur mycket beivrarna vurmar för det, hur mycket fibrer och nyttigheter det är i, hur salt och gott det är med något varmt på morgonen, hur sund och hälsosam man känner sig när man äter den. Det ser ändå ut och smakar som grått klister.

Världen ser ju hur trist ut som helst. Och jämför man då med BF3 (visst, kanske ingen fair jämförelse) så bleknar det mesta just nu, trots att just det spelet också leverar en ganska blek och brundammig värld så är det ändå så snyggt. Så varför äta havregrynsgröt när man kan äta räkmacka?

Jo, grafiken spelar faktiskt en viss roll. Precis som i filmens värld. Fula effekter kan förstöra en film.