EU-direktiv begränsar datorers strömförbrukning

lulz ^^ så kan man se det med

Onödigaste jag sett på väääldigt länge.

Ehhh, läs om hela artikeln, två gånger, så inser du att den inte är så "hemsk".
Ganska sund faktiskt.

Bra av EU faktiskt.

Det är för övrigt 28 medlemsländer efter 1 juli. Ett nytt land från balkan. Bra för dem när de får delta med samma villkor, vi ska komma ihåg att de nya EU-länderna inte hade samma förmåner som EES/Schweiz, inte ingick i Schengen och liknande. Reglerna gäller för den delen hela den inre marknaden alltså även EES-länderna och Schweiz. Alltså Norge, Island, och Liechtenstein.

WTO är för övrigt garanten för rättvis handel, förutsatt att du är medlem. Nej, EU kommer inte förbjuda kärnkraft och det finns ingen opinion för detta. För den delen är det inte EU-politikerna som stiftar lagar. Eller EU-länderna. Det är EU-kommissionen som arbetar fram det, som är vår moderna politbyrå. Andra instanser kan bara kräva att det ska in förändringar i lagförslagen, men i praktiken är det upp till EU-kommissionen. EU-parlamentet har ingen lagstiftande makt och är egentligen inget parlament. Världen går inte under för att Tyskland stänger ner de 9 de fortfarande har i drift. Världens (primär) energi är till 85% fossil.

Detta förslag är inte som RoHS och liknande, och det är inte på något sett tufft. Datorer kan dock inte stå och dra ström i avstängt läge om de ska klara det hela. Det har absolut ingenting att göra med kolkraft i USA eller Kina heller.

De får numera rösta i fler frågor, de har fått mycket mer att säga till om men de kan aldrig föreslå lagstiftning. EU-parlamentet måste alltså tala om för EU-kommissionen vilken lag/förslag de vill att EU-kommissionen ska föreslå för att sen kunna rösta om det. Det kan ske via utskott. I praktiken kommer det mesta från EU-kommissionen helt utan insyn. Dvs de påverkas via informella vägar. I praktiken kan förslag helt enkelt läggas ner för att sen återupplivas flera år senare för att gå runt det gamla parlamentets önskemål. De är ingen vanlig lagstiftande församling. Sen kan ministerrådet i vissa frågor köra över parlamentet. Det är bara vissa frågor man låter parlamentet driva och rösta om självständigt. En lagstiftande församling kan självklart föreslå nya lagar inte bara rösta och föreslå ändringar. Det är inte som ett tvåkammarsystem. Det uppfyller inte parlamentarismens definition. Dessutom representerar inte MEPs det svenska folket utan man röstar i partigrupper. Dvs moderaterna röstar tillsammans med Tyska kristdemokraterna.

Lagstiftande makt har de haft sedan (formellt) Maastrichtfördraget. Fast de får inte förslå egna lagförslag, de får inte rösta i alla frågor och har ingen som helst suveränitet som församling. Lisabonfördraget har bara ändrat namn på det hela, både då och tidigare har man släppt in dem i flera frågor, men det är fortfarande ingen vanlig lagstiftande församling som ska bestämma över EU. De har dock rätt att rösta om en misstroendeförklaring för att avsätta EU-kommissionens ordförande, men det har de haft sedan 1957.

Partigrupper röster generellt sett lika och som block.

EU-parlamentet kan inte föreslå lagstiftning.

Fristående motioner är mycket riktigt under en 15 dagars period i riksdagen. De får även lägga egna motioner efter propositioner i samma ämne som motförslag, inte bara ändringsförslag, och riktigt så arbetar inte EU-parlamentet. Sen är det riksdagen som väljer regeringen. Dessutom är det riksdagens utskott som måste beredda alla förslag och kan komma med egna (betänkanden) rekommendationer. Utskotten kan också komma med egna initiativ till förslag. Arbetet sker mer utom insyn hos EU-kommissionen.

Det är inte bara min bedömning att EU inte uppfyller kraven för parlamentarism.

Sweclockers testburk skulle däremot helt befrias från kraven eftersom den har en sexkärnor Intel Sandy Bridge-E, 16GB ram och över 1000W nätagg. Kraftigare burkar är nämligen helt befriade från kraven, åtminstone i draft:en till beslutet. Kraven gäller bara desktopdatorer och notebooks, eller bärbara och stationära. Sevrar har inga begränsningar på förbrukning, och kraftfulla arbetsstationer befrias från krav utöver att dessa måste stödja kraven för nätaggregat.

Strömsparfunktionerna är för övrigt väldigt bra på grafikkort numera som jag redan påpekat. Moderna kort klarar sig. Det enda tillverkare behöver tänka på är att de inte kör med agg som drar en ofantlig mängd el i avstängt läge och att de måste ha på vissa vilofunktioner "default". Sen får burkar givetvis fortfarande uppgraderas och överklockas.

Sen är givetvis en gammal LGA2011-plattform strömhungrigare än en LGA1155.

EU har flera olika egenskaper av mellanstatlighet, supranationell och parlamentarismen. Svårt att påstå att det är ett alternativ till demokrati eller fullt demokratisk organisation eller att den skulle styras av parlamentarismen.

Det där argumentet är extremt dåligt och rent felaktigt av flera anledningar. Jag börjar bli rätt trött på att se det i alla trådar som handlar om hur mycket ström en dator drar. Nu kör vi igen:

Du gör en rad antaganden som du inte redovisar som är högst relevanta. Du antar att du har ett 100 % uppvärmningsbehov vilket är fel. Det stämmer inte ens i Norrland. Så större delen av året har du ingen som helst nytta av värmet från din dator. Sen missar du hur regleringen fungerar för jag utgår från att du inte har datorn placerad under ett fönster och kopplad till en termostat. Det du gör är att du värmer upp utrymmet under ett skrivbord i ett rum vilket inte är samma sak som att värma huset. Det finns en anledning att radiatorer är placerade som de är och att de är kopplade till termostater.

Så ditt påstående är inte sant. Inte ens mitt i vintern i Norrland stämmer det fullt ut.

Precis vad den här tråden behöver. Fler myter och mer okunskap...

Bananerna var en klassificering och inget annat. Det enda EU sa var att högsta kvalitetsklassen skulle vara fri från defekter och överdrivna böjar. Det är väl ungefär sånt som en handelsunion förväntas hålla på med eller?

På vilket sätt är det onödigt att tvinga fram effektivare varor? Vi ligger snarare långt efter på det planet. Japan har ett intressant system där de med jämna mellanrum låter den klassledande varan i vissa gruppen definiera nya gränser för elförbrukning så de som har den mest effektiva varan får en konkurrensfördel i början av varje ny regleringsperiod. Det är ett intressant system. Det finns inget som helst rationellt argument för låg verkningsgrad och ineffektiv elektronik. Kan vi dessutom slänga ut ett gäng billiga nätagg från den Europeiska marknaden så är det en extra bonus.

Gurkor syfta han nog på, det har tack och lov försvunnit. Åk utomlands så ser ni att EU tillåter mat se ut på alla möjliga sett och att det är er handlare som inte tillåter att mat har avvikande utseende, form och storlek. Visst kastas sånt som bananer, fast det är efter den varken duger till matkedjorna, duger till inhemska marknaden eller duger till råvara för processad mat. Det är dessutom i tredje världen allt det sker. Vill man påverka där är det mer att det blir foder och kompost av det hela. Det finns redan en mängd olika kvalitetsklasser för frukt och det är inte att allt måste se perfekt ut.

Det enda som de EnergyStar-baserade reglerna tvingar är 80+ Bronze-motsvarande nätaggregat. Att servrar bara får säljas med sina högeffektivitetsnätagg. Det är bara bra och det är ingen pengafråga.

Hela Japan är i kris så de har mer problem än energieffektiva datorer tyvärr :/ Nog för att de får köpa hur mycket Iransk råolja de vill.

Saken med oss i väst är att vi kommer ha mindre utrymme i framtiden och kommer behöva spara in på energiförbrukningen eftersom vi redan ligger så högt. Nordsjöoljan sinar och andra köper diktaturoljan idag. Det är helt enkelt andras tur att ta sig till våran nivå. Efterfrågan gör att det är dyrt för västländer att öka konsumtionen av olja och gas. De länder som kan det är helt beroende av att utöka sitt samarbete med Ryssland. Att gå till landet som offentligt halshugger folk och sänder det på TV eller sälja vapen till dem som de använder för att förtrycka majoriteten i grannländer är helt avskyvärt tyvärr gör vi det när det inte handlar om energi, och andra när det rör energi.

Det kastas tiotusentals ton frukt och grönsaker varje år inom EU för att hålla marknadspriserna uppe, samt att bönder får betalt för att inte odla osv.

Ligger inte onormalt med mark i träda i Sverige och EU-kommissionen säger inte åt någon att kasta frukt. Sen får inte bönder betalt. Norge har fler bönder än vad vi har tack vare att de hållit sig utanför systemet genom att avtala om det/få undantag, och pizzabagare får långt över snittlönen för en kock i Sverige dessutom så priset märks flera gånger om. EU-länder sysslar med prisdumpning inget annat. Det underminerar inte bara tredje världen utan också oss själva. Det hade varit bra mycket bättre om de ägna sig åt att höja priset för många i och utanför EU.

Fast just Norge är ju ett dåligt exempel då deras ekonomi är minst sagt onormal med tanke på att de har enorma mängder olja i förhållande till sin storlek. Tittar vi på energisidan så kör de i princip uteslutande vattenkraft som gör att de har låga energipriser vilket förklarar varför Norge ligger väldigt högt upp i energiförbrukning per capita. De har väldigt energitung industri där eftersom elen är billig. De producerar mycket aluminium till exempel. Så Norges goda ekonomi är inte relaterat till EU på något vis.

Sen är jordbruksstödet inte direkt bra då bönder får massa pengar för att odla vilket dumpar världsmarknadspriset som straffar alla i slutändan. Men det är svårt att argumentera med franska bönder som demonstrerar med sina traktorer. USA har väl sina problem också om jag inte minns helt fel.

Deras jordbrukspolitik är deras egen och den har inte med hur stark deras ekonomi är att göra det minskar ju bara utvecklingsförmågan i den sektorn snarare, det jobbar helt enkelt fler i sektorn. Det hade jobbat ännu fler i sektorn om de var ett fattigt land som t ex Rumänien eller Bulgarien. Nu råkar de vara ett skandinaviskt land som är relativt jämförbart däremot. De behöver inte bråka med fransmännen utan kan sätta upp tullar och bestämma själva vad de vill odla och hur mycket resurser de vill lägga på det. Norge är inte Qatar. Danmark var för övrigt var största andelen av vår olja kom ifrån fram tills att det började sina.

Att Norge kan ta betalt i konsumentledet för maten är inte för att de har god ekonomi heller. Tänk på att mat i EU kostar lika mycket i Bukarest som i Göteborg, hyror är på samma nivåer osv. Svenskar skulle överleva med Norges matpriser också om det var en sådan jordbrukspolitik vi valde att ha. Norge har just pga sina sämre förutsättningar valt att ha ett mer arbetsintensivt jordbruk. De har inte som någon olje-emirat bestämt sig för att importera allt eller köpa upp jordbruksmark i Afrika. De har inte heller några subventionerade lokala energipriser som är så vanligt i de fattigare delarna av världen.

Storbritannien var ett par år självförsörjande på olja tack vare Nordsjön. Norge är för övrigt samma energimarknad som Sverige och vi har t ex Kubal i Sundsvall som förbrukar drygt 2 TWh per år. Sverige förbrukar dubbelt så mycket el per capita som Tyskland. Våra pappers och massabruk kräver 3-4 kärnkraftsreaktorer utöver all skog. Det hela är inte relevant vad det gäller missuppfattningen av jordbrukspolitiken. Island kan du förklara det med att de har lägre energikostnader, de deltar inte i Nordpol och förbrukar dubbelt så mycket el per capita. För vanligt folk handlar det om halva priset pga lägre energiskatter och elpris. Industripriserna är lägre också, och framförallt inte stigande. Deras energi är mer förnybar än Sverige någonsin kommer uppnå. I övrigt består deras ekonomi av fisk sedan skojarna lurade till sig miljarder och visade att det inte var mer än bedrägeri de syssla med och att det inte finns någon egentlig tjänste- eller finansiell sektor där. Fiskeriet är 70% av deras export. Knappast något du förknippar med flotta jobb.