När ska AMD Börja konkuerra med Intel?

Glöm inte att hela x86-plattformen designats och ägs av Intel.
För många år sedan, då Intel inte trodde att det skulle vara ett problem, licensierade Intel ut x86-plattformen till tredjepartstillverkare, däribland AMD, Cyrix och Via.

Om Intel kunde ändra beslutet, skulle de dra in licensen direkt utan att ens fundera över det, men avtalen som skrevs på den gamla goda tiden, gäller än idag. Något som Intel idag ångrar.

Det enda Intel kan göra idag för att dra ifrån konkurrenterna, är att roffa åt sig av så många patent de kan gällande vidareutvecklingen av x86-plattformen, och hoppas på att konkurrenterna snart dör ut i brist på idéer.
Intel är knappast glada över att AMD lyckades få till en lyckad 64-bitars utökning av Intels x86-uppsättning. (Intel har en egen 64-bitars variant, men den har ett par stora nackdelar och accepterades aldrig av den breda massan)
Intel lärde sig läxan, och jobbar stenhårt idag på att hålla sina konkurrenter borta från vidareutveckling av x86-plattformen med hjälp av patent.

AMD skulle med all säkerhet kunna utveckla en ny arkitektur och ny instruktionsuppsättning som på flera plan utklassar Intels x86-plattform, men nackdelen är att större delen av marknadens operativsystem och program är skrivna för x86-plattformen. Bakåt-kompatibiltet är den stora käppen i hjulen.

För att skapa en ny arkitektur och ny instruktionsuppsättning, krävs det operativsystem och program för att det skall accepteras av den breda massan. Och för att program och operativ skall existera, måste någon skapa arkitekturen och instruktionerna.
Ett moment 22.

Det är nog högst troligt en tidsfråga innan AMD måste ta steget med att överge x86 och utveckla en annan arkitektur. Frågan är bara hur marknaden kommer att acceptera ytterligare en plattform. (Som om det inte räckte med ARM och x86.)
Eller AMD kanske skulle hoppa på ARM-tåget. Ser ut som om nVidia redan är i full fart på den fronten.
Speciellt nu när vi har och Windows RT för ARM-baserade processorer.

TL;DR:
Intel lär inte tillåta konkurrenterna att knappa in på prestanda-segmentet. Dags för AMD och andra x86-aktörer att överge x86 i helhet. Till och med Microsoft inser det, och kör nu flera varianter av Windows., inte bara för x86.

2006 släpptes PS3 med en processor som var VÄLDIGT påkostad och kraftfull vilket man inte kan säga med de APU:er som slängs in i PS4 så jag skulle nog säga att det blev ett "tröstpris" för AMD att hoppa in i konsolmarknaden. En liten marknad jämfört med t.ex laptops eller desktops... men ändå en marknad.

Det finns väl egentligen två saker som gör konsoler till en relativt "liten" marknad:

1. Alla vill inte ha en konsol (men nästan alla vill ha en dator).

2. De som köper en konsol köper en och har den sedan i MINST fem (man kan nog räkna med sex, sju för de flesta PS3/X360-ägare) år innan de köper en ny. De flesta köper ny dator oftare än så.

Finns det något spel en FX-8350 inte klarar av med ett 7970?

Finns det något spel en FX-8350 inte klarar av med ett 7970?

Om jag har förstått detta rätt?, Så är AMD, Bättre än 3570k När det gäller spelandet?, Men som t ex renderingar?, Videoredigering?

Vem är lite bättre än den andra? Jämfört med 8350 och 3770k?

Jag väntade tills AMD skulle komma ut med sin nya arkitektur 2011 (ni vet ju hur det gick). Fick köpa sandy i stället.

Det är väll det som gjort att dom flesta swecare sitter på intel Stora massan köper det försäljare/reklam lurar på dom och många har hört om intel, som det garanterade en snabb laptop Hört ett par stycken som verkar "experter" så fort dom hör intel så är det värt att köpa den laptopen

AMD 8350 glänser ganska rejält där den får utnyttja alla sina trådar. Men tyvärr är det få applikationer som utnyttjar alla kärnor och trådar som 8350 har och då märker man mer att den har sämre prestanda i enkeltrådade applikationer. Där har Intel fortfarande ett ganska stort övertag och därför har de prestadatronen.

High-end-klassen ingår både LGA-2011 och nVidia Titan enligt mig. Du kan knappast bestämma vad jag tycker och tänker. Sanningen är AMD inte kan konkurrera med varken Titan eller Intels LGA 2011.

Dessutom så är världsrekordet med en klockad CPU gjord med en AMD processor.

Frekvens är ju helt ointressant. Det intressanta är vilken som har bäst prestanda i maximal överklock, och världens mest överklockade amd är inte snabbare än världens mest överklockade intel trots att den har högre frekvens.

Vem bryr sig om det är i visst exemplar? Saken är ju att AMD inte har ett kort som motsvarar Titan. Får de priset ner till 5000-5500:- av Titan LE så är det en tuff tid för AMD. nVidia är överlägsna där priset på Titan ligger.

amd har ju värmeproblem:) när det gäller cpu dom går varmare så är det bara:)

Skulle påstå att en fx 8350 eller vad deras prestanda cpu nu heter är klart bättre än en i7 920 i så got som allt och i många fall är rätt likvärdig med en 2500k (fortfarande 1 generation efter men could be worse...)

kan inte citera och svara med mobilen.
tumnus tack för svaret.

men vad gör ni med datorer för så mycket pengar?
bara nyficken för titan kostar väll ca 9000 kr?
och min dator nr 1 i sing har kostat mig ca 8000 med beg vattenkylning.

Hela diskussionen om vad som är bäst är bara löjlig. Alla köper det som passar dem bäst och är nöjda med det. De allra flesta moderna CPUer ger prestanda så det räcker i de flesta fall. Har aldrig känt att varken min i3 3220 eller min fx-8350 inte har räckt till. Visst skall man rendera eller runka till benchmarkresultat köp det värsta