EU-parlamentet oroas över PRISM-liknande övervakning – i Sverige

Tycker det är bra att det ses över, vill absolut inte ha övervakning över Internet oavsett anledning. Det finns en anledning till att vi kallar detta våran fiktiva värld. Däremot övervakning i samhället i form av kameror kan göra så att brott minskar och en mycket bättre lösning(men dyrare) jämfört med Internetövervakning , det är väl positivt även om en sådan förändring inte är helt uppskattad av alla.

Om man tänker på det så finns övervakning redan i majoriteten av butiker(duh). En lustig sak gällande den personliga integriteten är att den inte är så personlig egentligen, men fortfarande något som vi värderar stort oavsett hur lite vi än har. T.ex. en person får fota in i ditt hushåll utan lov, så länge man står på allmän egendom så är det helt lugnt.

Fast detta är redan aktuellt i vissa länder, varje gång du t.ex. drar ditt ICA kort för vissa varor så ser de precis vad du köper. Dessa uppgifter kan användas till att övervaka dina förbrukningsprodukter såsom toalettpapper, lotter eller vanlig mat. Sedan kan se säljas till företag som erbjuder t.ex. lotter, de har större chans att få dig som kund då du handlar lotter regelbundet. Annars har du ju lösningen på de flesta dörrar i Sverige, "Nej tack till reklam". Även kan du anmäla sig till spärregistret NIX, gäller dock inte för mobiltelefoner.

Sedan en kort tid tillbaka kan vi faktiskt göra det http://www.dn.se/ekonomi/nix-register-nu-aven-for-mobiler/

Du har rätt angående insynen, och det är en viktig funktion i våra domstolar. Dock finns begreppet "bakom stängda dörrar" som effektivt utesluter all insyn i mål eller förhör/diskussioner som anses känsliga. Jag skulle vilja hävda att beslut som tas i försvarsunderättelsedomstolen (lite komiskt förkortad FUD är av den natur att de i en vanlig domstol skulle hållas bakom stängda dörrar.

Du får inte veta att du blir avlyssnad oavsett om avlyssningen sker av polis eller, som i det här fallet, FRA. Polisen har en liknande process för att få tillstånd att t.ex. lyssna av din telefon om du är misstänkt för brott. Du får ingen varning som berättar för dig att så faktiskt sker.

1) Oavsett om de avlyssnar alla fibrer i noden eller ej är det inte det som är intressant. Det som är intressant är att de inte får avlyssna utan en beordran att göra så.

2) Jag tog i mitt förra inlägg upp jämförelsen med polisen. De måste också ha tillstånd för att utföra t.ex. telefonavlyssning. Hur skiljer det sig från denna hemliga, onda domstol? Har du mer insyn i den processen? Dessutom, om det saknas insyn, hur kan du med säkerhet säga att den består av jurister "med låg teknisk kunskap"?

3) De har rätt att spara information som inhämtas för ett visst uppdrag, för att i framtiden lämna rapport till uppdragsgivaren rörande samma uppdrag. De har inte rätt att använda insamlad data till nästa uppdrag. Det är ju självfallet av rent praktiska skäl. Det är svårt att skriva rapport i samma ögonblick som datan flimrar förbi på skärmen.

4) Jag håller med dig om att just övervakningen kan vara problematisk, och det är svårt att veta vilken insyn de faktiskt har. Men tror du på allvar att ingen form av "självsanering", liknande den som nyss skett i USA, skulle ske i Sverige? D.v.s att en av de egna medaretarna slår larm om missbruk. Det är ju trots allt människor som utför själva jobbet i slutändan.

Låt säga nu att denna övervakning leder till att någon pellejöns på FRA får veta att X planerar ett attentat mot något i Sverige. Låt säga något valfritt som kan påverka många människor, en stor betongåsna som dumpas över Stockholm eller något. Vad ska myndigheterna göra då? Försvaret i Sverige liknar väl scouterna och är till antalet någonstans kring "väldigt få" och "färre än alla andra". Att flytta på kungen och statsministern är väl fort gjort, men sedan då? Alla besparingar vi gör i det här landet gör ju att det knappt finns farbara vägar att nyttja för evakuering. De svenska resurserna tog väl slut när man började jaga Piratebay-folket.

Jag är inte helt övertygad om att det finns något som faktiskt kan försvara Sverige mot utomstående hot på annan nivå än teoretisk. Så massövervakning känns överflödig i detta land.

Det egna landet är också betydligt mer orolig för vad dess befolkning tycker och säger än vad folk utomlands gör. Politiker vet att deras fascist fasoner retar folket och då är det bra att hålla reda på alla så att man kan rensa ut de.

Det går alltid hitta på brott bara man tittat tillräckligt noga för att inte tala om att lagar kan ändras snabbt när det passar överhögheten.

Alla dessa program är till för att hålla reda på egna befolkningen. Du tro väl inte att USA skulle existera om UK hade haft sådan övervakning. Alla revolutions ledare hade varit inspärrade långt innan de hann organisera sig tillräckligt bra för att göra något. Samma gäller för i princip de flesta revolutioner (inte alla, för gör man så mycket dåligt att i princip hela befolkningen blir ilsken då räcker det inte med sådana system men de låter lidandet fortgå tills det övergår alla gränser).

Problemet är väl att det är integritetskränkande? Det är väl heller fel i att vilja ha ett ostört privatliv?
Det är ju minst lika fel som i de berättelser man läser om ibland där folk säger att radiotjänstens "agenter" kikar in genom folks fönster för att se om de har en TV eller ej.
Men visst, tycker man det är okej att ha främlingar som kikar in genoms ens fönster så kan jag väl förstå att lite digital övervakning inte är så mycket hänga läpp över.

Vad har du att säga till om när polisen "spionerar" på dig?

Tror du inte att en elakartad, antidemokratisk regering skulle hitta på något som är betydligt värre än FRA?

Jag hoppas verkligen att det avlyssnas.

Varför gnäller alla om avlyssning?
Det är ju inte som när tanterna som satt och tjuvlyssnade i telefonväxlarna förr direkt.

Om världen bara lyckas ta en terrorist extra på hundra år så tycker jag att det är värt att låta dom avlyssna.

Tror du på riktigt att det är så? FRA har lika lite rätt som polisen att spana utan misstanke. Däremot har polisen rätt att, medans de spanar på något helt annat, ta fast dig om de ser dig göra något olagligt. Den rätten har inte FRA. De spanar på det de är tillsagda att göra. Skulle de hitta något om något helt annat har de inte rätt att använda det. Jag förstår att din nästa invändning blir "hur vet man att reglerna följs?". För att inte upprepa mig alltför mycket ber jag dig istället läsa mina tidigare inlägg, om du är intresserad i hur jag tänker kring det.

Jag nämnde tidigare i tråden att det utan tvekan skulle bli läckor, på samma sätt som det nu blivit i USA, om detta var sant (och om den befintliga, officiella bevakningen brister).

Eh, jag tror knappast att de kollar vad för kod jag har till mina internetkonton.

Tror du seriöst att armén får uppgiften att ta fast en terrorist som planerar att smälla en smällare? Suck.