ASIC quality på GPU-Z. Komplett.se byter ut ditt kort om du inte är nöjd.

ASIC-värdet kan väl inte räknas ut från en PCB eller kylare? Och Tobbe pratar om "premium kort", dessa har oftast inte referens PCB eller kylare.
Måste väl sitta i chippet, Tobbe skriver tydligt, men felaktigt enligt mig, att ASIC är kvalitén på chippet.

Om det du skriver stämmer, så ger det mig ännu mer vatten på kvarnen, att ASIC är något närmast helt meningslöst att bry sig om, därför att värdet utgår isåfall från flera parametrar.

Om nu ASIC-värdet vore hela sanningen så skulle inte mitt kort klara av 1200-1250MHz.
Oavsett PCB, design eller om "7000-serien klockar bra". Antingen har värdet en innebörd eller så har den det inte...

ASUS geforce GTX 680 Directcu II top (ja, med den gigantiska 3-slots kylaren..)

72,3%... Hade hoppats på lite högre, med tanke på att det är ett TOP kort. Men man får väl vara nöjd

så sant man får lida lite för att få det bra helt enkelt!

Mitt 680 är fabriks-klockat till cirkus 1200mhz, hur mycket längre tror du jag kommer innan det inte funkar mer?
kör nu 1250 på stock-voltage.

på 72.3% Quality som sagt

ja typ

Yes, ska göras kan skriva hur det gick senare!

Börjar misstänka att 99,5% är en felläsning.
Den ville inte dra runt 1290 i mer än 2 sekunder i Unigine Valley. (ensamt kort.)

Nja, jag vet inte, tycker jag har mer än OK temps i förhållande till o/c, spänning och fläkthastighet.

Men å andra sidan så länge temperaturerna är OK och det är stabilt så kvittar det väl?
Vi är ju på Sweclockers och ASIC-informationen om något riktar sig till överklockare.
Och "vi" är inte rädda för lite extra spänning vad jag vet, så länge allt som sagt är stabilt och inom temperaturerna.

Hade faktiskt två kort här hemma när jag skulle köpa ett 7950 för snart ett år sedan.
Ett Gigabyte Windforce och ett Sapphire Vapor-X.

Gigabyte hade ASIC runt 75%, stockvolt 1.250. 1000MHz från fabrik.
Försökte mig på att överklocka det, stannade redan vid 1090MHz.

Sapphire Vapor-X, ASIC 59.1%. Stockvolt 1.150(?), 850MHz från fabrik.
Stoppar inte ens vid 1200MHz. Och då har jag ändå inte mycket mer spänning än vad Gigabyte kortet hade som stock.

Det finns inget samband mellan hög O/C och högt ASIC-värde, det är vad jag vill ha sagt. Har inte hittat något som tyder på det.
Bara för att du kan köra "stockvolt" så innebär det inte att du kan överklocka så mycket mer för det, allt handlar inte om temperaturer.

För mig och många andra så är ASIC-värdet lika värdefullt som Windows Experience Index...
Det finns så många trådar om detta; overclock.net, anand, Tom's, TPU osv

Du ville ha åsikter i ditt första inlägg, jag presenterar här åsikter.
Och tycker att tråden gör stor skada, särskilt om nybörjare börjar titta in här och jämför ASIC-värden och börjar skicka tillbaka kort p.g.a den faktorn utan att ens ha testat att överklocka.

Kan jag göra, även om jag finner det irrelevant.
Vilken bench eller spel vill du att jag kör?

Kan börja med att skriva ner lite resultat, brukar alltid ha igång GPU-Z så.
Spelade allt från Americas Army, CS:GO, BF3 till Farcry 3 igår.

Max värden:
Core 67c
Fläkt 48%

VRM1 76c
VRM2 75c

VDDC 1.266 (peakar över 1.250 precis när man avslutar ett spel...)
VMDDC 1.625

350-400MHz överklock på core är inte direkt dåligt eller tycker du seriöst det? Tror nog många håller med mig där.
Jämför gärna röda äpplen med röda äpplen, 780(Lightning) har stockclock 980MHz utan boost?
Om du inte når minst 1400MHz på det kortet, med så "påkostad" elektronik/PCB som det har, så är det ju verkligen låg standard.

Skulle nog säga att 1200-1250MHz för ett 7950 är väldigt bra. Särskilt med tanke på din teori om lågt ASIC-värde.
Det krasar din teori fullständigt och det kan du inte riktigt hantera utan börjar då istället prata om låg standard, i brist på sakliga argument.

Det om något är lågt.

Det jag kan säga är att det understa kortet klockar inte lika bra som det översta.
Något som är konstigt dock är att efter jag skaffade det översta, vilket också är det nyaste så har jag lyckats klocka högre än vad jag kunnat gjort förut.

Innan jag körde SLI och enbart på den med 65% så kunde jag inte ens överklocka över +50MHz på core utan att drivrutinen dog. Jag lyckades dock med modifierade drivrutiner komma upp till +90MHz.

Memory klocken kunde jag glömma total också.

Hur ska du ha det? Pratar du om ASIC-värdet(som då enligt dig, är en måttstock för kvalitén på chippet)
eller pratar du om olika PCBer/kylanordningar?

Givetvis har olika kort olika förutsättningar beroende på bl.a kyl och strömförsörjning.
Men det har inget med ASIC-värdet att göra...

Vapor-X är ingen 2.5 slots kyl. På mitt mobo tar det åtminstone "bara" upp 2 slots.
8+8 har jag också. Men vad har det med ASIC-värdet att göra?
Obegripligt, läs på hur man får fram ASIC-värdet och vem som bestämmer det värdet.

Gigabytes Windforce är också en rejäl kylanordning, t.om värre än Vapor-X.

Angående 780(lightning som du väl har?) så gick jag på kompletts information, 980MHz utan boost. Är det "bara" 863 på ett Lightning?
7950 har btw 800MHz, Vapor-X har 850 och jag räknade på 850 och inte 800.

Jag frågar, för jag finner inte riktigt svaret helt tydligt i ditt första inlägg.
Varför vill du ha hög ASIC?

90,8% på mitt 560Ti OC. Man kanske skulle ta och försöka överklocka det lite till?

Det är ju någonstans hit jag vill komma.
Framgår inte av ditt första inlägg, alldeles glasklart, att det är en kombination av flera faktorer du pratar om.
(Även om det för mig är självklart så ville jag ändå få det bekräftat av dig)

Läser man lite snabbt, som man gärna gör som nybörjare, så är låg ASIC = skit och bör returneras enligt dig.

Ok, för mig är en 2-slots kyl just en kyl som tar 2 PCI-platser. Men kallas det av "entusiaster" för 2.5slot så ok.

Men jag vet precis vad jag har för kort, har plockat ner både kyl och heatsink, så vet exakt vad jag har för minnesmoduler också.
Dessutom har jag inte som bilden visar 8+6, utan 8+8.
Vapor-X med 8+6 är väldigt sällsynt, tidiga exemplar med problem med VRM-temperaturer och helt annorlunda heatsink mot PCBn.(mot minnesmoduler/VRM givetvis)

Ok. Så ditt kort fixar 507MHz O/C, det är nice må jag säga.
Mitt "sunkiga" 7950 fixar bara 450MHz, kanske rätt OK ändå med tanke på min låga ASIC?

Vad blir vinsten? 20 års livslängd på kortet?
Givetvis vinner du eventuellt lägre temperaturer, upp till en viss nivå av överklock.
Sedan måste spänning upp, upp, men det är inte per automatik så att du når en högre överklock, jämfört med någon med lägre ASIC.

Har du källor på detta isåfall? Sen är det väl bäst att vi håller oss till ett kort och jämför det med andra likadana.
Det är givetvis dumt att jämföra ett 7950 med ett 780. Eventuellt kanske precisionen och sanningshalten i ASIC-värdet är mer pålitligt och mer korrekt med nyare modeller och kort? 7950 är ju rejält gammalt nu.

Dock undrar jag isåfall varför t.ex Asus Matrix korten har låg ASIC, generellt runt 65%?
Om det nu skulle vara "bevis" på "kvalité"?
Matrix korten måste väl ändå tillhöra premium-segmentet? Åtminstone om man ser till prislapp, kylning och PCB?

Och Matrix korten klockar riktigt bra, inget ovanligt att se 1300MHz+ på core på deras 7970.

Därför att;
Låg ASIC = högt läckage, kortet kommer skala bra under kyla och inte balla ur av hög spänning
Hög ASIC = kortet kommer inte behöva så hög spänning vid samma klock, men det kommer aldrig nå extremt hög o/c

Vad har du själv för spänning, fläkthastighet och temperaturer?
För jag menar vitsen, särskilt med "premium" kort åla Lightning, Matrix etc, måste ju vara att överklocka, överklocka och överklocka.
Och för att överklocka, överklocka och överklocka krävs det powah, spänning.

Detta är något som ett kort med hög ASIC inte hanterar bättre än ett med lågt ASIC, särskilt inte under extrem kylning.
Och extrema kort ska väl utrustas med extrem kylning, annars ingen vits att gå "premium".

ASIC 64.7 med asus gtx 660
inte undra på att den klockade fint