AMD beskriver processor med 16 kärnor

Intel har redan 16 kärniga processorer om du räknar med HT.
E5-2690.

Intel har mycket riktigt 16st logiska kärnor i windows exempelvis men on-die har dom 8st, dessa 8 kan köra 16 trådar samtidigt.. För AMD krävs det 16st kärnor för att köra 16st trådar.. Ser ni inte fördelen Intel har av det?

Vet precis vad du menar här och har sett det många gånger själv, men när du får detta beteende så är felet att applikationen är risigt skriven, inte fel i Windows. Om du har en applikation som är enkeltrådad eller som inte har fler aktiva trådar än det finns CPU-kärnor så kommer samma uppsättning kärnor vara belastade och de andra kommer vara orörda. En risigt skriven applikation som kör under Linux kan också orsaka detta.

Dina definitioner verkar intressanta är det dina eller det är vedertagna eller standardiserade definitioner? (Inte för att jag fattar dom direkt, du kunde lika gärna skriva det på hebreiska.)

Precis säg det till dom som upprepade ggr påstår att det inte är riktiga kärnor om man vet att det inte är riktiga kärnor så måste man rimligtvis veta vad en riktig kärna är eller hur? Kärnorna finns efter allt fysiskt eller hur, dom är knappast dummys? Meningen alla fanboys frenetiskt söker är kanske "Inte max presterande kärnor" pga. att kärnorna delar vissa resurser?? Eller?

Edit: Fel ordning..

Vad ni tjafsar.

Tror de flesta som tittar på saken inser att AMD har en ytterst smal kärna, så att det är 8 st pipelines i en 4 modul-variant (och det finns inte mer då Abu Dhabi är MCM) spelar inte så stor roll när det finns så många svagheter, och heltalskärnorna är faktiskt smalare än K8:ans. Jag ser det som att de försökte på sig något som liknar IBMs Power-strategi här, men nu passar de inte att köra i 5-6GHz som IBMs. Att försöka den strategin när de behöver gå framåt bland bärbara och små system är inte heller den bästa. Dessutom insåg AMD att de gjorde stora designmissar och byggde en trasig arkitektur redan 2010-2011 eftersom de då dödade 10-kärnors-varianten. Så vi fick ingen 2:a generation Bulldozer med 10 och 20-kärnor. Vi fick därför ingen 3:e generation i Server heller. L1 och L2 som dessutom måste fungera, AMD har inte ens L3 i sina mainstream och bärbara varianter.

Det intressanta blir att se vad de kan göra efter Excavator, men vi lär få vänta ett par år för att veta det. FPU med gemensam scheduler som kan köra 2 x 128-bit är inte deras problem. Inte innan vi får mer 256-bit operander och mjukvara som nyttjar det iaf. Front-end/decode/dispatch var också så dålig i Bulldozer/Piledriver att den inte ens kunde mata de två smala heltalsklustrena med jobb. De byggde alltså en multi-corelösning som inte kunde skala och dra nytta av kärnorna. En lösning som ville ha mycket högre klockfrekvenser än vad de rimligen kunde skeppa. Tar ett tag att ändra riktning på skutan, de måste först jobba med att iterera vad de har, samtidigt ta in folk som kan jobba med ersättaren. Först den som kan skilja sig avsevärt, hur återstår att se. AMD jobbar med det, de har under tiden tyckt att det inte är lönt med server och AM3+-varianter. Vilket inte är så konstigt när det tjänar miljarder med dollar på konsoler och liknande också. Fast efterföljare är att vänta för det.

Du har rätt bara tjafs.. (känns rätt det andra du skriver med), vi ses i en annan tråd alla.

1. Det vet jag & har gjort hela tiden, ändå hävdar folk tvärtom indirekt då genom att dom påstår att det inte är riktiga kärnor.. AMD säger 8 då är det 8.

2. Kan du tänka dig hur jargongen hade blivit om AMD beslutat att en modul var en kärna när den i praktiken innehåller 2?

3. Precis, det är det som folk missar! Du kommer säkert ihåg när Intel lanserade sin första dual-core -> Pentium D alla AMD fanboysen stog rätt upp framför skrivbordet & skrek fake dual-core ändå satt det 2st kärnor under huven dock fördelade på 2st chip.. 1st fysisk cpu 2 logiska i windows! Spelar ingen roll om det sitter 4 eller 8, 16 etc.. prestandan är det man använder sig av.

Nu blev det ett inlägg till men men..

Är din hemdator en server?

AMD använde sig av moduler för att göra sin första 8 kärniga vilket i teorin är mer av en hybrid mellan logiska och fysisk kärna.
Fast hur kommer AMD ställa sig emot Intel med den?
Intel behöver ofta inte ens använda sig av lika många kärnor för att vara bättre och AMD brukar ha sina CPU'er på 1-1.5GHz mer än Intel och ändå inte vara snabbare.

Ok, missade det, men är nog troligt när man tänker efter!

Tekniskt sätt så är den det ibland hehe Ibland en filserver till HTPC:n och Minecraft-server ibland när jag jobbar nattskift hehe Very server, such share wow!

Högprestanda cpu för desktop har varit blaha rätt länge, det som driver utvecklingen är spel och mobila/inbäddade/kompakta system och i inget av de fallen behövs en 100W+ desktop processor speciellt mycket.

Intel har en hel del biffiga Xeon-processorer med massor av kärnor/trådar, och har haft länge, men de har inga som helst planer på att göra en desktopversion av någon av dom. Inte minst för att de förmodligen tjänar mycket mer pengar på att låta dom förbli Xeon-exklusiva.

För tusan, min Linux-burk har en _SEX_ år gammal processor och känns helt up-to-date i prestanda. Jag behöver definitivt inget bättre för att köra mina Linux-tillämpningar. Dom enda gånger jag behöver boota upp min överklockade Sandy Bridge är när jag ska spela något av dom senaste spelen.

Och även jag pysslar mest med Android-tillämpningar idag, desktop känns lite mossigt även om det såklart är ergonomiskt bäst för att sitta och arbeta vid. Längtar till Ubuntu Phone som kan köra ett fullt desktop OS parallellt med ett OS anpassat för 5" skärm ....

Fler Kärnor behöver inte vara bättre oavsett Server elr inte, om dessa 16 kärnor arbetar lika snabbt som, t ex 12 kärnor elr 8 kärnor så har intel redan vunnit igen. När dom väll har releasat denna serie, kmr intel ochså släppa Xeons några månader innan med samma mängd kärnor som presterar kanske 20-30% bättre. Eller så släpper dom 12 cores som ligger runt samma prestanda som AMDs dock med, sen är det ju upp till företagen om dom vill punga ut 50% mer för Intel eller går med AMD, tro mig Kvalité -> kvantitet gäller inte när du beställer 200 CPUs i bulk, när priset kanske är 1.5 ggr högre än AMD.

Om du köper nytt allt 10 servers priset är 15k per cpu för intel dvs 150k
Amd har sina CPUer på 10k så är priset 100k, dvs att den som väljer AMD kommer kunna köpa 10 mer CPUs för samma pengar som 10 Intel

Intel 10x16 = 160 CPUer för sina Servrar
AMD 15x16 = 240 CPUer för sina servrar

Förmodligen kommer AMD vinna i prestanda för krona, men är det ett större företag gäller ju inte detta då pengar är deras minsta bekymmer å väljer därför intel.

Sen ska du ju räkna med allt tillbehör som ska köpas med att köra in 5 mer servrar.

Annars spännande utveckling för AMD sida.

Det går redan att blockera användare du ogillar.

Är inte det bara för privata meddelanden? Jag följde Ratatosks tips, men kan inte hitta annat än för PM

Det kan du mycket väl ha rätt i, de kanske har tagit bort funktionen för jag minns att man kunde blockera en användare, och när den skrev så stod det typ "användare xxx har skrivit tryck här för att läsa" i inlägg de gjorde. Så det krävdes i alla fall att man tryckte för att det skulle synas lite som en spoilertag.

Klicka på användarens nick så ser du funktionen nere till höger "Blockera xxx"

Oj var det så enkelt! jag valde en betydligt krångligare väg.
Man ser fortfarande vad den blockerade skrivit i svaren till honom, men inläggen blockeras.

Tack det funkar. Nu hade han blivit avstängd ändå, men kan vara bra att veta i framtiden Sorry, nu blev det för mycket offtopic i tråden.