Bitcoin - Till Alla Naysayers

Det visar också att cryptovalutor är extremt bundna till den 'riktiga' fiat ekonomin som vi använder överallt i världen idag.

Det förutsätter ju inte bara att dina uträkningar och antaganden är rätt och rimliga utan också att koldioxid är dåligt för miljön. Den verkliga rent fysiska marginaleffekten av att sätta på eller av en dator är förmodligen noll. Det lär inte märkas av elnätet tillsammans med alla effektförluster om någon dator någonstans går av eller på. Du får väl rätta mig om jag har fel, men skyfflas det verkligen in mer kol i tyskt kraftverk om jag sätter på min dator? På riktigt alltså, inte bara i en teoretisk modell.

Sen missade vi ju det absolut troligaste scenariot för pengarna, nämligen att de blir kvar på banken, förmodligen på ett vanligt lönekonto. Eftersom pengarna ligger på en helt vanlig svensk storbank så kommer de enligt pengasystemet vi har (det däringa fractional reserve banking det pratas så mycket om) att där lånas ut till många gånger sitt ursprungliga värde. 100 kronor kanske blir 900 kronor till slut. Ett par av dem kronorna kan mycket väl lånats ut till exempelvis bauxitindustrin, vem vet. Räkna på det, du.

Det är inte ett giltigt argument att pyramidspel inte kan förekomma i system som använder öppen källkod. Man får hålla isär systemtänket "produkten" här. Ett schampo kan vara den centrala produkten i ett pyramidspel men det innebär såklart inte att schampo leder till pyramidspel och att det finns andra produkter som är säkra från pyramidspel. Öppen källkod ger inget skydd i sig för det är arkitekturen bakom modellen, inte den utförande koden som avgör vad som kan klassas som pyramidspel eller inte.

Med detta sagt så är jag själv osäker på om man skulle kunna klassa det hela som pyramidspel även om det nu skulle falla snart och de som gick in tidigt var vinnarna. Det måste vad jag förstår det som till en ekonomisk uträkning som inte går ihop där vinster utlovas i förhållande till insats. Men det finns väl knappast någon sådan här. Ingen utlovar någon stabilitet eller förankring. Så jag vet inte... de som slänger in pengar här vet väl om riskerna? Eller de är inte dolda iaf.

Ingen vet vem som startade bitcoinsystemet. Det närmsta du kommer är Satoshi Nakamoto som inte existerar på riktigt. Det är faktiskt en klar röd varningssignal när man pratar just pyramidspel ;). Och du kan inte utesluta pyramidspel med argumentet - "varför har de inte redan dragit sig ur?". Pyramidspel definieras aldrig av när skaparen drar sig ur. Bernard Madoff är ett bra exempel på detta. Finns mycket att läsa på nätet om honom för den intresserade ;).

Aaa. Något i den stilen stämmer bättre som beskrivning. Agreed.
Var väl detta jag ville ha sagt, men formulerade det aldrig ;). Bra att du gjorde det.

Är inte riktigt med på tänket här, lust att förklara vad problemet är? Du får ju tillbaka samma värde.

det jag är mest skeptisk till är om man öht kan tjäna pengar på BTC...

såg någon som planerade att bygga en mining rigg och räknade med att den skulle dra 2700W alltså skulle den dra 2008.8kWh/mån och billigaste elleverantören där jag bor tar ca 70öre/kWh dvs skulle det kosta 1406.16:-/mån + ev faktura och nätavgifter att driva riggen

altså måste den klara att suga in minst 1406.16:- av bitcoinvärde/månad för att äns betala driften.

inte provat BTC men till någon som har undrar jag då hur mycket de får in i månaden ungefär efter bortdrag för elförbrukning osv?

Ja, det finns säkert många skäl att hålla sig anonym. Och det är inget fel i sig. Men du vet ju inte ens om skaparen faktiskt gjort just detta (alltså hoppat av tåget med en riktigt saftig vinst) ;). För ingen vet ju ens vem det är. Ellerhur.
Jag borde kanske varit tydligare med den tankebanan i förra inlägget.

Och även om detta inte är fallet så definieras aldrig ett pyramidspel på när/om "the founder" drar sig ur. Det kan vara ett pyramidspel även om den som startat det hela är för girig för sitt eget bästa.

Min koppling var bara att dina argument inte var så bra. Jag har inte påstått att det här bör klassas som pyramidspel. Bara att man inte kan utesluta det med de argumenten du använde ;). Läs mitt inlägg du citerade igen så ser du i mittenpartiet att jag inte tycker att pyramidspelsbenämningen är nå vidare för bitcoins.

Och senare i tråden förtydligade Aloysius det jag egentligen var mer inne på (men jag får erkänna att jag formulerade detta på tok för vagt). Vi ser inte på det som ett pyramidspel.

Fast ingen har väl egentligen påstått att bitcoin är ett pyramidpel utan endast att det delar vissa egenskaper med pyramidspel.

Peka gärna på vad som är ohållbart efter ett visst skede i processen med Bitcoin så att vi får veta varför det nu är ett pyramidspel. Att tron hos folk försvinner och värdet faller är inte ett tecken på pyramidspel om det nu skulle hända, precis samma sak kan hända med t.ex. aktier vilket jag antar att du inte kallar pyramidspel?

Tror en mer relevant jämförelse är tulpanbubblan i Holland då det blir lite lurigt att jämföra bitcoins med företag eftersom det där är mer som påverkar dess värde än bara folk som spekulerar i aktier. Dessutom slipper man alla som extrapolerar för långt och säger att IT-branschen blomstrar nu alltså kommer bitcoins blomstra sen. Sen har väl bitcoins mer gemensamt med Ponzi än med pyramidspel även om det inte passar helt bra heller. För vad vi vet finns det ingen central Ponzi i bitcoins. Om man inte väljer att tro på teorin att han/de som skapade det faktiskt sitter på stora mängder mynt som de ska växla in någon gång.

Håller inte riktigt med om att bitcoins skulle ha ett egenvärde. Det enda värde det har är för att två personer har enats om att det ska ha ett visst värde. Jämför med ett mynt av metall som har två värden, ett värde i form av metallen och ett annat värde i form av siffran som står på. Fast det kanske bara är semantik och att vi tolkar ord olika.

Jag tror många missar det stora problemet med att värdet varierar så kraftigt och det är inte direkt relaterat till återköp. Om du får lön i bitcoin, låt oss säga 10 btc så har de ju ett visst värde. Problemet blir att om värdet studsar med 10 % olika dagar så har du fortfarande bara fått en viss mängd pengar från början. Så efter en vecka kanske din lön bara är värd 80 % av det du fick medan en vecka senare är den värd 110 %. Lite jobbigt att behöva löneförhandla på veckobasis. Det är de kraftiga variationerna som gör den oanvändbar som valuta för tillfället. Tittar vi på de flesta andra stora valutorna så försöker man se till att värdes ändras med ett par procent per år. Bitcoin kan studsa 10 % på en dag. Händer det en vanlig valuta så klassas det som en ekonomisk kris. Titta till exempel på vad som händer i Argentina nu: http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/argentinas-valuta-rasar
Kolla man på procentsatserna för ett år där så är det vad som kan hända på en vecka med bitcoin.

Ja, bitcoin har mycket av vad en tradionell valuta har förutom på en viktig punkt, den är otroligt instabil. Det är självklart något som kan ändras med tiden men i nuläget anser jag att den fungerar som valuta på stor skala.

Skickades från m.sweclockers.com