Konspirationer

Enligt dig, hur mycket högre hastighet kan en bit få? Vi tar två stålbitar som krockar

Det borde vara ganska lätt att räkna på den maximala längd som delar kan spridas utifrån fallet. Givetvis får man tänka på att några delar kan rulla eller kanske falla på andra delar och därför kommer något längre åt sidan än vad själva farten åstadkommer.

Kan exempelvis en stålbit med viss hastighet ge högre hastighet åt annan stålbit än vad som gäller mellan ett tennisrack och en tennisboll

Sluta snacka (låg)kvalitativa argument. Fysik är en kvantitativ vetenskap. Fram med fysiken nu!

Ja men räkna då, vad hindrar dig om det är så lätt? det var ju då som påstod att de for iväg för långt. Enligt mina beräkningar kan delarna vara iväg exakt så långt som det syns på filmerna så vad är ditt resultat?

Ja, eftersom den ena stålbiten har större massa, det är så fysik funkar.

Vad som är intressant där är om någon av delarna kan få en högre hastighet efter krock. Om det är svårt att uppnå en högre hastighet så är det lätt att räkna ut att ingen del som kastas åt sidorna kan ha högre hastighet än någon fallande del (räknar bort lättare delar då det möjligen kan bli någon form av fjädereffekt vid vissa sällsynta förlopp).

Frågan är hur det är med stål, att det är möjligt att ha högre hastighet vet jag men hur mycket? Kommer jag ihåg rätt så om man träffar en tennisboll perfekt så kan den få c.a. 25% högre hastighet än toppen på tennisracket. Det här gäller också i samma färdriktning. För wtc så handlar det att delar skjuts ut åt sidorna.

Om det finns delar som har hastigheter på mer än det dubbla åt sidan jämfört med den nedfallande delen och det är omöjligt att få den "studs" effekten med stål så borde det vara en "smoking gun".
Tar man även med att delarna måste slitas loss, de är ju normalt fastskruvade eller svetsade borde det vara än mer osannolikt

Men för i helvete! Fram med fysiken nu!

Edit: Jag antar att du aldrig sett kalvning av isberg? https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9mC...

Du menar alltså att man satte ihop en massiv plan som involverar en rejäl mängd personer. Man minerat två av världens största byggnader som är fyllda med folk- Man flyger sen in flygplan i dessa byggnader innan man spränger dem. Men man orkar inte kolla ungefär hur många som tagit sig ur byggnaden? Den delen av planen skiter man i? Om man nu ville att många fler skulle hinna ut så hade ju inte det varit allt för svårt i sammanhanget. Det borde varit en av de enklare delarna i planen.

vad är en rejäl mängd personer?
hur länge hemlighöll man den gigantiska övervakningen? där kan du snacka om rejält med människor

Och angående NSA och dess övervakning. Om inte Edward Snowden samlat ihop så extremt mycket material och strukturerat det så bra så hade förmodligen inte han heller blivit trodd från början. Även tekniken hur de läcker fakta för om man släpper allt med en gång är det nog lättare för de som ogillar läckorna att ta till motåtgärder. Nu vet man inte för man har inte kontroll på läckorna och vad som kommer att komma

Det dock inte en operation som gick ut på, enligt dig, att mörda ca 3000 personer där majoriteten är av den egna befolkningen. Det är lite skillnad på dessa två. Du väljer även åter igen att helt undvika frågan.

Har du/ni bevisat något alls? Vad jag ser så handlar det hela tiden om de som är kritiska skall bevisa, ni har inget att bevisa enligt erat sätt att argumentera

Tror du ett föremål kan skjutas ut med mer än dubbla hastigheten av vad nedfallande del har i en byggnad som rasar?

Märker du inte hur indoktrinerad du själv är? Man kan komma med hur mycket indicer som helst, du tror ändå inte på det. Möjligen att du skulle ändra dig om någon filmat när de preparerat byggnaderna med sprängmedel fast jag är tveksam om du ens skulle ändra inställning då

Vilket av mina argument är motbevisat, vad är din förklaring till att marken där de kollapsade byggnaderna fallit ihop höll över 1000 grader i mer än 10 veckor efteråt.

Jag skiter väl fullständigt i vad andra väljer att tro på, intressant för mig är om någon kan styrka den officiella versionen eller slå hål på någon av de teorier jag tror är mer sannolika.
Den officiella versionen är enligt mig lika trovärdig som att tomten finns

Men du har ju inga bevis för dessa indicier. Du snackar om grundläggande fysik. Men visar aldrig med siffror varför det är felaktigt. En video med oroväckande musik och "what if" frågor som bara säger att saker inte stämmer, utan att ha några bevis på varför det inte kan hända, är inte lika med fakta.

Det finns inga bevis för att det var ett terroristdåd heller