Vilken A10 är mest prisvärd?

Den inbyggda i 7700k är snäppet vassare.

7700k
se till och fixa ordentlig cpu kylare också så ni kan klocka den för lite mer prestanda sen när det behövs ^^
och minneshastighet är vettigt och ha också (1866 mhz och uppåt om ni ska använda integrerade på processorn)

http://www.inet.se/kundvagn/visa/6501003 kanske detta skulle vara något ?
athlon II 740 och gtx 750 ?
eller kanske du kan få tag på något begagnat intel I5 o moderkort eller kanske phenom II x4 eller bättre och moderkort sen köpa gtx 750 eller något begagnat där med ?

Är inte så jättehaj på moderkort men det är la bara att ta det billigaste med socket 1150 som passar i ditt chassi?

Skickades från m.sweclockers.com

Ingen, men med tanke på vilka alternativ han valde mellan i första posten var det ett rimligt antagande. Har väl löst sig nu..

Skickades från m.sweclockers.com

Athlon II är totalt meningslösa om man ska spela jämfört med pentium processorerna från IB/haswell generationerna. Krävs applikationer som använder fler än 2 trådar effektivt för att AMDs modul-baserade processorer ska ha en chans.

Ta en titt på denna jämförelse tex (scrolla ner till botten där speltesterna finns)
http://www.anandtech.com/bench/product/697?vs=404
Och då är det en gammal sandy bridge baserad Pentium på endast 2,9GHz, nu kan man som sagt få http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2106907 för runt 5-600:- vilket är sjukt med prestanda för pengarna. Sen så är ju grafiken I en A10 alla gånger sämre än tex ett 7770 så jag ser inte meningen med deras APUer på desktop sidan.

om du inte ska sätta i I5 som ska överklockas i framtiden så duger det med i stort sett alla moderkort med socket 1150
om du nu ska ha möjlighet för det kikar du på moderkort med Z87 chipset.

Det är främst avsaknaden av L3-cache som gör att pentium presterar bättre i de flesta få-trådade program och spel.

Euhm, då vill jag att du visar mig ett test där avstängning av L3 helt plötsligt skulle ge bättre prestanda på en enda processor i världshistorien. L3 ger oftast gansk bra boost i spel, se Athlon II vs phenom II.

AMDs IPC är helt enkelt så pass mycket dåligare än vad intels är med nuvarande generationer, liksom det är först nu som deras modulbaserade processorer kan matcha Phenom II i singletrådad prestanda vid samma frekvens (knappt).

Pentium processorerna är i princip en dualcore version av 3570k/4670k utan upplåst multiplier med ~200MHz lägre frekvens.

Det jag egentligen menade är precis det du vill syfta på:
Det är främst avsaknaden av L3-cache (i Athlon) som gör att Pentium presterar bättre... Pentium har ju L3...

Tänk lite på tonen när du svara folk.

Verkligen inte.
Min 760k klarar 4.4GHz med ca 4°C tillgodo på stockkylaren. Gott om utrymme vid stockfrekvenser.

Webhallen har 760k för 649kr. De har också brutalt billiga fm2 moderkort, typ 400kr tror jag att de finns för. Sedan köper du bara R7-265 eller ett 750 Ti.

Edit: Tex detta moderkort duger ju http://www.webhallen.com/se-sv/datorkomponenter/190692-asus_a....

Jag rekommenderar detta istället:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2180624

Stödjer sata 6Gb/s 490kr på Inet =D

Athlon har dock en betydligt större L2 än intels arkitekturer vilket gör att jämförelsen faller. IB/haswell Celeron som har mindre totalt cache/core än Athlon (vilket är det som avgör prestandan i större utsträckning än om vi snackar om L2 vs L3 då vi snackar olika arkiteturer) har fortfarande betydligt bättre IPC. AMD har i princip inga processorer i dagens läge som kan konkurrera på ett effektivt sätt så länge man inte MÅSTE ha en bra IGP.

Visst I de fall man kör bra optimerade applikationer som kan utnyttja 3-4 trådar effektivt kan dom hålla jämna steg/ibland hamna före Intels processorer I samma prisklass. Dom gånger man behöver bra enkeltrådig prestanda så kommer dock t.ex en haswell baserad pentium att totalt dominera över AMDs processorer i samma prisklass.

Varför föreslå överklockning till någon som är på en väldigt tight budget? Hur mycket kommer man kunna överklocka med standardfläkt, billigt moderkort samt billigt nätagg? Framförallt när en 760K måste överklockas rätt rejält för att matcha en Intel CPU som kör på >=3GHz.

Svårt att hitta vettiga tester på Pentium G modellerna, men tittar man på detta test som bl.a. innehåller i3-4130 så får man nog en ganska hyfsad bild. Pentium G3220 är runt 10% långsammare i saker som max använder 2 CPU-trådar och kanske 30% långsammare i saker som använder alla CPU-trådar.

Notera att i3-4130 är snabbare än FX-4350 i alla "vanliga" program och i alla spel. Är bara testerna som är triviala att köra på alla CPU-kärnor (som Cinebench, filmkodning etc) som det blir jämt.

Notera också att för spel så är det även jämt mellan i3 och FX 8350 (och då är ändå 8350 konsekvent snabbare än 4350 på spel). Spel skalar notoriskt dåligt med CPU-kärnor, de absolut mest avancerade spelen har någon form av skalning på fler än 4 CPU-trådar, men det är definitivt ingen linjär skalning.

En FX-4350 är något högre klockad än en 760K + FX-4350 har 8MB L3 cache, så man lär nog få upp 760K i runt 4.4-4.5GHz innan den ens matchar FX-4350. L3-cachen i "Bulldozer"-designen är i.o.f.s. så pass långsam att det inte är någon större katastrof att A10/7x0K saknar den, men några % gör den kanske.

Det absolut viktigaste för en CPU-cache är inte bandbredd eller storlek, det är latens. Att Intel bara har 256kB i sin L2-cache beror på att det är omöjligt att göra en stor cache med väldigt låg latens, L2 i Haswell har en latens på runt 12 CPU-cykler medan L3-cachen ligger på runt 20 CPU-cykler (lägre i Pentium som har en mindre L3, någon cykel högre i i7 som har en större L3). Intels L3 är fortfarande extremt snabb, den har ganska exakt samma latens som AMD har i sin L2-cache!

Visa innehåll

Dold text

Håller definitivt med de som föreslår billig CPU + så dyr diskret GPU som budget tillåter om man överhuvudtaget överväger att spela. A10 (eller intels iGPU) fungerar utmärkt för surf, film och de enklaste spelen, men även riktigt billiga diskreta GPUer är fortfarande bättre i moderna spel.