Samsung släpper ny Galaxy-serie i metall senare under våren

Jag har också s4 men jag kan säga att jag använder mobilen till max, iaf hårdvarumässigt. Jag har lagt in en ren AOSP rom så jag har inte kvar Samsung's lullull. Däremot får ramminnet och processorn jobba hårt med alla mina 17 widgets, massor av push appar, bluetooth headset och tangentbord och mus, gps aktiverad jämt pga jobbet, whatsapp, facebook, Hangouts, tapatalk går varmt, wifi hemma, Yatse för att styra Raspberry Pi, gpp remote för att komma åt pcn när jag inte är hemma. Samt även ir ibland för att styra tvn från köket. Sen används kameran ofta och usbminnen kopplar jag in med otg kabel för att tanka upp eller ur info.

Så det jag vill ha är en ännu snabbare cpu, mer lagringsutrymme, och mer ram.

Samsung borde lägga mer tid och pengar på hårdvara och mindre tid på s-health och sådana saker som ändå inte klår 3epartsappar.

Själv använder jag telefonen i första hand som telefon.

Ska du bara ringa köp en 3310.

Nej men metall leder värmen lättare från kroppen vilket gör att handen blir kallare.

Samsung ska göra ett riktigt jäkla monster för att det ska vara intressant med deras ovilja att släppa källkod till hårdvaran samt de fördömda knapparna utanför skärmen.

Försök inte placera mig i något fack. Jag har en Galaxy S4, men har tröttnat på alla meningslösa funktioner de har slängt i den. Prestandan är väldigt överdriven till det jag använder den till och jag betvivlar starkt att någon utnyttjar den fullt ut. Precis som många andra var jag tidigare intresserad av att ha det senaste inom teknik. Det gick över.

Känner mig helt sjukt ägd av en fin JPG bild, som inte bevisar på något sätt att telefoner i metall skall vara hållbarare än andra, man börjar ju undra lite hur dom gör dessa tester, dom testar t.ex. greppvänlighet, vafan har det med hållbarhet att göra, sen att HTC telefonen väger nästan det dubbla jämte samsungen, men alla får samma viktbetyg?

Och FÖ så var den sista raden i min föregående post ett skämt, men det verkade somliga inte förstå.

Vad menar du med fullt ut egentligen?

Det som de flesta menar med "fullt ut", så tror jag majoriteten av användarna använder den, speciellt med tanke på hur krävande både surfande och spelande kan vara.
.

Det som min S4:a klarar av att göra anträffande internet och mobilspel, det kunde min HTC Incredible S göra precis lika bra. I den huserar en single core 1.4 GHz och 768 MB RAM. Jag har ställt betydligt högre krav än vad jag tror att majoriteten gör, och om jag upplever den såpass mycket 'sämre' hårdvaran som fullt tillräcklig till det ändamålet, så tror jag att de flesta andra klarar sig fint med det också. Det finns ju inte ens appar som utnyttjar 4 processorkärnor, så nej, jag tror inte att hårdvaran utnyttjas fullt ut.

Det finns nog ingen annan plattform som har så 'generic' appar som Android. Eftersom allting utvecklas för att passa alla versioner och även äldre hårdvara, så är det ganska logiskt att apparna inte heller kräver särskilt mycket.

Jo, fast bara för att en person inte använder sin telefon till något särskilt så är ju inte det fakta att basera inställningen att ingen använder sin mobiltelefon fullt ut på.

Ett program behöver inte ensam utnyttja alla kärnor samtidigt, när man kör flera program samtidigt.

Du läste nog inte igenom mitt inlägg tillräckligt noga. Jag skrev klart och tydligt att jag tror inte att någon utnyttjar hårdvaran fullt ut och jag gav också exempel på varför jag inte tror det. Det spelar ingen roll om det körs flera program samtidigt, de apparna får samsas med de kärnor som de använder.
Det är tyvärr alldeles för många som har gått på det där försäljningsknepet att det behövs 4 (eller fler) kärnor som är högt klockade. Det är lögn.

Läs detta: http://news.cnet.com/8301-1035_3-57410518-94/7-myths-about-quad-core-phones-smartphones-unlocked/
"Multicore won't help you in a world where the apps aren't threaded. -- Greg Sullivan, senior product manager for Microsoft"

Agree to disagree, helt enkelt då, för jag tror motsatsen.

Du tror det är lögn, jag tror det är absolut nödvändigt idag och allt annat vore väldigt dumt.

Läste du artikeln?

Nej, jag skummade igenom den lite utan att lyckas hitta vart det står att flerkärniga processorer inte behövs idag... Jag hittar inget som stöder det du säger, förutom att om EN app ska fungera bättre med en flerkärnig processorn måste DEN appen vara programmerad för det, något jag tror de flesta teknikintresserade förstår.
Det är det dock ingen som sagt emot, men jag tror det är väldigt få som bara har igång en app åt gången på mobilen.

Det är ju det som är grejen, apparna är inte trådade. Precis som jag skrev från början så programmeras apparna till Android för att passa alla telefoner med Android. Det är därför du kan ladda ner exakt samma appar till en telefon som är flera år gammal, och som fungerar precis lika bra som på den mobil du använder idag. Det enda kravet på apparna är versionsnummer av Android, men hårdvaran i telefonerna är ointressant. Testa själv så får du se.

Allt jag vet är att en ständigt ökande prestanda är precis lika viktigt för mobiltelefoner idag som den är för PC eller konsoler.

Om man ska man köra många appar samtidigt, eller spela krävande spel, exempelvis. Fler kärnor är bra, högre klockfrekvenser är bra och i princip all annan utveckling på denna front är bra.

Du verkar ha snöat in totalt på att vanliga nyttoappar sällan är flertrådade, men det spelar liten roll idag.

Under förutsättning att fler kärnor faktiskt används, vilket de inte gör. Varken spelen eller programmen använder mer än en kärna, oavsett hur många du har igång. Det som händer när du växlar mellan olika appar är att det du använde ligger kvar i minnet och går i viloläge. Det väcks upp sedan när du växlar tillbaka. Det är därför många mobiler äter upp allt RAM-minne och man tvingas köra med 'app killer' och liknande tjänster för att frigöra minne. Jag har inte snöat in på något, jag tycker bara att den ökade prestandan är överdriven. Jag tycker att det spelar stor roll då tillverkarna hela tiden försöker framhäva ett behov som inte finns. Det som behövs är ett mer effektivt sätt att hantera appar på så att inte RAM-minnet tar slut hela tiden, inte mer RAM-minne.

Web browsing, for example, is a multi-threaded process, as are many advanced gaming applications. Android is also natively multi-threaded.

Det är för övrigt komiskt att du tar upp prestandan i konsoler som inte heller använder alla sina processorkärnor.

Ge gärna en källa på dina påståenden att allt skulle vara enkeltrådat. Då det t.ex. finns mängder med guider kring hur man ska multitråda i Android så har jag väldigt svårt att tro på det. Även artiklar som denna säger emot dig.

Och vartifrån får du att alla programmen samsas om samma kärna?

Och vartifrån får du att alla program går ner i viloläge och inte utför något arbete bara för att man växlar till ett annat program?
Det kan jag nämligen med hundra procent säkerhet säga att alla program inte gör.

Och slutligen, det är din subjektiva åsikt att den ökande prestandan är överdriven... Som synes håller inte alla med dig, och det är också okej, alla tycker vi olika!

Med tanke på att de pressas till max så skulle jag visst säga att de använder alla sina kärnor, annars får du komma med en källa som påvisar det du säger.

€lysian har ju alldeles rätt i att den stora majoriteten av dagen app:ar ej kan utnyttja fyra kärnor. Det finns massor med källor som visar att det är så.

Mitt första tips är att du läser "virtual void" inlägg här på Sweclockers då han flertalet gånger tagit upp detta ämne och förklarat hur det ligger till och även hur du själv kan testa hurvida flera kärnor används när du kör en app (här tex: http://www.sweclockers.com/forum/75-mobiltelefoner/1227772-8-...).

Annars rekommenderar jag Anandtech som flertalet gånger nämnt detta i deras genomgångar av olika SoC arkitekturer/designer.

Källkritik min kära vän. Den artikeln du hänvisade till är baserad på vad vad Qualcomm, Texas Instrument och Nvidia har sagt. Det är ju de som tillverkar hårdvaran till mobilerna, det är klart att de hävdar att det behövs!

Ta en titt på det här prestandatestet och tala sedan om för mig om fyra processorkärnor klockade högt ger mer prestanda än två lägre klockade kärnor. Apple visar tydligt att det räcker gott och väl. Anledningen till Iphones övertag här är för att processorn är mer effektiv. Alltså gör det absolut noll för prestandan med fler kärnor om de inte används fullt ut. Sedan kan du sitta och säga emot hur mycket du vill, så ser verkligheten ut.

För att ta ett annat bra exempel: AMD vs Intel. AMD har 8 kärnor @ 4 GHz, men har sämre prestanda än Intels 4 kärnor @ 3,4 GHz. Särskilt i enkeltrådade applikationer har AMD svårt att hänga med, därför att processorn är gjord för att använda alla kärnor och det är ytterst få tillfällen som de faktiskt utnyttjas. Det är exakt samma princip som med mobilerna. Därför tycker i alla fall jag att det är solklart att det som egentligen behövs är mer effektivt programmerade applikationer och även hårdvara som också är mer effektiv.

€lysian har ju alldeles rätt i att den stora majoriteten av dagen app:ar ej kan utnyttja fyra kärnor. Det finns massor med källor som visar att det är så.

Mitt första tips är att du läser "virtual void" inlägg här på Sweclockers då han flertalet gånger tagit upp detta ämne och förklarat hur det ligger till och även hur du själv kan testa hurvida flera kärnor används när du kör en app (här tex: http://www.sweclockers.com/forum/75-mobiltelefoner/1227772-8-...).

Annars rekommenderar jag Anandtech som flertalet gånger nämnt detta i deras genomgångar av olika SoC arkitekturer/designer.

Källkritik?
Du menar att t.ex. det citat jag plockade ut inte stämmer?

Istället att försöka fördumma artikeln kan du ju då påvisa vart den har fel, du ger inga som helst källor för något av det du säger.

Hur kan du dra slutsatsen att fler kärnor gör absolut noll för prestandan bara för att alla kärnor inte utnyttjas fullt ut utifrån det testet..?

Såvida du inte vet belastningen på varje enskild kärna kan du inte dra den slutsatsen.

Utvecklingen av program står inte hårdvarutillverkarna för och utvecklingen går hela tiden mot mer flertrådade applikationer, så att hårdvarutillverkarna inte skulle gå samma väg vore urbota dumt.

AMD har övertaget i flertalet program, så jag vet inte vart du får motsatsen ifrån: http://www.sweclockers.com/recension/15973-amd-fx-8350-visher...

Jag testade VV's metod, och fick ett värde på 468... Enligt hans beskrivning ska en fyrkärning max kunna få 400, så om ADB:s rapportering ändrats sen han skrev sitt inlägg eller om jag missuppfattat något vet jag inte, men mer än 100 är det i alla fall.
EDIT: Och om #THR står för antalet trådar, så är då MC4 verkligen flertrådat... 35 stycken.
EDIT2: Okej, det var jag som tolkade siffrorna fel, jag kollade på fel rad!

Sen påstod Elysian att INGA appar är flertrådade, så vad han har skrivit har du missuppfattat. Jag har också skrivit att alla inte är flertrådade, och med tanke på vilken otrooooolig mängd skräpappar och vanliga nyttoappar det finns, så är det självklart att majoriteten inte är flertrådade... Jag har inte påstått något annat.

Du länkade till en artikel där en person har skrivit klart och tydligt att uppgifterna kommer från hårdvarutillverkarna, och deras argument för att sälja fyrkärniga processorer är för att marknaden kommer behöva det. Man bör vara kritisk till såna påståenden om det inte finns bevis för att det överhuvudtaget gör någon nytta. Då alla tester som görs klart och tydligt visar att prestandan som finns i tvåkärniga processorer räcker mer än väl, då är ju inte fyrkärniga nödvändiga. Sedan kommer tillverkarna så klart försöka få det att se ut som om behovet finns, för att kunna sälja något nytt. Det är den nya mexapixeltävlingen. För 40 megapixel blir väl automatiskt bättre bilder än 8 megapixel, eller? Nej. Eller ska vi tolka det som att det bara är Apple som har tillräckligt bra och effektiva processorer och konkurrenterna är sämre? Det är ju det som testet visar i så fall.

Jag gav dig en källa förut men den läste du ju inte. Känns ju tämligen meningslöst då. Men nu lägger jag ner det här.

Har svårt att känna mig ägd av ett test, utfärdat av ett bolag som faktiskt tjänar pengar baserat på vad detta "test" resulterar i.

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?t=1362&lb=103#prodlista