Högsta förvaltningsdomstolen stoppar tv-licens för datorinnehav

Vill hon ha en rättvis och hållbar lösning så får hon väl göra precis som alla andra som har liknande tjänster gör... d.v.s. ta betaalt av de som utnyttjar SVT Play genom att kräva att man registrerar sig på deras sida. Och mig veterligen har "SVT:s, Sveriges Radios och UR:s utbud" ALLTID finansierats av endast tv-licensen, har aldrig behövts ta ut några extra avgifter för att dom ska kunna sända innan. Om de nu har växt sig för stora och kostar mer att driva än vad Radiotjänst vill lägga på dom så får de väl rätt mun efter magsäck och dra ner på kostnaderna, alternativt höja avgiften för TV-licensen. Men att försöka ta ut avgifter för apparater som inte är avsedda för att ta del av de tjänsterna var ju iaf fel väg att gå, det tyckte nog 99% av folket, även om många nog misströstade och aldrig trodde att sunt förnuft skulle segra i slutänden.

I princip borde ju hon få sparken nu, om det var hon som kom med det briljanta förslaget till styrelsen att man skulle börja ta betalt för telefoninnehav och för datorinnehav. Hade någon i ett riktigt företag tagit ett beslut som sedan "backfired" i sådan hög grad så hade ju det setts som ett enormt korkat beslut och perrsonen hade säkerligen fått betala dyrt för det i form av att få sparken från jobbet?

Hon är redan på väg bort, slutar som VD i november och är formellt kvar tills i februari. Hon behåller dock sin groteskt höga lön i ytterligare ett år. Att hon sedan uttalar sig om vad som är rättvist och hållbart för framtiden är ju inget annat än ett skämt, men det är hon nog för dum för att förstå.

Ja, precis, och irakkriget handlade om k ä r n v a p e n, inte o l j a, så varför missuppfattar folk det?

Det finns ju uppenbarligen en underliggande agenda att ta igen intäkter som de tycker sig förlora på piratkopiering, tycker jag i alla fall. Det handlar inte (främst) om att folk inte kan skilja på pirat och privat.

What, gives no sense... Du har ingen TV men tänker ändå fortsätta betala 2000kr/året. Tycker du ska avanmäla och skänka dom pengarna till typ, cancerfonden istället.

Jaja ditt val

Hade privatkopieringsersättningen uppkommit nyligen så hade man väl kunnat misstänka detta, men uppbyggandet av denna avgift har sin grund i 60talet när kasetterna/kasettspelarna kom långt innan folk satt och piratade material över nätet. Vi hade alltså garanterat haft en privatkopieringsavgift på media även om internet vara hade blivit en "fluga" ;).
Bortser man från att titta på historiken så framstår det givetvis som en underliggande agenda rakt av och det är väl inte omöjligt, men mindre troligt.

Men det spelar mindre roll. Det jag vänder mig emot är uttalandet att om man betalar copyswede så borde man få pirata fritt. Det fungerar inte alls. Dels för att det är juridiskt omöjligt (såklart) med rådande lagstiftning och dels för att copyswedeavgiften inte är avsett ersättningstroleksmässigt för ett sådant upplägg. Dessutom ingår ingen mjukvara i copyswedeupplägget.
Skulle det vara fritt fram att pirata allt så räcker såklart inte de få kronorna man lägger per år på lagringsmedia för att täcka in all typ av piratverksamhet.

Sedan kan man väl vara irriterad på copyswede ändå. Det är jag också. Deras avgift är ur synk med hur samhället fungerar idag. Men jag kan inte påstå att deras avgift rättfärdigar all typ a piratande. Avgiften är inte i närheten av tillräckligt stor för att täcka in något så brett.

But enough with this now. Fel tråd för ämnet ;).