AMD CPU till R9 290

FX-8320/-E och fiffla med klocken själv. Dras inte till 9XXX serien bara.

Alla FX processorer i 83xx-serien och 9xxx.serien har piledriverkärnor, de betyder att de har exakt samma hastighet när man kör dem på samma frekvenser. Med andra ord kan du köpa en billig 8320E och klocka upp den till att prestera som en 9xxx-processor.

Angående nätaggregat klarar du dig utan problem på 500W. Men ska du klocka kan du behöva mer, se till att du har lite marginal, om inte prisskillnaden är stor så kan 750W vara trevligt.

Ska du spela skulle jag ändå tipsa på köpa Intel, även om AMD's billigare processorer är skapligt prisvärda.

Mest för pengarna är om du köper en begagnad intel-prolle, 3570/3770/4570/4770 med K på slutet.

Hej

Jag tror du kommer klara dig med en 8320 eller 8350. kolla den här testen på BF4 http://www.sweclockers.com/artikel/17810-prestandaanalys-batt... Med mantle http://www.sweclockers.com/artikel/18260-snabbtest-battlefiel...

Bägge testerna är lite gamla, mantle fungerar bara bättre och bättre.

Problemet är att med 8xxx så är det inte garanterat att du kan nå dom frekvenserna, du får bestämma själv lite vad du tror är bäst, att klocka själv och spara en slant eller få garanterad 4,4-5GHz (beroende på vilken modell då) men du borde verkligen ha en bra kylare då dom antagligen blir ganska varma...

Den kyler bättre än stock men kan inte garantera att det är bra det heller, är inte insatt i just kylare så mycket

Sälj/lämna tillbaka och köp Intel. Välj ett billigare grafikkort om det behövs. Skulle utan minsta tvekan hellre ha Intel och ~GTX 660 ett medelklassgrafikkort än AMD och R9 290.

Mitt råd är det som kommer göra dig mest nöjd, både nu och, inte minst, senare.

EDIT: GTX 660 är ett onödigt stort steg nedåt i prestanda. 280/280X är nog ett bättre val.

Troligen räcker den kylaren http://www.sweclockers.com/recension/18610-billiga-luftkylare...

Ta en titt på nån av Noctuas kylare istället. Dyrare men betydligt bättre

Jo klocka 9xxx högre kan man nog, men är det värt pengarna? Överklockar man båda så kommer skillnaden mellan dem minska. Och en Hyper 212 är riktigt prisvärd, den kan du klocka en hel del med faktiskt.
Och lyssna inte på Alling, han är uppenbart fanboy, ett GTX 660 har inte en chans mot Radeon 290. Du ser i robbankentors länkar att en FX-processor med Mantle blir lika snabb som en i7 processor med DirectX. Så kör du FX+290 och Mantle så kommer du krossa i5+GTX 660 totalt.

Du ska inte ångra ditt köp, en FX-processor är riktigt prisvärd, och kör man Mantle så får man en så schysst prestandaboost att det inte spelar så stor roll om man kör Intel eller AMD. Fördelen är då att du har mer pengar över till grafikkort och annat kul.

Snygg bild. Gör du det med meningen?

i7 med DirectX=80
8350 med Mantle=82
Så som han sa, 8350 med Mantle gör lika bra jobb som en i7 med DirectX.

Och jag kontrade med att Intel är mycket snabbare även med Mantle. Jag tycker att det går i linje med min åsikt att Intel är ett bättre val.

Min poäng var att Intel+GTX 660 som du nämnde suger i jämförelse, för då har du ingen Mantle. Så inte nog med att 290 är långt mycket bättre, även processorn + mantle blir bättre än i5/i7 och DriectX.
Poängen är väl också den, att ska du gå över till en i5 eller i7 så innebär det såpass mycket högre kostnad att man får prioritera ned grafik.

EDIT: Ett sketet GTX 660 är hälften så snabbt som en 290. Ett 280X är 50% snabbare än ett 660.

Fast nu har han redan ett schysst moderkort till AM3+. Då är det genast ett större steg att byta till Intel. Samtidigt så är det av mindre betydelse när man kan kompensera upp med Mantle och schyssta överklockningsmöjligheter. Då är det verkligen inte värt mödan i mina ögon.

om ditt moderkort klarar av en 9590 som kommer prissänkas till runt 2000kr inom kort så slipper du pilla med OC själv och bara köra på

Vi snackar gaming här.

högre Mhz? va man klockar dom eller va menar du.

Vet inte vem som sitter benchar frybench varje dag om han vill spela.