AMD gör monsterprocessor med 16 kärnor, inbyggd grafikdel och HBM-minne

Som du ser så hade inte AMD 16 kärnor för fem år sedan utan 3.5 år sedan. 12 kärnor MCM Magny-Cours är däremot ganska exakt 5 år sedan. Problemet var ju bara att Magny-Cours var trevligare än BD, samt att serverplanerna för Bulldozer (reviderad Piledriver, ingen Steamroller eller Excavator och ingen ny sockel) skrotades. Knights Ferry var ute innan Interlagos, inte bara i utveckling innan.

Fast AMD verkar ju vilja köra på Split Frame Rendering just för att man enkelt ska kunna använda asymmetriska GPU-konfigurationer. Det fungerar ju redan idag men blir lite meningslöst då den integrerade grafiken är så klen jämfört med relevanta dGPU. Fast om de nu kan peta in en lite kraftigare iGPU kan det ju ge en prestanda-boost. Fast det baseras ju på att AMD lyckas peta in en hyfsat vettig iGPU.

AMD verkar ha lanserat Opteron före, men ändå rätt nära (några månader) motsvarande konsumentversion under Athlon/Phenom tiden. De få Opteron som lanserats för Bulldozer-serien verkar ha kommit en bra tag efter motsvarande konsumentversion (ca 1 år).

Intel lanserar (alltid?) en viss arkitektur för konsumentmarknaden för att senare komma på servers. Xeon för Sandy Bridge, Ivy Bridge och Haswell har alla kommit efter konsumentversionen, Xeon E3 som i princip är en 4-kärnig i7 med ECC-RAM-stöd kommer relativt tätt efter medan Xeon E5 som är mer "high-end" legat nästa ca år senare i sin release.

Som exempel, i7 4770 släpptes Q2 2013 medan första vändan Haswell baserade Xeon E5 (Xeon E5 v3) lanserades Q3 2014.

För Intels del har detta nu även blivit så att U- och Y-serien (Core M) av mobilvarianterna lanseras först, följt av konsumentversionerna för stationära. I.o.f.s lanserades Xeon D (som är för microservers och baserad på Broadwell) före någon modell för stationära. Som vanligt alltså, ingen regel utan undantag

Frågan är om inte AMD kommer ha samma prioritering för nästa generation, mobilversionerna före versionerna för skrivbordet. Däremot gör väl ryktena gällande att Zen ska lanseras för servers först av allt.

Att E-serien kommer ungefär samtidigt med Xeon E5 är inget konstigt då E-serien är baserad på Xeon E5 och inte på Xeon E3 / Core i7. Visst tar valideringen av Xeon mer tid, men det är långt ifrån hela anledningen till att E5 lanserats så pass långt efter. Xeon E5 innehåller flera funktioner som saknas i E3 och konsumentversionen, t.ex. DDIO (som i.o.f.s även saknas i E-serien) och betydligt mycket mer bandbredd för I/O (som även E-serien tar del av).

Det pratas om att Zen skulle komma till konsument först.

Det kan bli antingen väldigt intressant med en kraftfull grafikdel eller bara onödigt kisel som begränsar AMD:s sista stora kort om prisvärdhet.

En kraftfull grafikdel kan tillsammans med AMD:s Crossfire koncept, DirectX 12 som ska utnyttja flera grafikdelar bättre samt med beräkningar i OpenCL ge en betydande prestandavinst hos CPU:n inte bara i spel utan även andra krävande applikationer. Förutsatt att stödet finns och att grafikdelen är kraftfull. För en server är detta så klart främst för OpenCL men även billigare arbetsstationer kan ha nytta av grafikdelen.

Tar såklart tid när man behöver en helt ny arkitektur – Intel bygger fortfarande (vidare) på Nehalem från 2008. K8 hängde med mellan 2003-2007 (november 2007 för konsument) eller fram till 2011 beroende på hur man ser på det, 10h var fortfarande byggd på K8 med mindre arkitekturändringar. AMD kunde inte spendera resurser på något som i grunden var trasigt så resurser har hamnat på Zen, K12 och deras small-cores projekt istället de senaste 4 åren eller så. Chipset på icke-APU var i princip samma från 2007 till idag. Att man får vänta tills nästa år bör inte göra så mycket, det har ändå inte varit en bra idé att köpa AMD sedan 2006 och i princip meningslöst sedan 2009. Vill man stödja AMD under tiden får man väl köpa grafikkort eller konsol.

Sen har inte AMD inte bara varit icke-konkurrerande på prestanda de senaste 6-7 åren utan de senaste 5-6 har de varit så mycket efter att man blir lidande av att köra det i mainstream-segmentet. Det populäraste området – bärbara – har de inte haft något vettigt alls på, och nu är det ju största området sedan länge. AMD kan alltså inte upprepa succén med K8, de måste ha något som passar andra marknader idag. GCN är inte lösningen där, Intels produkter är ändå snabbare när de bygger så liten GPU-del och skalar ner den så pass mycket och AMD dessutom stänger av grafikkärnor på de flesta modeller. Det är processorn man konkurrerar med, behöver man spel får man ändå köra diskret grafikkort i bärbara. AMDs nuvarande utbud på mobile-marknaden är ändå försvaga för att driva spel rent CPU-mässigt dessutom. AMD har nog tittat betydligt mer på server (och laptop) än på high-end spelburkar som ska konkurrera med Intels 8-18 kärnor "Core/Xeon-serie" när de utvecklat Zen. AMD behöver ju något som kan konkurrera inom det bärbara segmentet där Intel kör 2-4 kärnor och behöver alltså en mycket bredare processor med högre prestanda per kärna/tråd än idag och något som skalar bra i 5-30W TDP-området dessutom.

Förväntar mig inte att de ska konkurrera med t.ex. Broadwell-E/Intel HEDT när första kretsen når ut. Fast det behöver de ju inte heller, Intel har fortfarande 4 kärnor som mainstream på Skylake. Är prestandan i närheten av den på Skylake (per kärna får nog inte vara värre än runt 0.8) så är det bra nog att sälja. Då är det också något som går att bygga vidare på ett tag. Hur som helst, behöver man prestandan till de senaste spelen, till arbetsstation eller liknande så kör man förhoppningsvis inte AMD idag ändå. Har man köpt en Intel inom de senaste 4 åren så kan du nog använda datorn tills vi ser hur Zen presterar eller åtminstone detaljer kommer ut. Måste du köpa något nu, spela roll du behöver ju maskinen idag inte om 1.5-2 år.

Det som är kul är ju att de har något att bygga. Serverprocessorerna är fortfarande 32nm Piledriver i dagsläget t.ex. Hur kul hade t.ex. grafikkort varit om AMD fortfarande körde Terascale (HD2000-6000) på 40 nm fortfarande och Nvidia körde Fermi (500-serien) på 40 nm fortfarande. Det blir lite på den nivån när man slutar utveckla något. Det handlar inte bara om världsbäst prestanda utan produkter som t.ex. Core M o.s.v. som blir möjliga när man vidareutvecklar något. Nehalem var stor och strömhungrig 2008 och idag kan du få 4 kärnors Haswell på 35W TDP i LGA1150, Arrandale (2 kärnor) 2010 var 25 och 35W kretsar och du får idag samma prestanda eller mer på ~5W. BD var dock inget som gick att utveckla vidare och t.o.m. Excavatorbaserade Carrizo-APU är en 28nm-krets (som Kaveri/Steamroller) istället för 20/14nm.

Vet inte om jag uppfattade dig fel, men det såg ut som du ansåg att E-serien lanseras relativt sent p.g.a bristande konkurrens när anledningen är att den baseras på Xeon E5 som har en tekniskt rimlig anledning till varför den lanseras långt efter E3/konsument-versionerna.

Xeon E5 finns i varianter upp till 4-sockets, 4xxx modellerna, medan Xeon E7 finns upp till 8-sockets. Men allt över 2-sockets är extrema nischprodukter så verkar som dessa produkter inte uppdateras varje CPU-generation. Sedan gäller dessa begränsningar bara om man kör med QPI, både Intels och AMDs server CPUer kan använda 3:e-parts teknik som t.ex. NUMALink för att bygga massiva system som fortfarande är cache-koherenta. I Intel-fallet använder man typiskt Xeon E5 i stället för E7 av kostnadsskäl, t.ex. SGIs UV-serie som finns i varianter med upp till 256 CPU-sockets.

Det blir meningslöst, och AMDs grafikkort måste lira med Intels iGPUer i bärbara datorer. AMDs framtida bärbara processorer måste lira med Nvidias diskreta kort och du måste kunna växla över till det interna grafikkortet för att spara på batteriet i dessa maskiner. I dagsläget är det bara Intel + Nvidia med Optimus som fungerar vettigt i bärbara. Varken CF eller Enduro/Dual Graphics/PowerXpress fungerar vettigt för dessa scenarion. På desktopsidan har du Lucids teknik hos Intel för att göra det möjligt att köra integrerad grafik och diskret samtidigt, som gör det möjligt att köra QuickSync. SFR med olika kort (och generationer) bör vara en senare fråga, och den kommer hanteras via lågnivåapier och spelmotorer snarare än drivrutiner. Man måste först kunna använda bägge korten samtidigt på ett vettigt sett också.

Mainstreamprodukterna kommer ju inte ha stark GPU och HBM. Om det kommer high-endprodukter som har det och kan användas tillsammans med diskreta kort för CF/SFR så ja, då kanske man får lov att byta både CPU och grafikkort för att uppgradera, men då är antagligen fortfarande enbart iGPUn eller enbart diskreta grafikkortet starkt nog för att lira dina spel. I dagsläget talas det bara om HPC däremot och Ozzed kan vara lugn. Till slut blir det bara en krets hur som helst, men då kommer vi inte köra samma mjukvara längre och då kan det inte handla om 300W-kretsar. Det konceptet fungerar fint i konsoler idag även om de inte kör HBM på samma package än. Nvidia vill säkert inte att vi hamnar där särskilt snart däremot, då det bara hade lämnat utrymme för Intel och AMD. Blir det så på PCs får du helt enkelt köpa en ny dator för att uppgradera, vilket ändå är vad du får göra i många fall idag – ett GTX 980 Ti på en AMD FX eller Phenom hade varit poänglös exempelvis.

Den ryktade HPC-processorn ska konkurrera med Intel Cannonlake (10 nm – krympt Skylake) och alltså Xeons med AVX512 – dessa har förmodligen ingen grafikdel eller extra beräkningsdel. Den beryktade produkten för 2017 från AMD har ingenting att göra med deras laptop och desktop-utbud för samma år. 300W TDP för desktop är nog inte en fråga för 2017. Din frågeställning låter lite som att oroa sig för att Xeon E5 v3 på 18 kärnor ska konkurrera med Carrizo eller en quad-core Haswell/Broadwell Core i7. Intels kretsar bygger som sagt vidare på en arkitektur de lanserade 2008, AMD kommer nästintill säkert kalla det Zen över flera generation och mikroarkitektur-uppdateringar. Vad som kommer efter Cannonlake hos Intel vet ingen, Intels 10nm-process lär hålla i sig till 2019-2020 någon gång dessutom. Då handlar det inte längre om AMD Zen och Intel Skylake. Det handlar om så långt bort att de inte ens planerat i detalj för det än, än mindre gjort ingenjörsarbetet.

HBM är väldigt intressant men annars så är det inget nytt med 16 kärnor då Intel redan har ett sådant "monster" fast mer skrämmande.
http://ark.intel.com/products/75251/Intel-Xeon-Processor-E7-4...

Vanliga Zen ska komma 2016, denna best som nyheten handlar om som ska komma 2017, om den är äkta, kommer inte ha någon som helst konkurrens inom sin nisch från någon annan enskild produkt på marknaden. Ingen annan kan leverera en så kraftig APU med ordentliga X86-processorer.

Antalet kärnor är inte det som är grejen. HBM och enorm grafikdel är grejen. Lite som att säga "Låg strömförbrukning på Maxwell är väl kul, men inget nytt med unified shaders, det hade AMD redan 2007." Lite att missa poängen med andra ord.

Det är en APU för HPC inte vanlig PC du sitter och spelar på. Alltså för beräkningar, HSA och OpenCL exempelvis, och allt man kan bygga med det. I serversystem du inte har någon monitor till. Det finns fördelar att integrera den typ av enhet det handlar om i samma systemkrets även om de inte verkar dela (samma) minne så blir det lättare att kommunicera mellan CPU och GPU än att gå över PCIe och minneskontrollern lär vara byggd för det hela. Det ger mindre latenser och mer bandbredd. x16 PCIe 3.0 är trotts allt fortfarande under 16GB/s i bandbredd. Det kommer tävla mot HPC-processorer utan denna typ av beräkningsdel som GPUn utgör, du kan givetvis ha separata beräkningskort också, men du kan bygga mycket mindre noder med AMDs lösning. Därav en möjlighet att du får mer kraft per blad/enhet/rack samtidigt är det en naturlig utveckling av området att integrera det hela – mjukvaran HPC-kluster eller superdatorer kör är beroende av både CPU och GPU i de fall du skriver/använder programvara (för GPGPU) som drar nytt av grafikprocessorer för beräkningar. Det är inte 300W krets för desktop det handlar om.

Det hade jag nästan förträngt, idén bakom det var väl att L3 delas mellan fyra kärnor – kan man inte här tänka sig en modell utan L3 med 2 kärnor? Visst är det extra arbete, men se bara på hur Intel skapar olika varianter av kisel. I annat fall får de anpassa de mobila kretsarna väldigt bra och få ner förbrukningen om de ska köra 4 kärnor även där. L3 bör ju inte finnas i bärbara och andra mycket små formfaktorer i vilket fall. Då låter det som man missat något. Det viktiga Intel gör med deras dual-core är att det är annat kisel än deras quad-core, likaså att GPU-konfiguration är i kisel och inte bara avstängda delar – ett nedklockat och handikappat chip blir oftast helt ovärt.

Har man en väldigt liten L2$ kräver det i praktiken en L3$. Man behöver även L3$ som ett sätt att effektivt kommunicera mellan CPU-kärnor då L2$ är separat per kärna. Här skulle det vara intressant att veta om AMD tänker fortsätta att köra med "exklusiv" policy mellan LLC (last-level-cache) och nivån under, som man gjort sedan ursprungliga Athlon, eller om man tänker byta till en LLC som är inklusive med lägre nivåer. Har man en inklusive LLC kontra underliggande per-CPU cache går LLC väldigt effektivt att använda när man måste avgöra om en viss cacheline finns lagrad på någon annan kärna (snoop-filter).

Kan ju vara möjligt att köra 2 kärnor med L3$ i Zen, just nu vet vi ju inte hur man kopplar ihop L2$ med L3$ i denna design. Kör de en ringbuffer likt Intel är det inga problem att köra 2 kärnor, men de pratar ju om en "modul med 4 kärnor" så det är rimligt att anta att L3$ på något sätt hänger ihop med detta "modulkoncept". Men är ju rena gissning givet den information som finns för tillfället.

Undrar hur HBM upp till 16GB används på APUn. Kan nog varieras efter användandet, antingen som L4 cache eller buffert för iGPUn. Vilket borde betyda att där kan klämmas in många fler sp än förväntat, annars vore det overkill om det bara används till VRAM. Vilket GPGPU monster det ser ut att bli (än så länge rykten). Tydligen används GMI, någon som har bättre vetande kan förklara detta http://www.google.com/patents/WO2006113087A2?cl=en. Tack på förhand

ps! Kan det vara anledning till att Facebook är intresserad av K12/Zen. ds!