Svenska staten beslagtar thepiratebay.se

Fast lyckas man att riktigt stoppa all piratkopiering så kommer även den sk lagliga försäljningen att avta. Vet ingen vad som görs så efterfrågas det inte heller.
Möjligen att radiomusiken kan klara sig bättre då de får gratis betald reklam där.

Mjo har nån gång försökt vägen att betala för sig. Går bra så länge man kan tänka sig att köpa det som råkar ligga i butiken. Vill man ha något speciellt så finns det ingen som kan ta fram det. Har åkt på det några gånger.
Ex beställt via amazon i uk, de hörde av sig var 30:e dag och undrade om jag ville vänta mer. Efter 3-4 månader gav de upp men det gick fortfarande att lägga order på skivan.

Varför kan man inte sälja samma sak flera gånger. Köper du på itunes så får du även betala piratkopieringsersättning. Så exemplet är 6 gånger.
Sen har vi nyligen gjort om upphovsrättslagen så att musik som skulle blivit fri nu har man lyckats inmuta (för att använda upphovstermer, stulit tillbaka) dom ytterligare en tid. Skulle personligen vilja kräva tillbaka pengarna på allt som jag skulle ha haft fritt idag, ca en miljon st tycker jag vore rimligt.

Det är den illegala delen som är den mindre. Har tagits fram en siffra på ca 80% som är lagligt material bakom adresserna i TPB.
Sen när vi förbjuder adresser så tycker jag att även Svevägen borde konfiskeras speciellt vintertid då många kör med dubbdäck där.

Det finns inget som hindrar en som har upphovsrätt att ta betalt för samma sak mer än en gång bara det är möjligt. Finns många exempel på sånt.

Det finns inget hinder att skicka ut en faktura till lyssnaren. Kruxet är att det måste ske på ett enkelt sätt och garantera att det går att få ut pengarna. Kan vara lite svårt idag att hitta alla lyssnare också men framtiden kan ge större möjligheter. Tänk vad en radioutsändning på segels torg skulle kunna ge.

När det gäller gömma sig, ljuga, luras mm så tar upphovsrätten priset.
Vi har inte upphovsrättslagarna för att gemene man tycker att de är bra. Det är ett skrå som lärt sig hur man kan pungslå folk lite här och där. Positionerna förflyttas lite efterhand. Ibland kommer det rena hot och trakasserier men det är en stark grupp. Bara inom EU så spenderas det miljardbelopp årligen för att försvara och stärka sina positioner. När de sålt en produkt kommer de snart på ett sätt att ta tillbaka den.

Hollywood har inget monopol på filmproduktion eller filmdistribution.

Reklamen försvinner inte och lagliga YouTube kanaler kommer vara kvar.

Troligen PEBCAK då jag aldrig stött på problem med att beställa CD skivor och Blu-Ray film från Japan.

Finns ingen "piratkopieringsersättning", det är "PRIVATkopieringsersättning och du betlar ingen sådan för musik köpt från iTunes. Den betalas enbart när du köper tomt lagringsmedium så som blanka CD-skivor, tomma HDDs etc.

Det var Kanada som nyligen ändrade sin upphovsrättslag, Sverige har inte ändrat sin lag nyligen.

Det finns vissa som har kopieringsskydd. Har även haft musik som laddats ner och varit kopieringsskyddat, vill snarast kalla det för bedrägeri från de som sålde det.
Vid byte av PC så gick det inte längre att lyssna på musiken.

Peter Sunde och hans IRC kompisar fick fram den siffran genom att titta på 1000 "slumpvis" valda torrents och utan att ladda ner dem för att undersöka närmare.

Vi har upphovsrätt för att skydda kreatörerna. Och ja deras branschorganisationer är tvungna att spendera pengar för att skydda sina intressen precis som andra branschorganisationer.

Har de kommit hem till dig och tagit tillbaka dina DVD samling och CD samling?

Jag är intresserad av hur du laddade ner en CD skiva.

Du kanske inte hade sett den idag men du kanske hade sett den när den sändes på TV4 3 år senare eller när den blir tillagd hos Netflix.

Jo tror att man kan bifoga filer, i alla fall på marknaden
Vad som är olagligt skiljer ju sig också mellan länder, och om det då är utdelat via annat land är det då olagligt att länka till det. Eller är det olagligt att titta på det?

alla som tittar på bilden måste betala tv-licens det är en mottagare!

               o
                o    |
                 \   |
                  \  |
                   \.|-.
                   (\|  )
          .==================.
          | .--------------. |
          | |--.__.--.__.--| |
          | |--.__.--.__.--| |
          | |--.__.--.__.--| |
          | |--.__.--.__.--| |
          | |--.__.--.__.--| |
          | '--------------'o|
      jgs | LI LI """""""   o|
          '=================='

så länge man väljer att ta en mycket hög summa per tex melodi på tex olika former av store för mobiler, så kommer ju inte folk i allmänhet att skaffa varan på ett hederligt sett tror jag. Tror man måste bygga om hela tankesättet hur mycket pengar man kräver per produkt. Tekniken att skaffa varan kan utvecklas - men människans inre vilja att göra en god affär är svårare. Tror de flesta skulle vara hederligare om det fanns ett mervärde med produkten.

Skickades från m.sweclockers.com

Läs här:
#15420860

Japp, det trodde man inte om Sverige, för tankarna till diktaturer Kina tex. Snart är vi där & staten styr vad som ska finnas på internet.
Mkt som förändras i Sverige sakta men säkert, hade man sagt för 15 år sen att det skulle sitta tiggare utanför varje affär så hade man ju bara skrattat, men nu är det verklighet..

Om dom istället kunde lägga tid och pengar på att stänga ner riktiga kriminella som Nordea som tvättar pengar eller Swedbank som avsiktligt fuskar med fonder.

Och då hade priset inte varit 200:-. Fortfarande, hur svårt ska det va att ge konsumenten det de vill ha ?

Film och musikbranschen kanske håller på att förlora sin glamour ungefär på samma sätt som det inte är lika coolt att vara flygvärdinna längre.

Det kanske inte längre är rimligt att ge en skådespelare 500 mille (läs Sandra Bullock som dessutom är kvinna, hade det varit en man så hade han ju säkert fått minst 10% mer ) för en film. Eller för en artist att bli ekonomiskt oberoende för en one hit wonder. De kanske behöver jobba mer än ett par månader om året för att få ihop till brödfödan.

Förövrigt intressant hur alla som klagar på piratande vägrar bemöta det faktum att musikpiratandet mer eller mindre försvunnit sen spotify och liknande tjänster kom.

För piratsajter är samma sak som regimkritiska journalister/bloggare?

De säljer vad konsumenten vill ha, att konsumenten vill ha produkten utan att betala för sig är problemet.

Finns inte längre några sånger som olagligt laddats upp på YouTube eller pirat streamingtjänster som Grooveshark? För att inte nämna att de fortfarande finns gott om piratsajter som inriktar sig på musik.

Så nu kan staten "beslagta" ett namn som egentligen inte har med ett innehåll att göra. Det är ju innehållet som är "problemet" inte namnet. Fattar inte myndigheterna att det är bara att skapa ett nytt domän? Jissus... så efterblivna och inskränkande staten är.

Så folk piratar inte för att de får tillgång till den senaste filmen / tv-serien så fort den släpps och behöver inte vänta 1 år på att den ska komma till Netflix ?. Dessutom behöver konsumenten inte heller gå till affären för att köpa en Blue-ray / dvd / cd. Konsumenten behöver inte heller se till att deras blue-ray spelares mjukvara är uppdaterad för att kunna visa det senaste inköpet i filmväg. Konsumenten behöver inte heller se diverse varningar om kopiering osv när de startar sin film. Konsumenten behöver inte heller oroa sig om att det är kopieringsskydd på deras införskaffade film / serie. Konsumenten behöver inte heller oroa sig över att repa skivan. Konsumenten behöver inte heller ha en massa plats att förvara skivan på. Konsumenten behöver inte heller byta skiva om de vill se mer än en film i rad.

Man ska inte heller glömma att musik / film tillverkas i mycket större utsträckning idag än vad det gjorde innan piratkopierandets intåg vilket i sig gör att priset borde gå ner. Något det inte har gjort i filmindustrin. Jämför man priset på en biobiljett från början på 2000talet så var den hälften så dyr mot vad priset är idag.

Fordonsindustin som är en föregångare vad gäller mycket säljer ju sina orginaldelar dyrt med motiveringen att det är bättre kvalitet, något som underhållningsbranschen inte gör. de gör snarare tvärt om och säljer sämre kvalitet än kopiorna och sedan går de till lobbisterna och ser till att man lagstiftar för att man ska kunna sälja dålig kvalitet till högt pris.

Absolut, det finns sånger som laddas upp olagligt på Youtube men så vitt jag vet så är de rätt duktiga på att plocka ner dem.
I ärlighentensnamn tror du själv på att gemene man ens vet vad grooveshark är ? Hade jag frågat de i min umgängeskrets som inte är "datornördar" vad grooveshark är så hade de förmodligen sagt en energidryck.

Problemet är inte att folk inte vill betala för sig för de vill de uppenbarligen om man tittar på spotify. Problemet är att konsumenten är lat och konsumentens lathet gör att denne inte vill göra hela processen för att få tillgång till en laglig kopia när de kan få en olaglig kopia utan att gå igenom processen och som grädde på moset så är den också gratis.

Filmerna kommer ut betydligt snabbare på iTunes/SF Anytime än Netflix. E-handel du behöver inte gå till affären utan du kan beställa dem framför datorn så kommer de i brevlådan en 2-7 dagar senare. BD spelarna fick EN uppdatering för 5 år sedan, hela världen har rämnat pga en uppdatering, ni pirater är oerhört löjliga då ni hakar upp er på något gammalt som hände för 5-10 år sedan. När var det senast kopieringsskydd på BD gjorde att man inte kunde se filmen på sin BD spelare? Istället behöver de oro sig för att internet inte bryts när de streamar filmen eller att någon annan i hushållet börjar ladda ner.

Det är idag billigare att göra film/musik än det var vid 00-talets början dock har inte antalet biobesök har inte ökat utan det ligger kvar på samma nivåer som slutet på 90-talet. Mindre besökare per film gör att man måste ta ut ett högre pris för att bevara lönsamheten.

Priset på musik kan inte bli lägre om de inte ska göra den gratis.

Olympus Has Fallen vs White House Down

Det sker inte särskilt ofta att vi får två filmer med i stort sätt samma handling men det sker dock ibland som ovan nämnda exempel, det är ingen som lobbar för att man inte ska få göra filmer med snarlik handling fast med billigare effekter och skådespelare.

Finns flera exempel på sånger som funnits uppe på YouTube i flera år innan de bilvit nedtagna. Att gemene användare och "datornörden" inte klara av att hitta information på Google eller någon annan sökmotor är väl ingen hemlighet.

Tittar på Spotify, enbart ~20% är betalande användare resterande är gratis användare och se bara på reaktionerna när det ryktas om att deras gratis version ska försämras. Problemet är att folk inte vill betala.

Får väl anta att liknelsen gäller då underhållningsbranchen säljer streamade filmer/serier som är av sämre kvalitet (bild/ljud/tillgänglighet) än motsvarande filmer/serier som tillhandahålls av pirater.

Pirater gör inga filmer så liknelsen håller inte.

Konsumenten har inte rätt att konsumera produkten om hen inte tycker att filmen är värd var de säljer den för. Nu är det ju som så att deras produkter konsumeras utan att användarna av den betalar för sig, därmed är de rättfärdiga i sitt handlande.

Nu är det ingen som konkurrerar med dem genom att producerar film och distribuera dem gratis till användarna. Det är fritt fram för dig att producera din egen film om du tycker nuvarande bolag har för dåliga tjänster eller att filmerna är för dyra.

Nu är det ingen som fört något sådant resonemang här, så vad är det du yrar om? Det handlar inte om att förbjuda ny filmteknik eller nya distributionssätt.

Mmm men betydligt snabbare är inte samma sak som lika snabbt som piratade versionen, de serier jag kollade efter var de fortfarande minst 1 säsong efter den piratade versionen. E-handel alltså 1-7 dagar försent. Konsumenten vill ha produkten då de kommer på att de vill se / lyssna på den, de vill inte vänta flera dagar på att den ska komma hem. Tekniken finns där för att erbjuda dessa tjänster men man väljer att inte göra det.

Ang. kopieringsskydd, vi betalar copyswede för att kunna privatkopiera så varför är där då ett kopieringsskydd ? Eller varför är där då en avgift som vi betalar till copyswede ? Man kan inte ha kakan och äta den också.

Förövrigt så har jag aldrig sagt att jag piratar så du behöver inte inkludera mig i den skaran.

Om det är som du säger att det är billigare att göra film / musik idag så förstår jag ännu mindre varför priset på biobiljetter har dubblerats för även om det är sant att antalet biobesökare har minskat så har det knappast halverats. Om jag inte missminner mig så var vi 2012 uppe i nästan samma siffror som i början av 2000-talet men det var ett tag sen jag var inne på sfi och kollade så jag kan ha fel där.

Distribueringen av musik borde dock ha blivit billigare då man slipper betala för skiva samt den tid det tar att bränna dessa skivor samt frakt av skiva till butik. Dessutom så kan man kapa mellanhanden som är butiken och sälja direkt via nätet.

Man skulle ju kunna yrka på att artisten inte skulle va så lat att bara sitta hemma och vänta på att pengarna ska rulla in från radio/skivor utan att de faktiskt skulle behöva ut och göra lite spelningar också. Men det är ju klart att då måste man ju ta sig till spelningen och det kanske tar 1-7 dagar man vet aldrig.

Jag ber om ursäkt, jag klagade egentligen aldrig på kvalitén på själva filmen även om det kanske lät så. Det jag menade var att kvalitén på allting runtomkring filmen var dålig. (leveranstid, kopieringsskydd mm).

Men det är ju en intressant punkt du tar upp. Varför kan vi inte lämna tillbaka en film som vi sett om vi tycker den är dålig ? Eller kräva pengarna tillbaka efter ett biobesök ? Så vitt jag vet är film / musikbranschen rätt unik i att den kan sälja något som är av fruktansvärt dålig kvalité utan att riskera att bli återbetalningsskyldiga. A good day to Die Hard är tex 98 minuter och runt 120SEK som jag aldrig kommer få tillbaka.

Är fallet så med youtube så, så håller jag med dig om att det är lustigt att man inte jagar dem med samma blåslampa som man jagade TPB med.

Förändrar dock inte fallet om att majoriteten av konsumenterna inte vet vad grooveshark är eftersom spotify (laglig version) finns.

Gratisversionen finansieras dock av reklam vilket gör att den inte alls är gratis, man betalar bara i en annan valuta.

Vem vill ta bort gratis reklam. Men utbudet blir mer styrt och det blir färre artister och melodier som går att få tag på.

Japan:s marknad kanske fungerar bättre än vår. Har aldrig provat där.

Lite svårt att lagra köpt musik som tankas hem om man inte vill lägga dom någonstans. Har man inte fri hemtankning obegränsat antal ånger så är det meningslöst att köpa.
Nä den bara ändrade sig själv så att säga.