AMD matchar/går förbi 980Ti med senaste drivers

hehe som att det ens går att köpa ett referens 980TI

Jag skaffar oftast ganska hyfsade prylar som ska hålla sig ett tag, räknar man bort överklockning så håller de sig lagom tills paketet kommit hem med posten.

Ta exempelvis 3930K som endast ligger på 3.2 i basfrekvens, den skulle flaska i många av dagens spel, även med de nuvarande smått tokantika 7970 som sitter i burken nu. Med processorn rullande på 4.5 på alla kärnor så förbättrar man prestandan i både enkel- och flertrådade program, och det med hästlängder. Utan överklockning så hade processorn förmodligen blivit kasserad för länge sedan. Denna
"man vinner inte så himla mycket prestanda trots allt"-överklockning resulterade visst i ett riktigt prestandamonster, och ett riktigt prisvärt sådant dessutom...

Note: Du kanske själv behöver trimma prollen lite snart om du inte vill att den drar ner på prestandan, eller du kanske föredrar att köpa nytt?

@Dalton Sleeper: För att dra ett slitet skämt, tror att jag köper en ny CPU "Zenare".
Inget ont om min nuvarande, den har tjänat mig väl, men den börjar onekligen bli lite till åren.
Men jag har skapligt med minne, det kanske går lite segare ibland, men det börjar aldrig hacka eller frysa.

Ditt exempel var ganska ovanligt, i de flesta fallen, handlare det om max 20%.

Minns när jag köpte mitt 7970 precis när det släpptes våren 2012, var tokmissnöjd med det då drivrutinerna var under all kritik och prestandan i BF3 var undermålig. Hade tidigare suttit på ett 4870 som jag var väldigt nöjd med så därför föll valet på det röda laget igen.

Dock så är jag idag väldigt nöjd med att ha köpt ett 7970 istället för ett GTX 580 som jag annars funderade på. AMD fick som vanligt ordning på sina drivrutiner och prestandan har ökat något med i princip varje drivrutinsuppdatering i över 3 år. CF7970 håller fortfarande skapligt i 1440P.

Har klockat både min CPU och GPU och jag är nöjd med den extra prestandan som man vinner på det, dock är det inte en dramatisk ökning som vissa vill påstå men det är alltid kul att kunna klämma ut några extra FPS mer än vad man har betalt för. Pga att min fru inte direkt uppskattar när datorn låter som ett kraftverk har jag fått sänka GPU klocken till enligt signaturen, annars går de att klocka högre än så

Nice! Det ska bli väldigt intressant när Crimson drivers kommer ut och se om det blir ännu bättre. AMD verkar verkligen kunna krama ut mycket extra juice från korten med nya drivrutiner.

Det är både nice att korten blir bättre efter lite tid har gått men ändå tråkigt eftersom det gör att korten inte är fullt lika konkurrenskraftiga vid lansering. Vilket gör ofta att de inte säljer lika många kort som Nvidia.

Ja alltså mitt antagande inkluderar naturligtvis inte fabriksklockade kort, så det är nog som du säger.
Menar bara på att jag tror att det är en liten minoritet som går in i t.ex afterburner och mixtrar med Volt och Mhz.
Egentligen så är väl det enda vi alla kan vara överens om i den här tråden att AMDs kort har blivit snabbare än de var vid release.

Det är väl relativt. Om en överklockning kan få FPSen i The Witcher 3 att gå från 53 till 60 genom att överklocka utan att ljudet blir högre faller ju alla dina argument.

- Hur kan du vara så säker på det? Finns alltid spel som är tungdrivna. Ja såvida du inte spelar på en väldigt lågupplöst skärm eller bara gamla spel eller helt enkelt inte har ont av låg FPS.
- Bara kolla valfritt test i SweC där de jämför stock och överklockat. Prestandavinsten kan vara ett dussin FPS och det märks.
- Inte nödvändigtvis om man har en bra 3e parts kylare.

Det skulle iaf jag kalla en väldigt liten prestandavinst.

Han skrev ju att det var sina skäl, då är det ju hans själv som ställer kriterierna så dina resonemang räknas ju inte.

orkar inte sitta och räkna nu men ca 13% är väl ingen liten prestandavinst?

Ganska relativt men jo det tycker jag eftersom jag personligen inte skulle kunna urskilja skillnaden mellan 53 och 60 fps i just detta exempel. Men överlag jo jag tycker det är lite. 25-30% mer prestanda siktar jag på annars är det nästan inte värt det.

Skickades från m.sweclockers.com

Svevidbehovmanuellöverklockarn hade blivit så långt!

Kan jag det? Jag har ingen aning, och det skulle ändå aldrig skulle falla mig in att spela Witcher 3. Det jag kan säga är att mitt Asus GTX 980 Ti Strix Gaming DCIII OC [puh!] redan ligger på gränsen till oacceptabel ljudnivå.

GTA V är nog ett av de mest tungdrivna spel jag kör för tillfället, där har jag typiskt mellan 55-85 FPS. Kör i 2560x1440 på min PG279Q och hade jag inte haft G-sync så hade det ju varit outhärdligt. Tyvärr hade det sannolikt inte gått att överklocka bort problemet, då uppåt 10% av alla frames tar längre än 16 ms att rendera.

Jag påstod inte att prestandavinsten inte går att mäta eller märks, jag invänder mot behovet för min egen del, särskilt då i förhållande till ökade mängder värme och högre ljudnivå. Jag tror att Asus DCIII ligger hyfsat till, så det är nog svårt att göra mycket mer utan att ta till mer exotiska (och mycket dyrare) kylmetoder.

Jag sitter tyvärr inte i en reaktorhall och spelar, så ljudnivån har väldigt stor betydelse för mig.

Fast det finns ju en logik i det. Vi vet att fury inte går att klocka, så i princip alla eftermarknadskort har samma klock som referenskortet. Jämför detta med 980 och 980ti, det är väl ingen kotte som köper referenskortet? Bra jobbat av AMD, det har jämnat ut sig lite, men skulle ändå säga att Fury slåss mer mot 980 och inte 980Ti.

980-korten går allt oftare för runt 5000kr eller under med eftermarknadskylare nu, och har mycket bättre tillgänglighet. Närmaste fury kortet från ASUS kostar 5500kr i billigaste butiken.
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s245895542&o=produkt_pr...

Ett refrens 980 som är överklockat ligger jämt med Fury i 1440p. Ett med eftermaknadskylare är nog snäppet vassare, om det inte handlar om 4k. allt som allt skulle jag säga att dessa kort är likvärdiga, och även 390x är hack i häl om inte lika bra. Med tanke på prissättningen skulle jag nästan säga att 390x kannibaliserar Fury just nu.

Hoppas inte jag tolkas som en Nvidia fanboy nu. Jag vill bara lägga fram fakta. Att jämföra Fury mot 980Ti är bara inte realistiskt. Det är fury, 390x och 980 som i princip presterar lika, med 970 och 290x hack i häl. 5fps hit och dit i olika titlar märker man inte av sen i alla fall, och inget av korten är bra nog för 4k, upp till 1440p är håller det om man vill ha 60+ fps i de flesta spel och inte köra på low-medium.

Så är man i valet att köpa nytt nu så är alla de korten ett bra alternativ, beroende på vilka features man vill åt.

Det är generellt dumt att jämföra grafer från två olika siter, vilket blivit mer och mer vanlig här på swec när folk ifrågasätter swecs resutat. Ofta länkar de in bilder på grafer rakt av utan källa, utan att kolla upp testrigg osv, det är inte jämförbart i någon mening.
Det enda som är jämförbart är tester från samma mjuvaror, samma rigg vid samma tidpunkt. Inte ens swecs test är jämförbara när det gått för lång tid emellan.

Vad kör du för kort nu?

Och hur stora krav på tyst dator har du? Tänkte på val av chassi, CPU kylare, chassifläktar osv? (mest för eget intresse då jag själv funderar på något lite tystare)

Det är ju klart snyggast, men lär bli svårt att köpa ett andra när det blir dags tyvärr.