Du har gjort samma tabbe som de flesta: du länkar till något som listar mängd allokerad mängd VRAM. Gör du ett sådan test på t.ex. Titan X så finns det ju ingen anledning för drivarna att slänga ut saker från VRAM innan man fyllt alla 12 GB, kör du i stället på ett 4 GB kort så måste man ju slänga ut saker när man når 4 GB. Men om spelet inte aktivt använder mer än 4 GB så kommer prestanda inte påverkas negativt på 4 GB korten.
Jag har överhuvudtaget inte kunnat hitta något spel som i standardutförande (finns kanske något hemmasnickrat modpack som ändar detta) där mängden VRAM är en flaskhals i 970, även om man tittar på 4k upplösning. Däremot är 970 inte kraftig nog att dra runt moderna spel i 4k, men det handlar om att beräkningskapacitet och bandbredd är för låg inte att det är för lite VRAM.
Ta Skyrim som du nämner ovan, grävde fram ett test där man kör med bl.a. 2 GB 960 i 2560x1440 med 8x MSAA / Ultra. Är helt uppenbart från prestandaresultatet att 2 GB VRAM överhuvudtaget inte är en flaskhals med dessa inställningar.
Du har säkert rätt i det du säger - men (hihi) det förutsätter som du säger att man kör spel i standardutförande. Nischar vi oss mot specifika titlar, moddar osv - så räcker det inte på långa vägar. Och visst, det blir lite långsökt men det blir det om man utgår från att man överklockar och uppnår viss råprestanda också. Bethesdas spel är väl de jag syftar på i första hand och GTA V i andra - men det går inte att undvika då dessa spel får anses som stortitlar och framför allt Bethesdas spel är gjorda för att moddas.
@MsSmith:
"Dock är det under inga omständigheter intressant att jämföra vid samma klockhastigheter anser jag - eftersom 290 är ett kort från 2013 och 390 från 2015. Olika förutsättningar och jag klockar personligen inte. Men visst är ett 390 ett upphottat 290 (kanske drar mindre ström också?) och ser man värdet i det så kvarstår min ståndpunkt att det är bättre att köpa ett 390."[/b]
Givetvis är det intressant att jämföra de vis samma klockhastigheter eftersom att 390 prestandaövertag endast är attribuerad till dess högre klockhastighet d.v.s. att vid samma hastighet som 290 så kommer de prestera EXAKT detsamma. Nu handlade tråden om 290x vs 390 och inte som tidigare nämnt (290 vs 390). Angående din motivering för VRAM, med risk för att låta otrevlig, läs detta högt för dig själv ett par fåtal gånger "The R9 390 simple doesn't have the processing power to utilise the 8GB of VRAM." Vid crossfire är det helt andra puckar och där har du en poäng men detta är inte fallet.
Det är väl enbart intressant att jämföra om du har två exempel framför dig som du vet presterar i önskad klockfrekvens. Står man i butik och skall välja och inte är så insatt så kan man gott gå efter att man får vad man betalar för.
Gällande din sista citering - inget otrevligt alls, bara helt felaktig. Sak samma om det är 8gb eller 64gb vram om jämförelsen är 4gb vram. Effekten/problemet uppstår över 4gb. Bara fråga alla användare med Geforce 970 med deras 3,5+0,5gb som har fått problem.
"Min utgångspunkt är ytterst personlig, dvs jag klockar inte - så där i ligger syftet att välja det snabbaste kortet för minsta pengar Så då känns valet 290 mot 390 sunt och i mitt fall hade jag valt 390 eftersom jag vet vad jag kommer använda kortet till. Om vi leker med tanken att målet är att nå samma klockfrekvens så hade jag personligen satsat på det som från början ligger närmast. Mina 290 i crossfire går aldrig över 70 grader så temperatur är inte ett hinder just i min situation, men då jag behöver VRAM i mängder så skulle jag själv överväga att byta till 390 med 8gb just för att upplevelsen blir bättre - även om fpsen i praktiken är densamma.
Skulle inte chansa på ett lotteri om jag vill uppnå 'garanterad' prestanda - då hade jag valt det som var snabbast från början, dvs 390, och anse att oddsen är med mig."
Återigen det är 290x mot 390. 290x är billigare, mätbart samt märkbart snabbare vid samma klockhastigheter som 390 och presterar identiskt som 390x vid samma klockhastigheter vilket är uppnåeligt med nästan majoriteten av 290x kort så länge det inte är referens. Vilket enligt mig är en tillräcklig motivering för att välja 290x över 390 speciellt om man klockar kortet lätt och kan uppnå samma prestanda som 390x men som har en saftigare prislapp på cirka 1500kr.
Ja men det gör det inte till fakta. Din åsikt är att man skall överklocka och på det viset spara pengar medan jag anser att överklockning mot ett specifikt mål är ett spel och man kan lika gärna förlora som att dra hem storvinsten. Så någonstans måste det vara upp till respektive konsument kan jag tycka
