Bahnhof anklagar Spridningskollen för varumärkesintrång

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Dec 2001

@Dinoman:

Så vänta nu. Dom driver en VPN-server...Är det här att göra mycket? Det finns tusen VPN-servrar...
De motsätter sig inte ett skit mer än alla andra ISPs. När det kommer en domstolsbegäran så lämnar de snällt ut uppgifterna precis som alla andra.

Tycker du kan öppna ögonen och se världen för det den är. Bahnhof gör endast detta pga PR och deras Lex-VPN är skitbillig pga att det är skitbilligt med VPN.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2015
Skrivet av abki:

Numer kan man inte fälla någon i 2 domar för samma sak. Man får välja sin väg innan man börjar.
Det är mångakrav/domar sm de senaste åren har fått backas pga dubbel bestraffning. fast misstänker att det fortfarande förekommer.

En sak som sagts är att man gått in på utorrent och där plockat upp IP-adresser. Vet inte sanningshalten men domstolen tar lika gärna ett nigeriabrev, de är inte så noga.

Vi har redan gått igenom detta i den konversation som följer inlägget du citerar (så uppenbarligen läser du inte fortsättningen innan du skriver), men jag kan ta det igen!

Det är alltså skillnad på civilmål och brottmål. Du kan inte inte bli åtalad två gånger för samma brott (brottmål) och därmed bli straffad två gånger, fängelse, böter, vård etc. Däremot finns det inget som hindrar ett eventuellt brottsoffer (eller någon annan som tagit ekonomisk skada) att på egen hand driver en stämning mot den ansvariga personen (civilmål). Man kan få igenom skadestånd redan i ett brottmål, men det är alltid åklagaren som beslutar ifall skadeståndsyrkandet ska drivas eller inte. I civilrätt finns ingen åklagare och det är alltså parterna själva som driver målet och man är alltså därmed fri att själv besluta om vilket yrkande man har.

Så du har rätt när du säger att man inte kan bestraffas två gånger för samma brott, men skadestånd är inte ett straff utan en ersättning. Det är inte att bli dömd för brott igen. I ett brottmål kan du ju inte dömas till både fängelse och böter (dubbelbestraffning), men du kan dömas till fängelse och skadestånd alternativt böter och skadestånd. Så du har fel angående att man måste välja sin väg från början och att en händelse inte kan leda till både ett brottmål och ett civilmål.

Att man "vet" att de tagit IP-adresser genom att kolla anslutna peers på en torrent innebär ju inte att det är den enda bevisningen i målet. Så jag förstår inte riktigt vad du vill säga med din andra kommentar...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av VresiBerba:

Vad är det där för trams? Vad Banhof har gjort är ju i bästa fall rent ut sagt barnsligt och i värsta fall, precis som Bacon skriver rättshaveri. Vad som sedan är rättvist är väl att ge fan i att tanka hem upphovsskyddat material, för det är där skon klämmer och det är den "rätten" som Banhof och alla som motsätter sig detta vill värna om.

Och varför du "ser fram emot" den dagen Bacon får hem ett krav på 8000 även om han inte har fildelat kan jag då bara inte begripa. ***bort/moderator***

Kanske ska tillägga att jag själv inte tankar hem något upphovsskyddat material, i någon form.
För er (dig) som inte förstått det så är det inte alls den "rätten" som Banhof motsätter sig utan motståndet handlar om att tidigt (det är uppenbarligen redan för sent) ta upp kampen om människans integritet.

Varför jag ser fram emot det är för att folk måste öppna ögonen, sluta vara så blåögda och naiva. Det här handlar om pengar, det är givet att dom kommer att skicka inkasso på oskyldiga för att hämta lätta pengar.

Rolig signatur

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av BrusE:

Detta faller förmodligen under ett så kallat Förenklat tvistemål.
https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6renklat_tvistem%C3%A5l

Möjligheterna att få rättegångskostnader ersatta av motparten för den part som vinner målet är starkt beskurna och i princip kan den vinnande parten endast få ersättning för en timmes rättslig rådgivning per instans och sina resekostnader samt kostnader för vittnesbevisning enligt 18 kap. 8 a § rättegångsbalken.[2]

Det blir inga 50.000 kr.

Det stämmer.

Det står även:
Domstolen kan besluta att målet ska handläggas som ett ordinärt tvistemål om en part "gör sannolikt att den bakomliggande tvisten rör ett högre värde eller att utgången annars är av synnerlig betydelse för bedömningen av andra föreliggande rättsförhållanden"; i sådana fall gäller inte reglerna om begränsad ersättning för rättegångskostnader.

Rolig signatur

Trädvy Permalänk
Moderator, Testpilot
f.d. Dinoman 🦖
Plats
Älmhult
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Macatonia:

@Dinoman:

Så vänta nu. Dom driver en VPN-server...Är det här att göra mycket? Det finns tusen VPN-servrar...
De motsätter sig inte ett skit mer än alla andra ISPs. När det kommer en domstolsbegäran så lämnar de snällt ut uppgifterna precis som alla andra.

Tycker du kan öppna ögonen och se världen för det den är. Bahnhof gör endast detta pga PR och deras Lex-VPN är skitbillig pga att det är skitbilligt med VPN.

Det ändrar inte på det faktum att dom erbjuder en billig VPN-lösning för sina kunder samt en anonymeringstjänst till sina kunder. Visst finns det ett visst marknadsföringssyfte med detta men dom hade knappast riskerat vite bara för en PR-kupp. Detta är en princip sak för John Karlung, VD för Bahnhof, och det märks.

Dom gör betydligt mer för att värna om personlig integritet än andra operatörer. Bahnhof lämnar ut uppgifter eftersom dom lagligen är tvungna att göra det, dom lagrar personuppgifter för att dom är tvungna att göra det, igen lagligen. Dom måste följa lagen.

http://www.sweclockers.com/nyhet/22629-bahnhof-vi-lagrar-enda...

http://www.sweclockers.com/nyhet/22300-bahnhof-tvingas-lamna-...

http://www.sweclockers.com/nyhet/22137-bahnhof-polisen-lagger...

http://www.sweclockers.com/nyhet/21980-bahnhofs-vite-stoppas-...

Asus Maximus VII Hero - Intel Core i7 4770K @ 4,6Ghz - Corsair H110i - 16GB RAM - ASUS ROG STRIX 1080 Ti @ 2000/12 000MHz - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av VresiBerba:

Vad är ett brott och vem bestämmer att ett har begåtts?

Att ett brott har begåtts innebär att en handling som strider mot svensk lag kan konstateras. I juridisk mening är det rättsväsendet som fastställer om brottet har begåtts eller inte, men det är ju självklart inte hela bilden. Om du någon gång utsatts för ett brott av t.ex en cykelstöld (som anses vara av låg prioritet av ordningsmakt) så har du säkerligen förstått att det inte kommer att läggas några större resurser på att utreda brottet, eller hur? Det vill säga, i juridisk mening har inte ett brott begåtts, men det betyder ju egentligen ingenting eftersom ett brott de facto har begåtts.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Efta:

Att ett brott har begåtts innebär att en handling som strider mot svensk lag kan konstateras. I juridisk mening är det rättsväsendet som fastställer om brottet har begåtts eller inte, men det är ju självklart inte hela bilden. Om du någon gång utsatts för ett brott av t.ex en cykelstöld (som anses vara av låg prioritet av ordningsmakt) så har du säkerligen förstått att det inte kommer att läggas några större resurser på att utreda brottet, eller hur? Det vill säga, i juridisk mening har inte ett brott begåtts, men det betyder ju egentligen ingenting eftersom ett brott de facto har begåtts.

Nu är du ute och snurrar.
Fast det inte blir någon utredning kring ett brott så har det begåtts även i juridisk mening, samma sak fast inte någon blir dömd.
Många av dessa utredningar läggs ner med motiveringen, "inget spanings uppslag eller ingen misstänkt".
Kan även vara så att det finns 2 misstänkta som skyller på varandra, ingen blir dömd för att det inte går att bevisa vem av dom som gjorde det, trotts detta har brottet begåtts i juridisk mening.
Sen kan även anmälningar avskrivas innan utredning startat med motiveringen "inget brott begånget", men då handlar det om gärningar som t.ex. misshandel som istället anses vara nödvärn och därför är det inget brott.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av MacAllan:

Nu är du ute och snurrar.
Fast det inte blir någon utredning kring ett brott så har det begåtts även i juridisk mening, samma sak fast inte någon blir dömd.
Många av dessa utredningar läggs ner med motiveringen, "inget spanings uppslag eller ingen misstänkt".
Kan även vara så att det finns 2 misstänkta som skyller på varandra, ingen blir dömd för att det inte går att bevisa vem av dom som gjorde det, trotts detta har brottet begåtts i juridisk mening.
Sen kan även anmälningar avskrivas innan utredning startat med motiveringen "inget brott begånget", men då handlar det om gärningar som t.ex. misshandel som istället anses vara nödvärn och därför är det inget brott.

Det var det som jag försökte få fram, ja. Personen i fråga försökte säga att inga brott hade begåtts förrens en dom är fastställd i rättegång, vilket är helt fel.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av abki:

Vissa saker är inte den som gjort felet som döms. Har din dotter parkerat din bil fel så får du betala det ändå. Fast inte om hon kör för fort. Domstolarna har lite svårt att förstå vad dom gör så det blir mycket som ser helt galet ut.

Risken är att domstolen får för sig att göra på samma sett med IP och kalla det för/döma som personligt. Sen om det är riktigt kan man fråga sig men domstolen lever i sin egen värld.
DI har redan bestämt sig för att IP är personligt men man när man ska begära ut personregisterutdrag så spärrar dom möjligheterna ibland.

Precis. Vissa kan inte skilja på lag, vad domstolar eller jurister gör och grunden för det hela, vad som är rätt och fel intersubjektivt och ibland objektivt. Därför blir ofta diskussioner av detta slag så obegripliga. Om vi skulle debattera, säg, kärnkraft i stället skulle nog få få för sig att hävda att den är bra eller dålig beroende på juridik, men så fort ett ämne berör saker som verkar vagare (utan att för den sakens skull vara det), som psykologi, ekonomi, de fria konsterna eller mjukvara, så är det som att varje begagnande av ord som "rätt" ska monopoliseras av juridisk kodifiering (som gärna missförstås ändå).

Helt klart finns de risker du påpekar. De är t.o.m. inbyggda i systemet. Och inkoherensen är glasklar för oss som inte har förstört hjärnan med statlig fiktion. Oavsett vad lagen säger så får man inte kopiera, heter det. Är man med i leken får man leken tåla (vilket rimligtvis betyder "hehe, nu kommer spridningskollen att kopiera din teckning du gjorde som 8-åring" (please do!)). Och företag kan vara hur slarviga med personuppgifter och annat som helst, i den mån de får utstå rättsliga följder handlar det inte om "olaga dålig säkerhet" eller liknande, men tydligen ska privatpersoner hållas ansvariga (den som varit med ett tag vet att rättighetsivrarna ofta säger att saker är rätt eller fel enligt lag, men menar då lagar i deras fantasivärld, lagar som de vill instifta och lagar de lobbar för, inte lagar som faktiskt finns eller tillämpas).

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Blomman90:

Återigen kan jag inte förstå varför du måste använda dig av löjliga tillmälen i din argumentation. Vad är exakt vinning med detta?
Varför ska jag börja debattera med någon du debatterar med? Varför blandar du in mig i det och samtidigt försöker använda den diskussionen för att förlöjliga mig (återigen en konstig och omogen argumentationsteknik).

Vilka löjliga tillmälen har jag använt? Det är månne idéer jag förlöjligar och din argumentation som inte tar hänsyn till vad jag säger och vad som faktiskt sägs i media. Det är vad som sägs i media jag utgår ifrån. Vad annars? Vidare, vill man inte ha sina idéer förlöjligade så får man sluta ha löjliga idéer.

Skrivet av Blomman90:

Vad någon står och säger i medier är endast retorik och inte detsamma som att riktiga anklagelser mot en enskild individ i en domstol.

Precis. Du kanske börjar förstå nu. Du kanske också kan förstå att retoriken i media naturligtvis underbygger eller falsifierar vad du tänkt säga i en förhandling.

Skrivet av Blomman90:

Så innan vi vet hur kravbreven är utformade så vet vi inte heller vad som anklagas. Att du tycker att digitala verk ska vara helt fria att dela som man själv behagar, innebär inte ju inte att upphovsmakaren tycker samma.

Detta är ingen tyckarfråga. Eller rättare sagt, argumenten om varför det ena eller det andra (förluster, hot mot konsterna, etc) är en fråga om evidensbasering, ingenting annat. Enbart jurister tror att detta är tyckarfrågor, och knappt ens de.

Skrivet av Blomman90:

De har faktiskt i lagens mening rätt att utkräva skadestånd av någon de anser ha olovligen kopierat deras verk och åsamkat dem ekonomisk skada.

Ja, jag vet. Har inte motsatt mig det. Jag påpekar bara att det inte håller för logik, evidensbasering eller sunt förnuft. Det är faktiskt bara luft.

Skrivet av Blomman90:

Oavsett ifall du tycker det är rimligt eller ej. Det är sedan upp till domstolen att avgöra om det anses styrkt att intrång i upphovsrätten skett samt att det förekommer ekonomisk skada.

Hehe, nej. Det är givetvis inte upp till domstolen att
"avgöra" (bestämma) om det är rimligt eller om ekonomisk skada har åsamkats. Det är en icke-falsifierbar tes.

Skrivet av Blomman90:

Vilken bevisning som krävs är sedan också upp till domstolen att avgöra, inte dig eller mig.

Nu flyttar du målsnöret. Du debatterar mot något som jag inte har sagt. Jag har sagt att de antingen har IP kopplat till ett abonnemang, som de då fått genom maffialobbing, först genom lag, sedan genom domstol, från ISPn som inte har ryggrad att skita i påbuden, eller så har de mer än så. Detta implicerar mer intrång i det privata. Så, vad har de då gjort och vilket stöd har de för detta i såväl lag som i tillstånd från den berörde?

Skrivet av Blomman90:

Vi kan såklart ha åsikter om det och försöka påverka lagstiftaren, men vi kan inte välja att strunta i gällande lag bara för att vi inte samtycker till den.

Självklart kan vi det. Vi måste bli av med den dysfunktionella idén att "lag" står över allt annat, inklusive sunt förnuft. Vi kan för i h-vete ha situationer (rent allmänt) där samtliga inblandade ser att något är stolligt, men "måste" handla enligt "regler" eller "lag". Har vi någon metalag som gör att det är så? Nej.

Skrivet av Blomman90:

Jag kan inte lämna några garantier för att den bevisningen de eventuellt har skulle vara otillräcklig, och tvivlar starkt på att du kan göra det.

Bemöt det jag säger i stället för att insinuera att jag påstår mig sitta på information jag inte har. Du är jävligt ohederlig nu.

Skrivet av Blomman90:

Självklart kan vi spekulera i sannolikheten för att de har annan bevisningen än IP-loggar. Men vi kan samtidigt inte veta om de har kommit på någon smart metod för att ytterligare stärka bevisningen.

Smart metod som utpressning, våld, dataintrång, övervakning i hemmet, angiveri, stalkning, ja vad mer kan det vara?

Skrivet av Blomman90:

Som jag tidigare nämnt kan man rent tekniskt även använda bevisning som man kommit över på olaglig väg i en domstol. Vilket kanske inte heller är så sannolikt eftersom det kan slå tillbaka hårt mot dem själva.

Ja, du nämner många irrelevanta ting, som att man kan använda olagliga metoder. Samtidigt vill du påskina att det är all-okay med domstolsförfarandet. Speciellt när det kommer till civilrätt, där skadan mot den anklagade kan bli som störst, ja rentav livsförstörande.

Men bra. Om du inte tror de ägnar sig åt olagligheter så är ju det klappat och klart. De kan rimligtvis bara ha IP och abonnent. Vilket är otillräckligt alldeles oavsett vad en domstol tror. Känner att jag måste vara eeextra tydlig då du verkar tro att debatten handlar om vem som har rätt och fel inom juridik. Jag gör få eller inga alls påståenden som avgörs denna väl.

Skrivet av Blomman90:

Jag säger inte att det är rätt, jag säger bara att vi inte vet vilken typ av bevisning som finns eftersom det ännu inte varit nå fall i domstol, det har inte ens skickats ut några kravbrev än så länge.

Det vore klädsamt om du inte bara återgav saker som jag säger, utan faktiskt bemöter det jag säger. Nej, vi vet inte vad de har för belägg. Vi vet bara att om de har mer än IP-abonnent så har de gjort något ljusskyggt (eh, *allt* de gör är ljusskyggt) och de missbrukar helt klart rättsväsendet genom att försöka äta kakan och behålla den. Det är "brott" när det passar dem, det duger med civilrätt när de passar dem. Och ja, rättsväsendet själv har bäddat så här illa.

Skrivet av Blomman90:

På din fråga om jag håller med om att det är utpressning med hot om stämning, är svaret att det beror på.

Hur kan det "bero på"? Nu resonerar du sådär komis, jag menar "juridiskt" igen. Klart att den som får ett dylikt brev blir orolig trots att denne inte gjort något fel. Klart det är utpressning och maffiametoder. Klart det är omoraliskt och att de verkliga brottslingarna här är "spridningskollen".

Skrivet av Blomman90:

Har de inte tillräckligt med bevis för att driva ett civilmål (med tron att de ska kunna vinna), men skickar ut kravbrev för att skrämma folk att betala, så håller jag med om att det är utpressning. Om de däremot tror att de kan vinna ett civilmål och har för avsikt att driva en sådan process mot individen de skickar kravbrev till, ser jag inget problem med det.

Du ser inga problem. Ok. Nice uppfattning. Att råna någon på pengar medelst domstol, genom att tro sig vinna i sagda domstol, har du inga problem med. Det har jag.

Skrivet av Blomman90:

De allra flesta tvister mellan två enskilda parter löses med en form av förlikning utan att behöva tas upp i domstol. Varför skulle det här vara annorlunda?

Därför att "tvisten" handlar om något som är förment olagligt, trots att tvisten är konstruerad. Eftersom vi har lagar som gör viss kopiering olaglig och eftersom rättighetsivrarna gärna poängterar vad som är "lagligt" och "brottsligt" så kan man ju tycka att de borde vara konsekventa och löpa linan ut och försöka få saken till en riktig domstol där den som anklagar har bevisbörda?

Skrivet av Blomman90:

Så ja, jag hoppas att de har bevisning när de skickar ut kravbrev till enskilda individer. Jag hoppas verkligen inte att de endast skickar ut krav även fast de till och med själva anser att de inte har någon chans i domstolen. Men du tycker tvärtom?

Jag tycker att de ska åtalas för utpressning och hot. Jag anser att de redan nu, oavsett antal brev skickade, bör buras in, för de hotar alla som tar åt sig, i media.

Hur kan du hoppas att de har bevis? Det implicerar att de har än mer saker de inte har att göra med, än IP. Ju mer information de har om folk som aldrig givit sitt samtycke, desto allvarligare är läget, rättsrötan och problemen. De gör ingenting för de fria konsterna, ingenting för det fria ordet. De gör ingenting för lag och rättvisa, för demokratin eller för samhällets framskridande. De är troll av samma kaliber som patenttroll och de har inte lidit någon som helst skada, utan gör skada.

Skrivet av Blomman90:

Bara för att du ogillar branschen och lagarna så hoppas du att de skickar krav utan tillräcklig bevisning och att de eventuellt lyckas förmå oskyldiga att betala avgiften på grund av rädsla?

Nej, jag hoppas att ingen betalar. Skulle rentav hävda att det vore snudd på omoraliskt att betala. Det vore att stödja skiten. Polisanmäla för utpressning, tycker jag man ska göra.

Du är igen rätt obehagligt ohederlig. Jag sa att jag hoppas att de saknar bevis eftersom alternativet implicerar att de har tillgång till än mer än abonnemangsuppgifter. En tillgång som ingen har gett dem tillåtelse till. Det är en helt annan sak än att påstå att jag hoppas att de skrämmer folk utan bevis. Sluta debattera så ohederligt och sluta tro att lag implicerar rätt. Det är faktiskt bakochfram.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Clint Eastwood:

...Ej dömd = Icke våldtäktsman.

Är det så jäkla svårt att lägga till "i juridisk mening" eller "i lagens mening"? En friande dom handlar om att ingen lagligt ska kunna särbehandla dig som om du vore dömd, i synnerhet inte staten. Det har återigen ingenting med verkligheten att göra, utan handlar om rättssäkerhet. Och nej, tvärt emot vad någon påstår i tråden så är detta inga begrepp som lagen har monopol på, som lagen uppfunnit eller som lagen förvaltar. Zoologer och etologer är fria att definiera "våldtäkt" (och gör så). Jurister är fria till det. Ekonomer, fysiker, ja vem som helst. Juristernas definition är inte ett skvatt närmare eller längre ifrån än någon annan till betydelsen i folkmun.

Din envishet implicerar en massa intressant. Som att t.ex. en våldtäktsman inte existerade vid brottet, utan enbart efter domen. Kanske retroaktivt. Sedan undrar jag om "våldtäktsman" ö.h.t. är kodifierat i lag? Det får givetvis jurister svara på, men jag kan åtminstone tänka mig att lagen här är mer könsneutral och epitetet mer kommer i fråga i domskäl, gärningsbeskrivning och liknande, som prosaiskt språk.

Det är ö.h.t. problematiskt som du ser på begreppen, då det bör handla om gärningar och gärningsbeskrivningar, inte personer. Säger lagen ö.h.t. "mördare"? Jag skulle snarast tro "NN döms för mord" eller "NN döms för våldtäkt", dvs det är ganska så glasklart att även de som skriver lagen är fullt medvetna om att begreppet vi har för gärningen eller gärningspersonen inte är den juridiska domänen, utan det som helt enkelt kallas för "språk".

Friade ska inte behandlas som dömda, det är tanken. Du leker (felaktigt) med ord. Självklart existerar det både dömda, odömda och friade våldtäktsmän och självklart finns det våldtäkter som inte kommit domstolar tillkännes. Och självklart kan det också hända att oskyldiga döms. Alltså de som är dömda för våldtäkt men som inte är våldtäktspersoner.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2015
Skrivet av MBY:

Vilka löjliga tillmälen har jag använt? Det är månne idéer jag förlöjligar och din argumentation som inte tar hänsyn till vad jag säger och vad som faktiskt sägs i media. Det är vad som sägs i media jag utgår ifrån. Vad annars? Vidare, vill man inte ha sina idéer förlöjligade så får man sluta ha löjliga idéer.

Ja, nu en vecka senare kommer jag inte ihåg exakt, men bland annat att jag skulle "sovit under en sten" och olika tillmälen som 'silly", etc. En moderator har ju tagit bort delar av dina inlägg och sedan uppmanat att hålla en trevlig ton enligt forumreglerna...

Så onekligen har dina inlägg innehållit nedsättande uttalanden för att du verkar tycka att det förstärker dina argument.

Skrivet av MBY:

Detta är ingen tyckarfråga. Eller rättare sagt, argumenten om varför det ena eller det andra (förluster, hot mot konsterna, etc) är en fråga om evidensbasering, ingenting annat. Enbart jurister tror att detta är tyckarfrågor, och knappt ens de.

Ja, jag vet. Har inte motsatt mig det. Jag påpekar bara att det inte håller för logik, evidensbasering eller sunt förnuft. Det är faktiskt bara luft.

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Är det sun förnuft att alla digitala verk ska vara helt gratis? För om så är fallet kan ju alla som sysslar med musik, film, spel eller annan programvara bara lägga ner sina verksamheter eftersom ingen behöver betala för att nyttja dessa verk. Om man ska säga till filmskaparna att de helt enkelt får leva på de som väljer att gå på bio. Varför skulle jag betala för Netflix och Viaplay om allt egentligen borde vara gratis? Detta om något saknar logik, vad har ens "digitalt" med saken att göra?

Skrivet av MBY:

Hehe, nej. Det är givetvis inte upp till domstolen att
"avgöra" (bestämma) om det är rimligt eller om ekonomisk skada har åsamkats. Det är en icke-falsifierbar tes.

Okej, vem är det som i en domstol avgör ifall ekonomisk skada har förekommit? Det är ju alltså inte domstolen...

Skrivet av MBY:

Nu flyttar du målsnöret. Du debatterar mot något som jag inte har sagt. Jag har sagt att de antingen har IP kopplat till ett abonnemang, som de då fått genom maffialobbing, först genom lag, sedan genom domstol, från ISPn som inte har ryggrad att skita i påbuden, eller så har de mer än så. Detta implicerar mer intrång i det privata. Så, vad har de då gjort och vilket stöd har de för detta i såväl lag som i tillstånd från den berörde?

Så du tycker att ISPn borde skita i domstolens avkunnande och istället bara betala 200 tusen? Det finns massa mer man kan utreda utan att det för den delen är olagligt eller kräver tillstånd från den berörde (varför du hela tiden återkommer till att man måste ha tillstånd för att samla information om någon, det vet jag inte... Så länge metoden är reglerad i lag det vill säga). Har du abonnentens namn kan du även ta reda på hans adress, hur många som bor i hushållet, om personen tidigare är straffad för något relevant. Du kanske kan koppla ihop denne person med konton på olika sociala medier eller forum (Facebook, Instagram, SweC, etc). Ifall då en person lagt upp en bild på Facebook när denna kollar på det nya avsnittet av en serie vars upphovsägare representeras av Spridningskollen och IP loggar finns för att just denna serie laddats ner 10 minuter tidigare, ja då kanske det är tillräckligt med bevis för att vinna fallet. Detta är inte något olagligt och det kräver inte den berördes tillstånd!

Skrivet av MBY:

Självklart kan vi det. Vi måste bli av med den dysfunktionella idén att "lag" står över allt annat, inklusive sunt förnuft. Vi kan för i h-vete ha situationer (rent allmänt) där samtliga inblandade ser att något är stolligt, men "måste" handla enligt "regler" eller "lag". Har vi någon metalag som gör att det är så? Nej.

Korrekt, fel av mig. Självklart kan man strunta i en gällande lag, men man får då vara beredd att ta konsekvenserna av det. Lagar är ju grundade i sunt förnuft (finns såklart några undantag). Det är därför man inte behöver ha med sig lagboken ut på stan, man har en relativt god uppfattning om vad man får göra och vad man inte får göra. Problemet med sunt förnuft är att det ändå inte är helt objektivt i alla lägen. Vad du tycker är sunt förnuft behöver nödvändigtvis jag inte tycka är sunt förnuft (till exempel att alla digitala verk ska vara gratis). I en demokrati måste vi därför ha gemensamma spelregler att förhålla oss till. Hur menar du att domstolen egentligen skulle skilja sig om domarna/nämndemännen istället för att tolka lagar tolkade sunt förnuft?

Skrivet av MBY:

Bemöt det jag säger i stället för att insinuera att jag påstår mig sitta på information jag inte har. Du är jävligt ohederlig nu.

Det har jag gjort i varje inlägg jag skrivit. Du försöker beskriva någon form av absolut verklighet, där det endast och absolut endast, finns två möjligheter:
1. Endera så har de bara IP-loggar och således inte tillräcklig bevisning (något som du själv också bestämt)
eller
2. De har inhämtat information på olagligt sätt utan den berördes tillstånd.

I din värld kan det inte finnas ett alternativ nummer 3, men ta då gärna att se mitt exempel ovan om personen som postade på FB, för så vitt jag vet behöver man inte tillstånd för att kolla på någons FB.

Skrivet av MBY:

Smart metod som utpressning, våld, dataintrång, övervakning i hemmet, angiveri, stalkning, ja vad mer kan det vara?

Se exemplet jag nämnde ovan till exempel. Skulle angiveri vara ett brott eller på något sätt otillåtet? Kom igen...

Det skulle även kunna vara en metod som på något kopplar ihop den IPn använd vid fildelningen till en annan användning, som lättare kan knytas till en individ.

Skrivet av MBY:

Ja, du nämner många irrelevanta ting, som att man kan använda olagliga metoder. Samtidigt vill du påskina att det är all-okay med domstolsförfarandet. Speciellt när det kommer till civilrätt, där skadan mot den anklagade kan bli som störst, ja rentav livsförstörande.

Men bra. Om du inte tror de ägnar sig åt olagligheter så är ju det klappat och klart. De kan rimligtvis bara ha IP och abonnent. Vilket är otillräckligt alldeles oavsett vad en domstol tror. Känner att jag måste vara eeextra tydlig då du verkar tro att debatten handlar om vem som har rätt och fel inom juridik. Jag gör få eller inga alls påståenden som avgörs denna väl.

De är inte helt irrelevanta då det är en möjlighet. Har man begått ett brott får man ju vara beredd att ta konsekvenserna av det också. Att det skulle vara "livsförstörande" om man åkte fast är ju knappast en ursäkt.

Du blandar ju och ger ganska friskt mellan juridiska uttalanden och allmänna åsikter, så det är ganska svårt att veta när du menar det ena eller det andra. Till exempel säger du att man inte ska betala ett eventuellt krav eftersom det inte finns ett chans att förlora i en domstol. Detta är ju ett uttalande om juridik...

Skrivet av MBY:

Hur kan det "bero på"? Nu resonerar du sådär komis, jag menar "juridiskt" igen. Klart att den som får ett dylikt brev blir orolig trots att denne inte gjort något fel. Klart det är utpressning och maffiametoder. Klart det är omoraliskt och att de verkliga brottslingarna här är "spridningskollen".

Du ser inga problem. Ok. Nice uppfattning. Att råna någon på pengar medelst domstol, genom att tro sig vinna i sagda domstol, har du inga problem med. Det har jag.

Jag tycker att de ska åtalas för utpressning och hot. Jag anser att de redan nu, oavsett antal brev skickade, bör buras in, för de hotar alla som tar åt sig, i media.

Det har jag motiverat flertalet gånger, men jag kan göra det igen. Jag tycker inte att man har "rätt" att kopiera upphovsskyddat material som man vill. Om de har bevis som visar att någon gjort detta ser jag inget problem att använda, det från samhället, tillgängliga kanaler för att utkräva ersättning.

Enligt din definition måste ju alla kravbrev som skickas ut vara utpressning? Eller vad menar du skiljer just denna situation mot alla andra som kan bli ett civilrättsligt mål och hur i hela halland kan det vara fråga om ett rån? Jag antar att du tycker detta enkom av den anledningen att du tycker att all fildelning ska vara tillåten. Hade det varit något annat "brott", som även du tycker man ska beivra så hade du antagligen varit av en helt annan åsikt.

Varifrån kommer ens den här idén om att internet bör vara en totalt anonymiserad plats där man får göra och skriva vad man vill utan någon som helst ansvar och konsekvenser?

Om du nu anser att du känner dig utpressad och hotad av det som sagt i media, varför tar du inte bara och polisanmäler spridningskollen? Jag är mycket nyfiken på hur denna anmälan skulle tas emot.

Skrivet av MBY:

Därför att "tvisten" handlar om något som är förment olagligt, trots att tvisten är konstruerad. Eftersom vi har lagar som gör viss kopiering olaglig och eftersom rättighetsivrarna gärna poängterar vad som är "lagligt" och "brottsligt" så kan man ju tycka att de borde vara konsekventa och löpa linan ut och försöka få saken till en riktig domstol där den som anklagar har bevisbörda?

Väldigt många brott utreds aldrig eftersom polisen har alldeles för lite resurser. Men man måste ändå alltså helt enkelt förlita sig på att polisen har tillräckligt med tid och resurser för att utreda allt? Vi borde helt enkelt plocka bort den civilrättsliga delen från vårat rättssystem?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Blomman90:

Vi borde helt enkelt plocka bort den civilrättsliga delen från vårat rättssystem?

Exakt. Varför inte gå tillbaka till högafflarna och häxjaktens tid? Hehe.. Blir säkert jättebra i kombination med dagens offer-, hat- och stenkastarkulturer som kräver tolkningsföreträde till allt och mer eller mindre kräver omvänd bevisbörda..

En kortare tidsperiod i den andan och jag lovar dig att vissa här mer än gärna ställer upp på vårt stringenta förhållande till lag och rätt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Blomman90:

Nej, de kan inte skicka vidare något till kronofogden. Ett skadeståndskrav kan vem som helst skicka till vem som helst. Om man skulle kunna skicka vidare sådana till kronofogden för verkställande skulle hela systemet falla. Kronofogden kan först komma på tal efter att du blivit beviljad ett skadestånd av en domstol.

Intressant, tror att du får ta och förklara det för Q-park.
Hos dom så går kravet vidare till indrivning och senare kronofogde även om bestridande föreligger...

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2015
Skrivet av Bengt-Arne:

Intressant, tror att du får ta och förklara det för Q-park.
Hos dom så går kravet vidare till indrivning och senare kronofogde även om bestridande föreligger...

Vad jag förstår kan de inte använda sig av Kronofogden, men sen är ju också parkering och avgift särskilt beskrivet i lag, det gäller inte kravbrev i övrigt.

Men för att styrka det jag hävdat så kan jag referera till Lawline (jurister som hjälper privatpersoner svara på juridiska frågor)

Citat:

Parkeringsböter är att anse som en avgift och inte böter. Det betyder att Kronofogdemyndigheten inte har någon möjlighet att driva in parkeringsböter. - See more at: http://www.lawline.se/answers/dansk-parkeringsbot#sthash.0Zn1...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2003

Vem som helst kan ansöka om betalningsföreläggande hos Kronofogden. Saken är dock så länge du bestrider ärendet, måste motparten ta det till domstol. Enligt god inkassosed får inte ärendet tas vidare om du har goda skäl för ditt bestridande.
Gällande "parkeringsböter" finns det olika typer, antingen felparkeringsavgift eller kontrollavgift. Felparkeringsavgift bestrider man till Polisen i sitt län. Kontrollavgift bestrider man till parkeringsbolaget eller markägaren.

edit: Motormännen har sammanfattat allt här https://www.motormannen.se/radgivning/parkering/felparkering-...

För att förtydliga alltså. Utpressningskollen kan alltså ansöka om betalningsförläggande hos Kronofogoden och flertalet kommer skita ner sina byxor och betala. Är man vettig så bestrider man naturligtvis ärendet och hänvisar att man blir utpressad. Ärendet måste då tas till domstol.

Trädvy Permalänk
Moderator, Testpilot
f.d. Dinoman 🦖
Plats
Älmhult
Registrerad
Jan 2002

Att denna typ av utpressning får fortgå i våran rättstat är perverst. Jag är glad att det finns någon(Bahnhof) med en moralkompass som faktiskt försöker visa deras(utpressningskollen) fula ansikte.

Asus Maximus VII Hero - Intel Core i7 4770K @ 4,6Ghz - Corsair H110i - 16GB RAM - ASUS ROG STRIX 1080 Ti @ 2000/12 000MHz - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Blomman90:

Vad jag förstår kan de inte använda sig av Kronofogden, men sen är ju också parkering och avgift särskilt beskrivet i lag, det gäller inte kravbrev i övrigt.

Men för att styrka det jag hävdat så kan jag referera till Lawline (jurister som hjälper privatpersoner svara på juridiska frågor)

Dansk parkeringsbot var visst länken till Lawline...

Men tog ändå en titt på Lawline och fick ta mig för pannan
Det verkar som att Lawline blanda och ge rätt bra när det gäller Felparkeringsavgift och/eller Kontrollavgift, då dom över lag hanterar båda som Kontrollavgift. Ser inte det som särskilt bra juridiska råd.
Gäller även polis, kommun och Q-Park som verkar blanda friskt i regler mellan dom båda, något som undertecknad fått erfara och även en tidigare svärson...
Var för mig en felparkeringsavgift som i första halvlek hanterades som en kontrollavgift, i andra halvlek så var det ryck på axlarna och hänvisning vidare mellan dom samma.

Saxat från:
https://www.motormannen.se/radgivning/parkering/felparkering-...
- Felparkeringsavgift
Att tänka på när det gäller felparkeringsavgiften är att du enligt lag är skyldig att betala den inom den tid som anges på anmärkningen, även om du anser att den är felaktig. Om du sedan bestrider betalningsansvar och får rätt i ärendet, betalas pengarna tillbaka. Om du inte betalar inom rätt tid riskerar du att ytterligare avgifter tillkommer och att ärendet går vidare till kronofogdemyndigheten med en betalningsanmärkning som följd.

- Kontrollavgift
Däremot ska man, till skillnad från vad som gäller vid felparkeringsavgift, inte betala kontrollavgiften om man vill bestrida den.
-
Om markägaren/parkeringsbolaget håller fast vid sitt krav på betalning och man fortfarande anser att man har rätt bör man upprepa sitt bestridande, för att på så sätt undvika att kravet lämnas för indrivning, med ytterligare kostnader som följd. Markägaren/parkeringsbolaget måste då gå till tingsrätten för att få saken prövad i ett sedvanligt tvistemålsförfarande. Liksom vad som gäller vid felparkeringsavgift kan tingsrätten avgöra ärendet efter ett rent skriftligt förfarande, men det är vanligare att ärendet avgörs efter en muntlig förhandling.

Så frågan är: Ska spridningskollens avgift anses som en felparkeringsavgift eller en kontrollavgift?
Eller, det blir blanda och ge efter bästa förmåga? Och om så så blir det onekligen kronofogden utan att passera GÅ!

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2003

Det kan inte ses som en avgift alls.
Det kommer ett kravbrev, och betalar du kan det anses som ett erkännande.
Du har inga skyldigheter att betala.
Enda möjligheten att det går till indrivning direkt är om ärendet går via deras bolag Gothia och de inte följer god inkassosed.
Får du en faktura bestrider du, så blir det civilrättslig tvistemål.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2015
Skrivet av Bengt-Arne:

Dansk parkeringsbot var visst länken till Lawline...

Men tog ändå en titt på Lawline och fick ta mig för pannan
Det verkar som att Lawline blanda och ge rätt bra när det gäller Felparkeringsavgift och/eller Kontrollavgift, då dom över lag hanterar båda som Kontrollavgift. Ser inte det som särskilt bra juridiska råd.
Gäller även polis, kommun och Q-Park som verkar blanda friskt i regler mellan dom båda, något som undertecknad fått erfara och även en tidigare svärson...
Var för mig en felparkeringsavgift som i första halvlek hanterades som en kontrollavgift, i andra halvlek så var det ryck på axlarna och hänvisning vidare mellan dom samma.

Saxat från:
https://www.motormannen.se/radgivning/parkering/felparkering-...
- Felparkeringsavgift
Att tänka på när det gäller felparkeringsavgiften är att du enligt lag är skyldig att betala den inom den tid som anges på anmärkningen, även om du anser att den är felaktig. Om du sedan bestrider betalningsansvar och får rätt i ärendet, betalas pengarna tillbaka. Om du inte betalar inom rätt tid riskerar du att ytterligare avgifter tillkommer och att ärendet går vidare till kronofogdemyndigheten med en betalningsanmärkning som följd.

- Kontrollavgift
Däremot ska man, till skillnad från vad som gäller vid felparkeringsavgift, inte betala kontrollavgiften om man vill bestrida den.
-
Om markägaren/parkeringsbolaget håller fast vid sitt krav på betalning och man fortfarande anser att man har rätt bör man upprepa sitt bestridande, för att på så sätt undvika att kravet lämnas för indrivning, med ytterligare kostnader som följd. Markägaren/parkeringsbolaget måste då gå till tingsrätten för att få saken prövad i ett sedvanligt tvistemålsförfarande. Liksom vad som gäller vid felparkeringsavgift kan tingsrätten avgöra ärendet efter ett rent skriftligt förfarande, men det är vanligare att ärendet avgörs efter en muntlig förhandling.

Jag är väl medveten om att länken var för ett fall med en dansk parkeringsavgift. Det juristen säger i stycket jag citerade har ju inget med den danska delen att göra.

Men som jag skrev är det fullt möjligt att en "parkeringsbot" kan gå till kronofogden, men i så fall på grund av att det är särskilt skrivet i lagen. När det gäller generella skadeståndskrav finns inte någon sådan möjlighet. I så fall skulle jag ju kunna skicka ett skadeståndskrav till dig av vilken anledning som helst och sedan skicka vidare ärendet till kronofogden för att få det indrivet. Sedan åligger det dig att få tillbaka dina pengar genom att driva en process mot mig och inte tvärt om. När det gäller parkeringsavgifter så är det även reglerat i lag hur stor en sådan avgift får vara och hur den får tas ut. Det finns ingen lag som säger hur mycket du får begära i skadestånd (det är dock upp till domstolen att avgöra om det begärda skadeståndet är skäligt eller inte).

Skrivet av Bengt-Arne:

Så frågan är: Ska spridningskollens avgift anses som en felparkeringsavgift eller en kontrollavgift?
Eller, det blir blanda och ge efter bästa förmåga? Och om så så blir det onekligen kronofogden utan att passera GÅ!

Svaret på din fråga är således, ingetdera!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Blomman90:

Jag är väl medveten om att länken var för ett fall med en dansk parkeringsavgift. Det juristen säger i stycket jag citerade har ju inget med den danska delen att göra.

Men som jag skrev är det fullt möjligt att en "parkeringsbot" kan gå till kronofogden, men i så fall på grund av att det är särskilt skrivet i lagen. När det gäller generella skadeståndskrav finns inte någon sådan möjlighet. I så fall skulle jag ju kunna skicka ett skadeståndskrav till dig av vilken anledning som helst och sedan skicka vidare ärendet till kronofogden för att få det indrivet. Sedan åligger det dig att få tillbaka dina pengar genom att driva en process mot mig och inte tvärt om. När det gäller parkeringsavgifter så är det även reglerat i lag hur stor en sådan avgift får vara och hur den får tas ut. Det finns ingen lag som säger hur mycket du får begära i skadestånd (det är dock upp till domstolen att avgöra om det begärda skadeståndet är skäligt eller inte).

Svaret på din fråga är således, ingetdera!

Bot är danska för böter på svenska, vilket kontrollavgift (parkeringsdäck/parkeringsplats m.m.) och felparkeringsavgift (vid väg/gata) inte är.
Avgiften är minst 75kr och max 1000kr... Men ok,vi säger att det är som du skriver

Antar att med Ingetdera menas att det inte kan gå till kronofogden.

Det borde då betyda att breven enbart är skrämselvara = bestrider man så måste dom gå till domstol och då bevisa att det verkligen är jag/du som laddat ner.
Enda sättet är ju då fysiska bevis att jag/du har dom påstådda verken fysisk, vilket då kräver tillgång till dator eller NAS som ex. där verken då kan ligga för en säker bevisning.
Det är ju något som kräver en husrannsakan, och än så länge har dom ju inte den befogenheten.

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2015
Skrivet av Bengt-Arne:

Bot är danska för böter på svenska, vilket kontrollavgift (parkeringsdäck/parkeringsplats m.m.) och felparkeringsavgift (vid väg/gata) inte är.
Avgiften är minst 75kr och max 1000kr... Men ok,vi säger att det är som du skriver

Antar att med Ingetdera menas att det inte kan gå till kronofogden.

Det borde då betyda att breven enbart är skrämselvara = bestrider man så måste dom gå till domstol och då bevisa att det verkligen är jag/du som laddat ner.
Enda sättet är ju då fysiska bevis att jag/du har dom påstådda verken fysisk, vilket då kräver tillgång till dator eller NAS som ex. där verken då kan ligga för en säker bevisning.
Det är ju något som kräver en husrannsakan, och än så länge har dom ju inte den befogenheten.

Men nu märker du ju bara på små petitesser. Bot är faktiskt svenska, man säger till exempel att man får en fortkörningsbot. Parkeringsbot/parkeringsböter är ett vardagligt uttryck för kontrollavgift, därav användandet av citationstecken.

Jag menar att ett skadeståndskrav varken är en felparkeringsavgift eller en kontrollavgift.

Det är möjligt att det i det här fallet endast är skrämseltaktik, men för att tala i mer generella ordalag så är att skicka ett skadeståndskrav det normala förfarandet innan man drar det till en domstol. Det är ju inte alls otänkbart att de två tvistande parterna kan göra upp i godo utan inblandning av domstol.

Vad de har för bevis och vad de behöver bevisa i ett civilmål låter jag vara osagt. Att du säger att de måste ha fysisk tillgång till dator eller NAS får helt stå för dig, dock tror jag inte att det uttalandet är särskilt väl förankrat i juridik. Ett civilmål är inte som ett brottmål (staten anklagar en någon), där man är oskyldig till motsatsen bevisas eller att bevisbördan ligger på "åklagaren", beviskraven är inte heller lika höga. I ett civilmål räcker det med att den ena parten visar att något är sannolikt. För att dra ett exempel, säg att Spridningskollen länkat ditt IP till otillåten nedladdning av en film/serie. Sedan hittar de även en bild på din facebook/instagram eller whatever där det syns att du kollar på filmen/serien i fråga. Denna "bevisning" kanske inte varit tillräcklig för att bli fälld för brottet fildelning, men skulle kanske vara tillräcklig för att göra det sannolikt att du otillåtet tillskansat dig det upphovsrättsskyddade materialet, och du således förlorar tvistemålet. Notera att detta endast är ett exempel för att påvisa skillnaden i beviskrav, eftersom det (så vitt jag vet) aldrig tagits upp ett fildelningsmål civilrättsligt så vet vi inte heller exakt hur domstolen skulle resonera.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2012

Nu har även polisen uppmärksammat problemet. Jan Olsson vid Polisens nationella bedrägericenter:
Men man ska definitivt inte betala något utan att kontrollera att det är en verklig skuld eller avgift. Annars gynnar man den här organiserade brottsligheten som kanske ligger bakom, säger Jan Olsson.
http://www.dn.se/sthlm/massutskick-av-falska-inkassobrev/

AMD 5200B, GTX 460

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huga huga sommarstuga
Registrerad
Okt 2014
Skrivet av Bozzeta:

Jag har nu läst igenom protokollet från Södertörns tingsrätten där TeliaSonera tvingas lämna ut informationen till Cristalmeth gällande Black Sails.
Måste säga att det är förvånatsvärt låga krav tingsrätten har för att någon ska lämna ut sekretessbelagd information till tredje part baserat på sannolika skäl samt en rapport från en privatperson (ett s.k. expertvittne utan examen ens i något område kring data). Mest anmärkningsvärda är att Cristalmeth betalar TeliaSonera för att två heltids anställda ska processa denna information.
Med andra ord så är det fritt fram för vem som helst att använda den här metoden och bara klistra in ett ipnummer på person man vill outa.

Har du målnummer till detta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Strangeattractor:

Har du målnummer till detta?

Ärende 9134-16

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huga huga sommarstuga
Registrerad
Okt 2014
Skrivet av Bozzeta:

Ärende 9134-16

Danke!