Skrivet av Blomman90:
Återigen kan jag inte förstå varför du måste använda dig av löjliga tillmälen i din argumentation. Vad är exakt vinning med detta?
Varför ska jag börja debattera med någon du debatterar med? Varför blandar du in mig i det och samtidigt försöker använda den diskussionen för att förlöjliga mig (återigen en konstig och omogen argumentationsteknik).
Vilka löjliga tillmälen har jag använt? Det är månne idéer jag förlöjligar och din argumentation som inte tar hänsyn till vad jag säger och vad som faktiskt sägs i media. Det är vad som sägs i media jag utgår ifrån. Vad annars? Vidare, vill man inte ha sina idéer förlöjligade så får man sluta ha löjliga idéer.
Skrivet av Blomman90:
Vad någon står och säger i medier är endast retorik och inte detsamma som att riktiga anklagelser mot en enskild individ i en domstol.
Precis. Du kanske börjar förstå nu. Du kanske också kan förstå att retoriken i media naturligtvis underbygger eller falsifierar vad du tänkt säga i en förhandling.
Skrivet av Blomman90:
Så innan vi vet hur kravbreven är utformade så vet vi inte heller vad som anklagas. Att du tycker att digitala verk ska vara helt fria att dela som man själv behagar, innebär inte ju inte att upphovsmakaren tycker samma.
Detta är ingen tyckarfråga. Eller rättare sagt, argumenten om varför det ena eller det andra (förluster, hot mot konsterna, etc) är en fråga om evidensbasering, ingenting annat. Enbart jurister tror att detta är tyckarfrågor, och knappt ens de.
Skrivet av Blomman90:
De har faktiskt i lagens mening rätt att utkräva skadestånd av någon de anser ha olovligen kopierat deras verk och åsamkat dem ekonomisk skada.
Ja, jag vet. Har inte motsatt mig det. Jag påpekar bara att det inte håller för logik, evidensbasering eller sunt förnuft. Det är faktiskt bara luft.
Skrivet av Blomman90:
Oavsett ifall du tycker det är rimligt eller ej. Det är sedan upp till domstolen att avgöra om det anses styrkt att intrång i upphovsrätten skett samt att det förekommer ekonomisk skada.
Hehe, nej. Det är givetvis inte upp till domstolen att
"avgöra" (bestämma) om det är rimligt eller om ekonomisk skada har åsamkats. Det är en icke-falsifierbar tes.
Skrivet av Blomman90:
Vilken bevisning som krävs är sedan också upp till domstolen att avgöra, inte dig eller mig.
Nu flyttar du målsnöret. Du debatterar mot något som jag inte har sagt. Jag har sagt att de antingen har IP kopplat till ett abonnemang, som de då fått genom maffialobbing, först genom lag, sedan genom domstol, från ISPn som inte har ryggrad att skita i påbuden, eller så har de mer än så. Detta implicerar mer intrång i det privata. Så, vad har de då gjort och vilket stöd har de för detta i såväl lag som i tillstånd från den berörde?
Skrivet av Blomman90:
Vi kan såklart ha åsikter om det och försöka påverka lagstiftaren, men vi kan inte välja att strunta i gällande lag bara för att vi inte samtycker till den.
Självklart kan vi det. Vi måste bli av med den dysfunktionella idén att "lag" står över allt annat, inklusive sunt förnuft. Vi kan för i h-vete ha situationer (rent allmänt) där samtliga inblandade ser att något är stolligt, men "måste" handla enligt "regler" eller "lag". Har vi någon metalag som gör att det är så? Nej.
Skrivet av Blomman90:
Jag kan inte lämna några garantier för att den bevisningen de eventuellt har skulle vara otillräcklig, och tvivlar starkt på att du kan göra det.
Bemöt det jag säger i stället för att insinuera att jag påstår mig sitta på information jag inte har. Du är jävligt ohederlig nu.
Skrivet av Blomman90:
Självklart kan vi spekulera i sannolikheten för att de har annan bevisningen än IP-loggar. Men vi kan samtidigt inte veta om de har kommit på någon smart metod för att ytterligare stärka bevisningen.
Smart metod som utpressning, våld, dataintrång, övervakning i hemmet, angiveri, stalkning, ja vad mer kan det vara?
Skrivet av Blomman90:
Som jag tidigare nämnt kan man rent tekniskt även använda bevisning som man kommit över på olaglig väg i en domstol. Vilket kanske inte heller är så sannolikt eftersom det kan slå tillbaka hårt mot dem själva.
Ja, du nämner många irrelevanta ting, som att man kan använda olagliga metoder. Samtidigt vill du påskina att det är all-okay med domstolsförfarandet. Speciellt när det kommer till civilrätt, där skadan mot den anklagade kan bli som störst, ja rentav livsförstörande.
Men bra. Om du inte tror de ägnar sig åt olagligheter så är ju det klappat och klart. De kan rimligtvis bara ha IP och abonnent. Vilket är otillräckligt alldeles oavsett vad en domstol tror. Känner att jag måste vara eeextra tydlig då du verkar tro att debatten handlar om vem som har rätt och fel inom juridik. Jag gör få eller inga alls påståenden som avgörs denna väl.
Skrivet av Blomman90:
Jag säger inte att det är rätt, jag säger bara att vi inte vet vilken typ av bevisning som finns eftersom det ännu inte varit nå fall i domstol, det har inte ens skickats ut några kravbrev än så länge.
Det vore klädsamt om du inte bara återgav saker som jag säger, utan faktiskt bemöter det jag säger. Nej, vi vet inte vad de har för belägg. Vi vet bara att om de har mer än IP-abonnent så har de gjort något ljusskyggt (eh, *allt* de gör är ljusskyggt) och de missbrukar helt klart rättsväsendet genom att försöka äta kakan och behålla den. Det är "brott" när det passar dem, det duger med civilrätt när de passar dem. Och ja, rättsväsendet själv har bäddat så här illa.
Skrivet av Blomman90:
På din fråga om jag håller med om att det är utpressning med hot om stämning, är svaret att det beror på.
Hur kan det "bero på"? Nu resonerar du sådär komis, jag menar "juridiskt" igen. Klart att den som får ett dylikt brev blir orolig trots att denne inte gjort något fel. Klart det är utpressning och maffiametoder. Klart det är omoraliskt och att de verkliga brottslingarna här är "spridningskollen".
Skrivet av Blomman90:
Har de inte tillräckligt med bevis för att driva ett civilmål (med tron att de ska kunna vinna), men skickar ut kravbrev för att skrämma folk att betala, så håller jag med om att det är utpressning. Om de däremot tror att de kan vinna ett civilmål och har för avsikt att driva en sådan process mot individen de skickar kravbrev till, ser jag inget problem med det.
Du ser inga problem. Ok. Nice uppfattning. Att råna någon på pengar medelst domstol, genom att tro sig vinna i sagda domstol, har du inga problem med. Det har jag.
Skrivet av Blomman90:
De allra flesta tvister mellan två enskilda parter löses med en form av förlikning utan att behöva tas upp i domstol. Varför skulle det här vara annorlunda?
Därför att "tvisten" handlar om något som är förment olagligt, trots att tvisten är konstruerad. Eftersom vi har lagar som gör viss kopiering olaglig och eftersom rättighetsivrarna gärna poängterar vad som är "lagligt" och "brottsligt" så kan man ju tycka att de borde vara konsekventa och löpa linan ut och försöka få saken till en riktig domstol där den som anklagar har bevisbörda?
Skrivet av Blomman90:
Så ja, jag hoppas att de har bevisning när de skickar ut kravbrev till enskilda individer. Jag hoppas verkligen inte att de endast skickar ut krav även fast de till och med själva anser att de inte har någon chans i domstolen. Men du tycker tvärtom?
Jag tycker att de ska åtalas för utpressning och hot. Jag anser att de redan nu, oavsett antal brev skickade, bör buras in, för de hotar alla som tar åt sig, i media.
Hur kan du hoppas att de har bevis? Det implicerar att de har än mer saker de inte har att göra med, än IP. Ju mer information de har om folk som aldrig givit sitt samtycke, desto allvarligare är läget, rättsrötan och problemen. De gör ingenting för de fria konsterna, ingenting för det fria ordet. De gör ingenting för lag och rättvisa, för demokratin eller för samhällets framskridande. De är troll av samma kaliber som patenttroll och de har inte lidit någon som helst skada, utan gör skada.
Skrivet av Blomman90:
Bara för att du ogillar branschen och lagarna så hoppas du att de skickar krav utan tillräcklig bevisning och att de eventuellt lyckas förmå oskyldiga att betala avgiften på grund av rädsla?
Nej, jag hoppas att ingen betalar. Skulle rentav hävda att det vore snudd på omoraliskt att betala. Det vore att stödja skiten. Polisanmäla för utpressning, tycker jag man ska göra.
Du är igen rätt obehagligt ohederlig. Jag sa att jag hoppas att de saknar bevis eftersom alternativet implicerar att de har tillgång till än mer än abonnemangsuppgifter. En tillgång som ingen har gett dem tillåtelse till. Det är en helt annan sak än att påstå att jag hoppas att de skrämmer folk utan bevis. Sluta debattera så ohederligt och sluta tro att lag implicerar rätt. Det är faktiskt bakochfram.
