Krönika: Lugnet efter stormen

Klart att du får tycka och tänka som du vill. Tror du missförstod min poäng helt.
Det jag menar är att det är många som har så bra(eller ja det beror ju på vem man frågar) idéer/åsikter, men har ingen aning om hur man ska utföra dem rent praktiskt. Istället lägger de energi på att vara efterkloka och komma med "Såhär skulle man gjort" osv.
Tycker man att det är så pass dåligt (vilket inte jag tycker) så borde man väl lägga lite mer energi på att ändra detta istället för att peka finger.

Så jag menar verkligen det, tror du dig ha en bättre lösning är det bättre att göra din röst hörd på rätt plats.

Nej. Du läser ju inte vad jag skriver och du börjar vifta med sarkasm. Tror inte vi kommer längre.
Men jag uppmuntrar dig fortfarande att vända dig till rätt plats med dina idéer.
Hoppas du får en trevlig påsk i alla fall

Precis som #16769677 nämnde har Sverige varit väldigt villigt att stödja diverse äventyr som Libyen, Afghanistan, och nu Syrien. I de första två stödde Sverige militära anfall som skapade total kaos i länderna. Libyen som var en av de bästa länder att leva i Afrika har omvandlats till ett helvete. I Syrien har Sverige tillsammans med NATO, US, Turkiet, och gulfstater understött diverse islamistiska terrorister medan våran media sprider alla sorters lögner om Syriens regering, senast gasattacken som resulterade i att USA bombade Syriens regering.

Skapar man kaos och förstörelse i länder så kommer man skapa flyktingar och eftersom man är ansvarig för att de är flyktingar är det enda etiska (efter all brist på etik som ledde till deras lidande) att ta hand om de. Om du vill ha förändring rösta in någon till riksdagen som inte runkar av till krig och förstörelse som leds av USA. Lämnar vi andra länder i fred kommer deras medborgare inte komma hit för att undkomma våra bomber och/eller terrorister.

Del två är att utanförskap skapar desperata personer som sedan gör dumheter. Om du kollar på attacker som skedde i Frankrike och Belgien har det i varje fall handlat om folk från områden som resten av landet föraktar. Är det svårt att förstå att de blir arga och enkla att manipulera då? Vi blir ju alla manipulerade genom våra "fria" media så varför skulle de vara annorlunda?

Införande av polisstat kan inte förhindra terrordåd. Det enda som fungerar är att inte ge folk en anledning att känna att det är ända sättet att ändra situationen. Fortsätter vi på nuvarande väg kommer vi lyckas göra någon kompetent tillräckligt arg och då kommer denna attack att se ut som ingenting i jämförelse.

PS: Det behöver inte bara vara islamister. Med tanke på ökande klyftor och sjunkande socialskydd för vanligt folk skulle jag inte bli förvånad om det börjar ge liknande resultat, med många arga och några som väljer att ta till våld.

Rationalitet är något människor inte har, annars skulle vi inte ha religioner eller politiska partier då allt skulle baseras på bästa tillgängliga data för att maximera fördelarna för hela samhället.

Vad gäller Hitler och WW2 så är den ett direkt resultat av Versaillesfreden där vinnande makter satsade på kortsiktighet, hämnd och liknande. Det är ytterst självklart att när man trycker folk mot gränsen så blir de våldsamma, liknande händer med djur. Sverige ska inte lägga sig i så länge de andra inte anfaller för det är upp till varje folk att välja hur deras land ska styras. Det finns ingen objektiv fördel med demokrati (speciellt inte västerländsk version av den). Det enda som spelar roll är att folk lever bra, hur det sker är fullständigt strunt samma. Du kan ha underbara länder under en diktator (Libyen var förmodligen bästa landet i Afrika att leva i under Gaddafi) och du kan ha helt förstörda våldsamma länder under demokrati (se USA, rikaste landet i världen med en enorm andel fattiga, sunkig sjukvård och så vidare).

Det vi i väst sysslar med idag är inte mycket bättre än under kolonialtiden och det är dags att börja uppträda etiskt i stället för att bara prata om det.