Kan du höra skillnaden?

Växlade mellan 320 och okomprimerat.
Sitter på jobbet med en kass gammal Dell laptop och Yamaha EPH-100 in-ear lurar.

.... fick 6/6 rätt... om det var 320 kb/s mp3

4/6 rätt. Resterande två 320 kb/s mp3

Momentum 2 Wireless, kopplad via blåtand till datorn.

Jag kunde iaf alltid höra vilken som var 128kbps, i övrigt valde jag 3 av vardera. 320kbps duger för mig.

Samma här. Tyckte det var ganska lätt att höra vad som var 128kbps. Riktigt svårt att höra skillnad på 320kbps och Wav.
Men det är inga nyheter från "mp3" tiden. Redan vid 192,256 eller VRB så blev det stor skillnad.

1/6 valde 128 alla andra gånger eftersom de lät "klarast" och bäst.

Vilket hjärndött test, de kan inte ha 320 o WAV i samma test.

Hmm, tre rätt, men mycket tack vare chansning. Valde bara en 128 på Susan Vega låten, tyckte inte det var någon större skillnad, vilket det sett till källan inte bör vara heller med så lite som händer. I övrigt var det ett daltande mellan 320 eller Wav - var väldigt svårt att höra på dator med boomiga SONY lurar

Sedan kan jag tycka att en del av exemplen inte var så jättebra. JayZ låten var svår för mig, fick lyssna ett par gånger för att höra någon egentlig skillnad. Klassiska låten, Neil Young( som jag även lyssnar på mycket) var enklare i mitt tycke.

Sedan är ju inte MP3 320 någon särskilt dåligt filformat, det beror ju på vad källan till det hela är. Glömmer aldrig snacket om Tom Waits som släppte digitala filer via HD Tracks mm men den bästa enligt de flesta var pre-order mp3orna, som kom från en riktig anordning rippade från Vinylen Så kan det gå, siffror är en sak, upplevelse en helt annan.