USA slopar lag om nätneutralitet

Det började väl med att ISPer började nedpriroritera, eller i varje fall inte uppgradera kapacitet, för tjänster som konkurrerade med deras egna utbud. Framförallt så var det väl Netflix och liknande tjänster som ströps då de konkurrerade med kabel-TV genom att erbjuda en faktiskt bättre tjänst. Sen så satte FCC upp ett regelverk som tvingade leverantörerna att garantera nätneutralitet.

Men nu så har Trump-administrationen tillsatt ny ledning med med starka band till de stora ISPerna, som har börjat driva på att Nät neutralitets reglerna måste dras bort, för att de "skadar innovationen" (läs: ISPers egna tjänster måste faktiskt konkurera med andra aktörer). Just att de pushar hårt för att få möjligheten att strypa trafik talar ju för att de också har planer att utnyttja det.

Sen så var det väl inte direkt någon överraskning att FCC skulle rösta för att ta bort nätneutraliteten med nuvarande ledning. Nu är det vad jag har förstått mer upp till övriga instanser att faktiskt göra någontin åt saken.

Ett steg i helt fel riktning för USA.
Det dröjer inte länge förrän de stora rävarna som både är ISP och media-leverantörer försvårar för konkurens. Detta fastän de sagt att de inte skall göra det. Google har gett upp att utöka sitt Google-fiber. De komuner som vill dra eget fibernät stäms etc.
Internet-situationen i USA verkar vara bedrövlig, om det finns möjlighet till mobildata räknas det som konkurens till bredband. Nu håller de på att försöka sänka hastigheterna på bredband från 45 till 25 (tror jag, eller om det var ännu lägre).
Det går helt klart utför.

Lyssna gärna på Wendel i Level1s Youtube-kanal. En förnuftig kille med förmåga att förklara saker på ett sarkastiskt och humoristiskt sätt.

Jag tror iofs att om man kommer på hur idiotiskt detta var om ett par år.

Ta bort deras kära Facebook och det lär bli liv i luckan!

Hulu startade 2007.
HBO Go startade 2010.
Och medans Netflix startade redan 1997, dock så började de med hyr-dvd:er, med det var inte förrän 2007 som de började med streaming.

Och egenproduktion kom ju än senare, House of Cards kom ju först 2013.

Alla dessa tjänster konkurrerar med amerikanska internetleverantörers kabeltvutbud, då som det redan påpekats i tråden, samma bolag har ensamrätt på nät, tjänster, och de ägnar sig även ofta även att både sända tv och göra egna tv-produktioner.

"Fria" marknadskrafter...

Men, val har konsekvenser. Dock har det blivit lite väl mycket konsekvenser av det senaste...

När Google, Facebook och Microsoft är för en lag viftar en stor varningsflagg för mig.

Hörde att den nya lagen kräver att OM en operatör är selektiv med sin trafik så måste dom meddela detta. Detta kan också drabba Facebook och Google (Youtube), som vi alla vet censurerar/filtrerar/motarbetar information från vissa specifika politiska vinklar, och då kanske är tvungna att informera användarna/världen vilken information dom aktivt motarbetar. True? Dont know...

Om är ordet, ser det inte hända här.

Räcker att titta på hur resten av världen ser på USA efter senaste presidentvalet för att förstå att det handlar om mer än bara CFSsss...

Beslutet 2015 satte (tillfälligt) punkt på 15-20 års strider i domstolar och annorstädes om nätneutralitetens vara eller icke-vara. De amerikanska internetleverantörerna har ett flertal gånger lanserat tjänster eller velat lansera sådant som strider mot nätneutrala principer och har som en konsekvens dragits inför rätta av intresseorganisationer, privatpersoner eller stater.
Så det har snarast varit uppåt två decennier av konstant bråk fram till 2015 då allt bråk stoppades i en burk och det bestämdes att internet är nog en rätt viktig grej. Nu har locket på burken öppnats upp igen och allt bråk trillar ut.

Låter på dig nu ja. Men skulle det även hända i Sverige så tror jag nog ljudet hade varit annorlunda i skällan.

Orsaken varför Trump inte drivit världen i fördärvet (även om han bokstavligen försöker varje dag) är för att USA har erfarna politiker och ambassadörer som faktiskt släcker eldsvådor. Han möter motstånd i varje hörn och bra är ju det.

Kan du elaborera exakt vad som skulle vara problem med att företag inte får utnyttja sin särställning genom att prioritera hastigheter och vilka hemsidor som ska visas efter monetärt intresse?

Det som är irriterande är ju hur odemokratiskt det här beslutet har tagits. Att republikanerna ens vann valet visar ju på hur föråldrat systemet är i USA.

Ja USA är rikast röstar tyngst. Det är bara en demokrati om man ser det som att dollarn har rösträtt, e.g. två personer med lika mycket pengar har lika mycket chans att påverka.

Det här beslutet är tråkigt, men högst väntat.

I Sverige ser man raka motsatsen. Mängder med ISP som kan använda sig av det öppna näten. Underligt att detta just sker i USA.. tycker du inte? Och nej det finns inte enbart tre leverantörer att välja på i detta land. Faktum är att det finns flera och fler tillkommer varje år. Bahnhof, Telia, Telenor samt Bredbandsbolaget är de fyra stora. Sedan tillkommer en drös andra som hyr in på en av dessas nät. Så som Riksnets och Bredband2.

För orsaken kan ju inte vara problem som uppkom innan lagen gick igenom? Att det inte fanns något positivt med detta regelverk är ju inte direkt sant. Till att börja med så förbjöds det prioritering av nättrafik. Något som i sig är positivt.

Tror du seriöst att det blir något positivt av detta när fokus blir på företags välmående framför kundernas? När företag får rätten att utnyttja sina tjänster hur de vill? Du vet.. som det var innan 2015.

Struntprat. Netflix var ju i konflikt med AT&T där man bland annat visat att AT&T medvetet nedprioriterat bandbredd för att utkonkurrera Netflix för sin egna kabel TV tjänst. Saker som förekom även efter NN-lagen.

https://arstechnica.com/information-technology/2017/07/verizo...

Och nej. NN gör inte jobbet att hålla dessa utanför utan orsaken är solklar. AT&T och Chomecast köper upp mindre företag direkt de kommer ut på marknaden och håller därför marknaden låst.