Hur fan kör folk fordon?!

Det är givetvis så. Man bör ju också ha lite koll på vad överträdelser innebär, t.ex. att i vissa länder ska böterna betalas direkt innan man får åka vidare, etc.

Hur väjningsplikten funkar i det land man tänker sig köra i är också rätt bra att kolla upp. När jag skulle köra bil i England så försökte jag kolla upp om dom hade en "vänsterregel", men det gick inte att utröna då, så jag antog att dom hade det

Annat som kan vara bra att ha koll på är om dubbdäck är tillåtna. Jag åker ner och handlar i Tyskland ibland och då gäller ju normalt att man inte får ha dubbdäck där, men så länge man bara kör mellan färjeläget i Puttgarten och in till närmast byn, Burg, så är det numera tillåtet att ha dubbdäck.

Det finns en artikel med lite olika kända och okända regler:
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20160...

En del av dom är ju så konstiga att man undrar om det är sant, t.ex:

• I Denver, USA, får du inte köra en svart bil på söndagar.

• I Glendale, USA, är det förbjudet att hoppa mellan bilar i högre farter än 103 km/h.

• I Alabama, är det förbjudet att köra bil barfota eller med ögonbindel.

Som om det skulle vara säkert att hoppa mellan bilar i lägre farter än 103km/h, eller varför man specifikt måste lagstifta om förbud mot ögonbindel vid framförande av fordon...

Nej sådant får man inte lära sig på en så kallad "riskutbildning". På körskolan så får man lära sig att man ska köra på ett sådant sätt så man helt enkelt undviker att ens hamna i en sådan situation.

@Hurtigbullen: Haha, mycket intressant länk! Verkligen läsvärd om man ska iväg!

Rätt intressant är att tidiga ABS system i Citroën ansågs vara bättre än konkurrenternas. Detta härleddes till att bromsarna var kopplade i samma hydraulsystem som fjädringen och därmed opererade med ett mycket högre tryck, vilket innebar att frekvensen var betydligt högre.

Elektroniska system för att kontrollera/stabilisera bilen fungerar bättre än de bästa förare, därför är de förbjudna i F1, troligen är de flesta förare på vägarna inte bättre än F1 förarna utan hade nog haft ännu mer nytta av hjälpsystemen.
Från regelboken för F1.>
No braking system may be designed to prevent wheels from locking when the driver applies pressure to the brake pedal.
Continuously variable transmission systems are not permitted to transmit the power of the power unit defined in Article 5.1.
Automatic gear changes are considered a driver aid and are therefore not permitted
Each individual gear change must be separately initiated by the driver
Traction control : No car may be equipped with a system or device which is capable of preventing the driven wheels from spinning under power or of compensating for excessive torque demand by the driver.
Any system or device the design of which is capable of transferring or diverting torque from a slower to a faster rotating wheel is not permitted.

https://www.fia.com/file/64927/download/20785?token=XN2hTEj2

Tror du får ta in lite mer faktorer innan du skriver att det alltid är bättre att krocka med ett annat fordon...

Om jag som har en lite tyngre bil, som dessutom är lite högre än genomsnittet skulle smälla med en liten bil typ Micra, skulle det bara bli mos av den bilen. Skulle jag krocka med en långtradare skulle det bli mos av min bil...

Säg att jag gör en omkörning och missar den lilla bilen, pga. att den inte har några lysen på... (händer). Skulle jag då med vilje köra in och frontalkrocka med den, för att det skulle bli en lättare krock för mig. De i den andra kommer troligtvis dö och andra kommer troligtvis bli inblandade, men jag överlever ju och skulle även gjort det om jag väjt och krockat mot ett träd i diket.

Givetvis kan man råka ut för oförutsedda väderförhållanden och då får man ju liksom göra det bästa man kan under rådande förhållanden. Jag har en under färd från Stockholm ner till Skåne råkat ut för snöoväder kring Kolmården så sent som i Maj och då satt ju definitivt sommarsulorna på.

Jag skulle dock i det längsta undvika att ge mig ut och köra när vinterväglag råder om jag har sommardäck på bilen, även om det för årstiden råkar vara lagligt. Sen har du ju rätt i att rent tekniskt sett så funkar det, iaf inom vissa ramar. I många år hade vi ju inte ens vinterdäck till bilarna, men att dagsläget ge sig ut med sommardäck i vinterväglag känns iaf för mig rätt respektlöst mot medtrafikanterna.

Sen kan man ju faktiskt bara anpassa farten till en viss grad. Jag har åkt med morsan och åkt i diket. När hon stannat (skulle släppa av mig och sa nånting om nåt) så blev vi plötsligt varse att bilen sakta gled sidledes ner i diket! Farten framåt var verkligen noll och i sidled kanske en halv fjärt eller så. Det var så satans såphalt att det inte gick att stå på vägen och jag antar att nån liten vind helt enkelt blåste ner bilen i diket.

Fast nu handlade det om att krocka med en exakt likadan bil. Självklart är det skillnad att smälla med en långtradare. Det är ju värre än en vägg.

Skickades från m.sweclockers.com

Bevisligen hade du det, annars hade bilen inte fått sladd.

Mitt "rekord" är 30 på en 100-väg. Det var sånt kaos att det gick från att vara läskigt till fascinerande. Som tur var kunde jag gasa på efter bara ett par kilometer. Till 50 km/h...

Well... Vem skulle välja att köra i diket om det fanns något bättre alternativ?

Det stämmer ibland men väldigt ofta inte alls. Har du sett nån idiot stå i en backe och desperat försöka köra upp för den bara för glida bakåt? Det behöver inte ens vara en brant backe. Sen har jag tappat greppet i en kurva när jag körde ca 30 km/h med dubbdäck. Vill inte veta hur det hade gått med sommardäck.

Jag säger inte att det inte går att köra med sommardäck i vinterväglag men jag säger att man är duktigt jävla korkad om man försöker sig på det. Jag bryr mig inte om du hamnar i diket med din bil men det jag bryr mig om är ifall en mötande bil inte kan hålla sig på sin sida av vägen.

På tal om vinterväglag så har det varit ett riktigt helvete här på västkusten senaste dagarna. Slask ovanpå is är inte roligt. Blev faktiskt rädd igår för första gången på väldigt länge. Körde ca 40 (70-väg) på en smal och efter att ha rundat ett krön ser jag en mötande bil lite längre bort. Trycker ner bromsen lite lätt och ingenting händer. Jag kunde inte ens känna ABSen jobba, bilen fortsatte rakt fram som om den hånade mig. Efter ett tag hittade den lite grepp och kunde saaaakta bromsa ner till en mer lagom hastighet.
Jag har varit med om västkusthalkan förut men det där var något alldeles speciellt.

För att?
Avgör du det då för andra?
Avgör du att det är lämpligt att ligga i 90km/h på 90-vägen för dig själv? Eller är det jag som ska bedöma dig?
För exakt samma tanke som du har ovan, kan jag sätta på dig, om du kör 90 på en 90 väg, du inte borde köra så fort.

Förstår inte vad du vill ha sagt, för du säger verkligen mot sig själv som jag läser ovan.
Det är upp till varje förare att bedöma sig själv, står tom i det själv skrivit innan "Givetvis ska man köra i en lägre hastighet när det är påkallat, se 3:e kap, §§ 14 och 15 i Trafikförordningen."

14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.
15 § Ger dig en enorm lista på anledningar, som alla är giltiga, måste jag citera dem, eller kan du hitta dem själv?

Vad är det som är så svårt förstå är det jag undrar. Som sagt... du är snabb i ditt citat, men läser inte på nog i vad du själv skriver. Lagen säger att de ska anpassa hastigheten, och att den aldrig får vara högre än att de har kontrollen över fordonet. Det finns mao tonvis med giltiga skäl, till varför du anser dig behöva kör långsammare än du bakom kanske anser.

Och du som trafikant kan ej, får ej, ska ej, bedöma andras beslut (det är polisens jobb), utan anpassa dig efter dem.

Det kan jag hålla med om.
Men... det är något som du som förare av den bilen, samt ev polis får avgöra. Andra bilister har inget med detta att göra, då det är en tolkningsfråga efter omständigheterna. En poäng du väljer att gång på gång skita it.. rent ut sagt.

Mer ursäkter och löjliga bortförklaringar.
Vill du läsa det du själv citerat igen?

Jag säger att du har ingen rätt att beskylla någon annan i trafiken för ditt beteende. Har inget sagt att du kör som svin. Men du verkar inte kunna grundläggande regler, då du gärna läser det du vill, men inte det du inte vill.

De som kör enligt polisens bedömning, "onödigt sakta", ja.
De som du bedömer inte kör i hastighet X... nej.
Ska du läsa lagen du själv har hänvisat till igen?
"Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse."

Det blir mao inte "osäkrare trafikmiljö" för att man faktiskt följer reglerna. Utan genom att sänka farten minskar du risken för allvarliga olyckor, vilket är varför vi sänker farten på våra vägar sakta men säkert där man bedömer att det går för fort.

Det blir däremot osäker och rent av farlig miljö om folk antar att man måste köra i skyltens hastighet, när den är just "upp till", och inte kan acceptera att lägre fart är fullt giltigt.

Du har dock inga lagliga argument. Enda du har är egna känslor och åsikter, som har absolut noll mening i trafiken, eller lagens synpunkt.

Mycket sant.
Finns en hel del av dessa som brukar den gamla vägrenen som inte är bra gjorda.

Du får inte ta lagen i egna händer, men du får anpassa dig så långt lagen tillåter. Mao.. du får köra i 90km/h på 1 filiga delen, och sedan 110km/h på tvåfiliga delen, om vägens maximala fart är 110km/h. Fullt lagligt.
Sen att det är lite... "dumt", är en annan sak, men inte olagligt om du bedömer vägen "bättre" tex.

Om personen varit grovt respektlös, nära på vårdslös, visar jag dem ingen hänsyn överhuvudtaget, inom lagens ramar.

Jo jag förstår att detta är vad hela dessa "vägg med tex inlägg vi har" handlar om. Men något du måste förstå, acceptera och gå vidare i livet med är... det är inte du som bestämmer var den nivån är. Du får som jag sagt tidigare, anmäla det om du vill och anser det fel, men du har ingen rätt att bestämma gränsen och för allt du vet kan det finnas ett giltigt skäl. Du får lov att tycka, så klart. Men det betyder inte ett skvatt enligt lagen.

Beviset på detta är... inte alla blir fällda. Långt ifrån tom. Du skrapade fram två fall... på rätt många år.
Vill du kanske titta lite på fortkörningsstatistiken? Eller andra trafikbrott? Finns enormt mycket fler fall av folk som kör med mobilen (nya lagen), berusade, utan giltigt kort, utan giltigt fordon osv, än detta.

Min åsikt är kliven, för jag vill kunna beskylla dem, precis som du gör. Men jag kan inte enligt lagen. Det ligger i ansvaret på dig att anpassa din körning efter rådande omständigheter. Sker en olycka så ligger det också på dig att bevisa att det var någon annans fel som stressat, men du hålls ändå ursprungligt ansvarig för olyckan om du kört in i något. Förstår du vad jag vill ha sagt?

Det var precis lika dåligt som det jag citerade när jag svarade på det.
Du skrapar efter ett halmstrå att någon få blev kuggad pga de körde sakta, men vill inte se sanningen att över 50% faktiskt verkar kuggas minst en gång pga motsatt anledning, nämligen kör för fort. Har hjälp flera att ta kort, och alla utom en tyvärr kuggade en gång på detta. (Ofta ser de en 50/60 skylt framför, men är fortfarande på 40 väg, och gasar på, och kuggas)

Därför jag försökt svara lite vänligare nu. Men det är väldigt enerverande med en som lägger in lagar, inlägg och sedan inte ens verkar ha läst dem själv.

Japp, jag tycker det var ett riktigt bra svar som fanns där och dessutom med hänvisningar in i trafikförordningen. Jag hoppas att fler läste den.

Jag tar mig friheten att kommentera dina andra stycken i en annan ordning än vad du skrev dom. Jag hoppas att det inte väcker anstöt.

Tar du bort ordet "medvetet" i din mening så är vi i princip eniga och i så fall så sammanfattar du ju rätt väl 3:e kap, 23 §, 1:a stycket i trafikförordningen:

"En förare som färdas i ett accelerationsfält skall anpassa hastigheten till trafiken i det körfält som han eller hon avser att köra in i. Föraren skall lämna accelerationsfältet så snart det kan ske utan fara eller onödigt hinder."

Jag lärde mig samma sak. Som allt annat i trafiken så kokar ju ner till att om man hjälps åt och visar hänsyn så funkar det smidigare. Just att man ska släppa in folk sägs i 3:e kap, 43 §, 2:a stycket:

"En förare som uppmärksammar att någon annan förare avser att köra in i det körfält han eller hon färdas i skall anpassa hastigheten så att inkörningen underlättas."

Som jag ser det så kommer sig det där med huvudansvaret från att §23 "hårt formulerat" ställer krav på den som färdas på påfarten, utan några "om och men". I §43 däremot, så är kraven på den som färdas på motorvägen något "mildare formulerade", med lite "om och men" (dvs typ "om man uppmärksammat, ska man ...").

Jag har ovan försökt utröna lite av det, men du har helt rätt i din poäng, vi är ju inga jurister.

Dock tror jag att de tolkningsskillnader av artikeln som vi har egentligen är ganska små och att vi nog båda faktiskt både försöker visa hänsyn och agerar för att det ska flyta på smidigt i trafiken.

Jag vågar därför mig på en förutsägelse; om våra vägar korsas vid någon motorvägspåfart, så tror jag knappast någon av oss skulle bli irriterad på den andre

Du har för lite erfarenhet gällande framförande av fordon för att uttala dig, det är ganska tydligt.

@Kaine_Uro: Jag har mer erfarenhet bakom ratten än vad de flesta "svenssons" på 40 bast har. Mina timmar bakom ratten per år är runt 2000h. Detta yrket har jag haft i 4.5 år.

Om man säger att ett arbetsår har 220~ dagar. Ganska schysst sträcka till jobbet är ca 30min? 220h/år. Detta är då bara arbetsdagar inräknat & inget till affären osv.

Men ja, du ser skillnaden.

Edit: En vanlig arbetare, körandes till jobb & hem: Tar ca 40 år att komma upp i dessa siffror. Om nu min matte inte felar helt totalt.

Jojojo.
För som jag sa ovan, finns det en del bilar man SKA göra det, dvs ska stänga av ABS för vissa underlag. Läs manualen till bilen innan du gnäller på mig.

Att dessutom öva på säker plats med detta är något du bör göra.... för du kan få motorfel, eller något annat som gör att ABSen slutar fungera. Ska du då ge tusan i att stanna eller? Du behöver både ha upplevt, och veta hur det känns utan ABS för att ens ha en chans att hantera det.

Som sagt också, olika ABS är verkligen olika bra. Har provkört flertalet nya bilar som rent av... suger i bromsfunktion. Blir så när bilarna är "billigare" byggda.

Om du läser resten av inlägget ovan igen, förstår du kanske varför jag skrev som jag gör. För säger tillverkaren "gör detta med vår bil", gör du det. Finns en anledning till varför de skriver det. Och jag skrev även till "Så varför har man ABS som standard!?" Och sedan förklarar varför du bör ha det.

Men om du får chansen, testa nödbromsa i grus/snö utan ABS... så kommer du förstå varför ABS inte är "perfekt". Just därför kan man på tex många lyx 4-hjulsdrivna fordon ställa in "vad det är för underlag", så den kan anpassa sig. I den sitsen ska du ju göra detta så klart.

Yes mr Trafikskollärare.
Har du också läst manualen?
Har jag påstått något annat?

Jag kan dock påstå en sak... styr hellre undan hindret, än att bromsa så hårt du inte kan styra. Finns flera inlägg ovan som säger samma sak, och om du verkligen behövt använda detta i verkliga livet, lär du också veta att helt ducka hinder gör betydligt mindre ont än att smälla i dem i lägre fart. Du ska mao inte få panik... redan då har du ev brustit som förare.

Njae, håller inte med. Tvärt om brukar förare som ha det som yrke vilja ha mer kontroll.

Att det ena är hårdare än det andra har jag svårt att se då det står "skall" i båda. Inga om och men. Det är sådär typiskt lagstiftat så där inget kan vara riktigt rätt eller fel, vilket kan vara ett problem i sig.

Dock är det ju ganska trivialt då allt kokar ner till det vi uppenbarligen är överens om - uppsikt och solidaritet. Allt handlar ju egentligen om situation, då det kan se väldigt olika ut.

Vilken manual till vilken bil säger att man ska avaktivera ABS?

Normalt brukar ett verkstadsbesök rekommenderas så fort ABS-funktionen verkar vara ur funktion. Dessutom brukar det bara vara möjligt att kunna avaktivera ABS genom att dra ur en säkring.

ESC/ASR däremot, dessa system rekommenderas att avaktivera vid vissa tillfällen, givetvis med varningar.

Pårökt much? Ska folk läsa varenda årsmodell av hittills tillverkade bilars manual innan man får bemöta dina begåvningsbefriade påståenden?