AMD: "Dagens konsoler ej tillräckligt snabba för äkta 4K-upplösning i 30 FPS"

Förutom att upplösningen då än en gång skalat i kvadrat ^^

För att CPU är för klen för de flesta avancerade spel för att de ens ska klara 60 fps i 1080p. God of War är väl ett bra exempel där 1080p Performance mode på PS4 Pro bör kunna fixa 60 fps ifall man bara räknar GPU kraft men i verkligheten så får man ca 40-50 fps istället.

Ja det borde ju bli en skaplig skillnad med en 8 kärni Zen 2 CPU och en görhoppningsvis bra mycket kraftfullare Navi-krets GPU med 7nm teknik. Det borde bli ett rejält hopp i prestanda mot dagens konsoler. Åtminstone CPU-delen. Den kommer garanterat bli bra mycket mer kraft i. Troligtvis högre klockad dessutom. Alltid spännande att se vilka specs kommande generations konsoler får. Speciellt för oss tekniknördar

Helt klart ett bra spel. Men jag menar att standard är 30fps på det spelet. Många kan tycka att "det ska vara 30fps på det spelet". Men testa det i 60fps. Finns inget spel som inte känns & ser bättre ut i 60fps.

Ja, och nej.

Att köra 4K men med låga inställningar är betydligt fulare än att köra 1080p med allt bling bling påslaget. Men 4K med allt bling bling är fantastiskt. I båda fallen bör man ligga över 45fps i minimum och 60 i medel för att det ska vara njutbart.

Sitter man nära sin TV spelar det stor roll, dvs nära nog för att 1080p ska ge synliga pixlar. Sitters men däremot nog långt bort för att pixlar inte ska synas i 1080p är 4K bara rent slöseri.

Skickades från m.sweclockers.com

Allt handlar om betraktningsavstånd kontra storlek på visningsmediet. 4K vs 1080p på en telefon och en projektor är helt olika saker. 4K på en datorskärm du har 50cm framför nästippen och på en TV du har 4 meter bort är helt olika saker, osv. och större extremer gör det mer kännbart såklart. Jag t.ex. sitter på en 43'' datorskärm som är 40-50cm från mina ögonen när jag sitter upprätt och spelar, för mig är allt annat än 4K ett dåligt skämt MEN det är bara pga. storleken och hur nära det är. På min 55'' TV (bevisligen större än 43'') betyder 4K pretty much ingenting för där sitter jag på soffan 3-4 meter ifrån TV:n och lirar.

Detsamma gäller faktiskt FPS till större del än folk tror, på större visningsmedie närmare ögonen så blir effekten av "hackigt flyt" mellan frames större och mer synlig, medans 30 FPS på t.ex. en 32-40'' TV om du sitter på soffan en bit bort är en helt annan sak avseende hur bra flytet upplevs.

Mark Cerny (chefsarkitekt på Sony) sa själv under premiärvisningen av PS4 Pro att den i första hand inte var tänkt för native 4K så det är inte så troligt...

Edit: Han sa även att 8 TFlops är, enl hans personliga uppskattning, minimum för native 4K...
Skickades från m.sweclockers.com

Finns ingen vettig anledning att man ska driva cinematiska AAA-spel i native-4K. Då är det bättre att man, liksom Doom, har en sjukt effektiv renderings- och post-processing pipeline och satsar alla extra resurser på att förbättre grafiken eller höja bilduppdateringen.

Förstå vad tråkigt det måste kännas att man säljer in nästa generation med native 4K men att det inte sker några direkta grafiska avancemang. Då tror jag att få människor känner några vettiga incitament att pensionera sina gamla konsoler.

Nääää, Vilken chock.

Vad snurrar i botten på en konsol, finns det ett OS?

Ja, hade varit rätt svårjobbat annars...

De är baserade på Unix resp Windows.

Skickades från m.sweclockers.com

PS4 Pro är i rätt hög grad en vanlig PS4 med dubblerad GPU-del.

Skickades från m.sweclockers.com

Vad för hårdvarustöd tänker du på då?

Mig veterligen har inte OneX "mer stöd" för CB än vad vanlig PC hårdvara har. Pro har dock en sk ID buffer vars syfte är att vara till hjälp vid rekonstruktionen.

Skickades från m.sweclockers.com

AMD går inte ut med något... Det är en utvecklade som förklarar för en tidning hur saker och ting hänger ihop.

Det är bara det att Lottes skrev om detta på sin blogg för typ 2 år sen... Och som jag sa, Cerny har själv sagt att native 4K kräver mer än dagens konsoler mäktar med så Internet är bara sena på bollen.

En mer nogräknad sajt hade insett att nyhetsvärdet är minst sagt skralt här...men, det är väl torka både på gräsmattor och nyhetsfronten...

Skickades från m.sweclockers.com

Hade läst denna artikel som säger detta

"Then, the Checkerboard rendering technique will make use of the ID buffer, which is a specialized hardware housed in the PS4 Pro and Xbox One X consoles."

Men ska sägas att i de flesta fall har jag i någon mån även haft lite hands-on kring de tekniker jag kommenterar. Förväntar mig inte att skriva programvara för vare sig XBX eller PS4Pro, så har inte riktigt satt mig in i detaljerna kring detta.

Kan bara konstatera att XBX producerar riktigt bra resultat i 4k och vet från 4k monitorn på PC att "äkta" 4k är i praktiken knappt möjligt med dagens GPUer. Så vad än XBX gör så är det väldigt beräkningseffektivt givet att GPUn där är väldigt nära ett RX580 (XBX har lite lägre beräkningskraft men högre minnesbandbredd jämfört med RX580)!

Tycker dock inte man kan jämföra CB med "native" 4K.

https://en.wikipedia.org/wiki/Checkerboard_rendering

Det låter som man renderar varannan pixel och sedan försöker återskapa detaljerna mellan pixlarna som saknas med hjälp av någon shader i post-processing. Så det är mer avancerat än vanlig uppskalning, men att kalla det "4k" känns lite tveksamt. Det finns ingen faktisk information om vad som finns "mellan" pixlarna, utan de fylls i baserat på en algoritm och vad som finns i de 1920x1080 pixlar som faktiskt renderas.

Sedan kan jag tycka att 4K-hysterin är lite överdriven. Upplösningen är bara en aspekt av att rendera verklighetstroget. Det verkar som gemene konsument tror att så fort det är 4K så blir *allt* jättedetaljerat och realistiskt per automatik; ljussättning, texturer, animationer o.s.v. Men det viktigaste för realismen är inte hur många pixlar som visas. En DVD-film i 720x576 ser ut precis som verkligheten, bara med lite lägre detaljnivå, medan ett spel med grovhuggna 3D-modeller, klumpiga, stela animationer, platt ljussättning och fula texturer inte kommer att se ut som verkligheten även om man ökar upplösningen till 3840×2160.

När folk jämför PC med konsol glömmer de ofta att det låga priset är ett försäljningsargument. Majoriteten av konsolspelarna är s.k. 'casuals' och barnfamiljer vilket märks rätt tydlugt på försäljningssiffror och då är smärtgränsen för ett inköp för många 2-4K och det är alltså för ett komplett system.

Att håna konsoler och hylla PC master race känns rätt fånigt när de uppenbarligen har helt olika målgrupper och förutsättningar. Något många även glömmer bort är att konsolerna börjar närma sig åtta (?) år och att alla spel som släpps i första hand måste fungera bra på OG, därav att de anpassas efter den svagare hårdvaran. Det finns dock en del mindre krävande titlar som körs i native 4K (t.ex. Gran Turismo) och hade man byggt spelen från grunden med 4K som mål hade man säkert fått bättre resultat (om än kanske inte äkta 4K) men det håller ju inte ekonomiskt när PRO/X-ägarna bara utgör en väldigt liten del av kundkretsen.

Skickades från m.sweclockers.com

1. Ja
2. JA!

Beror förstås på skärmstorlek + betraktningsavstånd.

Jag kanske borde prova att spela i 4k. Min tv är bara 1080p och 37" så inte så hitech direkt men jag har inte kännt behovet av att uppgradera så länge som den startar

Skickades från m.sweclockers.com

Aha, det är fel. Idbuffer är en sony unik grej. Och det är som sagt mer ett extra hjälpmedel, inte något som gör checkerboard-rendering i sig billigare.

Har inte jättemånga benchmark i huvudet men jag vill minnas att OneX och RX580 presterar ganska likvärdigt.

Skickades från m.sweclockers.com

Du har förstås helt rätt i att fanboy-trams åt både det ena och andra hållet (varav flera här i sin dumhet gärna hänger på) är fullständigt förkastligt men några 8 år är det inte frågan om; konsolerna blir 5 år till jul.

Gran Turismo snurrar förövrigt inte i native 4K, möjligt att du tänker på Forza till One X vilket oftast (dynamisk upplösning) renderar i native 4K.

Nä de dyra låter jag andra köpa så kan jag köpa deras delar som de byter ifrån. Personligen iaf när det gäller dator så ställer jag allt som oftast ner inställningar för att få minst 60fps. Jag tycker att 60fps bör vara ett minimum. Så för mig kör jag hellre 1080p 60 fps än vad annat som inte klarar 60fps.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, det var tydligen 'bara' fem år men det känns ändå rätt antikt för hårdvara. Motsvarande PC innebär ett kort ur 700-serien samt Haswellprocessor som så klart kostade betydligt mer än de drygt 4K som PS4 kostade vid lansering vilket var poängen, det går inte att jämföra en konsol med en PC där enbart CPU eller grafikkortet kostar lika mycket som ett komplett system.

Alternativet vore så klart att släppa en maxad konsol för 16.000kr men det finns helt enkelt ingen som är beredd att betala det och då känns det ju lönlöst att plöja ner resurser i ett sådant projekt. Jag skulle själv överväga det men inser samtidigt att det inte finns någon marknad, hade PS4 PRO klarat att köra spel i 4K så hade de som idag klagar över kapaciteten istället klagat över priset. När PS3 lanserades kostade den runt 6.500kr vilket till stor del berodde på den inbyggda blurayläsaren men det påverkade den initiala försäljningen rätt hårt med mycket negativ publicitet kring den relativt höga prislappen och jag tror att Sony aktar sig för att göra om det misstaget eftersom priset uppenbarligen var alldeles för högt för deras huvudsakliga målgrupp, dvs. casuals.

Nej, jag hade faktiskt för mig att GT kördes i 4K/2160p men tydligen är det 1800p, har dock ingen monitor som stöder 4K så jag har tyvärr inte möjlighet att testa 4K (TLOU ska tydligen vara ett av de spel som faktiskt körs i native 4K).

Skickades från m.sweclockers.com

@ågren: GPU och CPU var också top of line när PS3 släpptes Cell arkitekturen svårt att programmera och så var framstegen inom GPU så snabb på den tiden att GPU delen samt blev från sprungen ganska snabbt.

Konsolen såldes också till förlust tror att den borde sålts för ca 8-9 k för att Sony inte skulle göra en förlust.