AMD:s drivrutiner mest stabila enligt rapport

Tråkigt att rena PR jippo nyheter letar sig in hos Sweclockers nyhetsflöde.

Vadå, är inte alla typer av nyheter välkommna? Jag menar varför ska man utesluta något? Även om det kan vara "PR jippo"-nyheter kan det ju vara intressant så länge man alltid är kritisk till det man läser och det ska man ju vara oavsett "PR jippo"-nyhet eller inte.

Alltså AMD som beställt undersökningen.
Bara klicka på länken under youtube videon som går direkt till AMD's egna websida.

https://www.youtube.com/watch?v=qkaylh0td_E
https://www.amd.com/system/files/documents/graphics-driver-qu...

Citat direkt ur dokumentet.

Och för dom som tänker argumentera med mig som en fanboy, min dator jag sitter vid nu har ett AMD kort och ett Nvidia kort så så mycket bry jag mig om fabrikat, bryr mig enbart om att produkten gör det jag vill sedan kan den hete precis vad fan som helst.
Har även Intel och AMD processorer, köper det som gör jobbet bäst vid tillfället.

Personligen förstår jag inte varför sweclockers postar en QA undersökning beställd av en av dom två stora tillverkarna av GPU:er.
Med så mycket fanboy krig det varit i forumet på sistone så är detta det sista vi behöver, click bait där folk drar förhastade slutsatser.

Med andra ord ska vi tro på ett icke oberoende test?
Ska vi tro att AMD inte har påverkat vad som står i rapporten eller utfallet?
Spelar igen roll om AMD medvetet valt att vara opartiska, det faktum att dom är en av företagens vars produkt testas gör att man MÅSTE anta att resultaten är allt annat än rättvisa av ren princip då vi inte vet hur långt AMD's inblandning sträcker sig.

Oavsett om det är AMD eller Nvidia som beställt testet så är testet värdelöst.

Det kan enbart ha värde om en oberoende organisation genomför testet utan att AMD eller Nvidia ligger bakom beställningen.

Om AMD vill ha oberoende QA för att säkerställa kvalité internet det är en sak men varför ens bry sig om att göra något sådant här offentligt begriper jag inte, igen rationell människa kan ju tänka sig lita på detta resultat, så med andra ord är vi tillbaks där vi var innan.

Varför skriver inte sweclockers ut tydligt i sin click bait artikel att AMD beställde undersökningen och att den kan tankas ner på AMD's hemsida?
Rätt säker på att igen på redaktionen brydde sig om att kolla källorna?

EDIT: Sweclockers har nu uppdaterat artikeln och skrivit lägst ner att den är beställd av AMD, den smög dom in fint....

Efter att haft AMD länge och sedan några månader har nvidia är min erfarenhet följande:

1. AMD har helt okey drivrutiner men katastrofal support om det inte fungerar som det ska. Deras forum är skit.
Dom har några moderatorer där som är jävligt dryga och faktiskt ger riktigt dåliga svar när dom väl svarar. (finns undantag med AMDMatt)
ray_m är helt ute och seglar tex.

2. Nvidia lyckas ta mig fan slänga ut den ena dåliga drivrutinen efter den andra. Läs på deras forum så får ni se. Horribelt.
Däremot har dom faktiskt folk som är anställda av Nvidia på forumet som gör så gott dom kan för att samla in relevant information och hjälpa till. Inte så mycket som en önskar, men ändå.
Jag använder drivrutin 391.35 och som det ser ut nu lär jag inte våga byta på lång tid.

Det var mig då ett jäkla gnäll på faktumet att AMD beställt rapporten och snack om att den skulle vara partisk pga det?

Jag ser det ju snarare så att AMD har själv gjort massvis med tester internt mot Nvidias drivare och kommit fram till att deras är bättre än Nvidias. Men självfallet så kan dom ju inte släppa sina egna tester som något faktum, så dom går istället till en 3e part som gör egna tester. Dom förväntade sig med största sannolikhet att dom skulle vara bättre i de testerna också, precis som i enlighet med AMD interna tester.

Och sen snack om att dom senare påverkat rapporten och därmed resultatet? Ni tror att QA Consultants riskerar hela sitt rykte och risken att köra sitt 20-åriga bolag i botten för ETT test med tillhörande rapport? Ingen skulle anlita dom någonsin igen, och det är knappast brist på QA-företag.

Kan du bevisa att det dom inte påverkat rapportens slutsatser? Det är frågan du ska ställa.

Eller låter du någon åtalad för ett brott att ha sina egna gängmedlemmar i juryn? Du tror inte hans gängpolare vill se han fri så dom kan fortsätta med sin skit? Varför tror du tex en Jurry eller domare väljs ut så att dom inte ha kopplingar till den åtalade eller offren?

Ordet OPARTISKT är något främmande för folk på sweclockers och mäniskor rent allmänt i dag men borde vara något man lär sig i skolan i tidig ålder.

Man använder opartiska individer som inte har en koppling till berörda parter för att i största möjliga mån komma fram till sanningen.

Eftersom en av dom två företagen vars produkter är testade var beställaren av rapporten så är per definition rapporten inte opartisk lägre oavsett hur opartiska AMD försökt att vara med sitt inflytande.

Historiböckerna är fulla med företag som beställt rapporter och sedan enbart publicerat det som gynnar dom tex Asbest där man sedan början av 1900 talet vetat om många av riskerna och när det uppdagade sig att runt 9 av 10 fabriksarbetare för eller senare fick lungcancer så bad man forskarna att stryka detta från rapporten och så gjordes.
Företag vinklar alltid saker för att sälja sina produkter.

Jag gillar AMD's produkter, Nvidias med, Intels också men alla företagen har historiskt gjort både bra och dåliga grejor för sina konsumenter.

Det du inte förstår är att det spelar igen ROLL om AMD gav firman fria händer, vi vet inte om det är fallet så "trovärdigheten" blir tyvärr lägre än om enbart opartiska organisationer varit inblandade i rapporten.
Beställaren skulle inte varit AMD eller Nvidia eller någon organization men något att vinna på att tex AMD eller Nvidia kom ut på toppen.

Det handlar om "trovärdighet" och det får du inte om rapporten inte är framställd helt opartiskt vilket den inte är när AMD beställde den så det sket sig redan från början.

I slutändan handlar det inte om i fall att rapporten avspeglar sanningen eller inte utan om någon TROR på den och trovärdigheten blir lidande när en part som har något att vinna på att rapporten kommer till en viss slutsats.

Får jag fråga dig om du tror AMD hade publicerat rapporten om det visat sig att Nvidia är 35% mer stabila än AMD?
Tror du svaret är nej tycker du då AMD är opartiska?

Du förväntar dig alltså att någon som inte har något att vinna på resultatet ska beställa ett resultat? Tillåt mig skratta.

Vem som beställt rapporten betyder inte nånting enligt mig. Rapporten i sig är vad som bestämmer om den är trovärdig eller ej. Och jag har läst rapporten och fann absolut noll anledning till att misstro den. Har du läst den själv eller har du redan bestämt dig för att den är mindre trovärdig? Om så är fallet kan du ju gärna peka ut vilka delar som sänker trovärdigheten.

Med andra ord talade du precis om vad definitionen av att vara partisk innebär.

Tack för att du bevisade min poäng.

Vad som behövs här är oberoende verifiering av rapporten, precis så som forskning fungerar.

Varför tror du forskare reproducera andra forskares resultat?

Men det hade varit mycket enklare om inga partiska element hade varit inblandade från början då hade rapporten trovärdighet varit mycket högre, och trovärdighet har inget att göra med om rapporten är sann eller ej, spelar igen roll som jag skrev tidigare om den är 100% korrekt, frågan är vågar någon TRO det?

Du sätter din tillit att AMD är helt opartiska vilket dom per definition inte är per association.

Om du tror det så varsågod.

Dom la till detta efteråt dessutom.
Stog inte i ursprungsartikeln då jag läste den och kontrollerade det genom att även söka på AMD och ja nog Ninja editerade dem in det längst ner efteråt.

Rätt säker på att dom själva inte kollade upp vem som beställt artikeln då detta inte var uppenbart i youtube videon.

Inte första gången Swec ninja editerar artiklar efteråt utan att skriva ut detta och det har skapat förvirring i trådar för.

Mins speciellt när dom gjorde det med PCi-E 4.0 och 5.0 och hur det ej var kompatibla med 3.0, även om PCI-SIG i klartext skrev på sin sida att så inte var fallet, blir så när man citerar felaktiga artiklar och sedan ändra utan att skriva ut detta så har folk helt plötsligt läst en artikel som säger bu och en som säger bä men alla som diskuterar tror att dom läst samma. Total förvirring.

Tror inte heller att testet behöver vara påverkat bara för att AMD beställer, däremot hade AMD lagt locket på och struntat i att offentliggöra det om det visat sig att AMD varit sämre. Svensk >Provningsanstalt gör tester jämt åt privata aktörer men jag tror/hoppas inte att dom är påverkade.

Själv körde jag med Nvidia på 8800GTX tiden, fungerade hur bra som helst. Sedan ett antal år kör jag AMD för jag tycker jag fått mest för pengarna där, fungerar utmärkt.

Det står ju också att man skall ta testet med en liten nypa salt, det är väldigt många parametrar som spelar in.

Konklusion: Är ni nöjda med Nvidia, köp det, Trivs ni med AMD köp det.

Själv har jag ett R280 kort och väntar på att det skall släppas en ny generation kort så man slipper köpa ett kort med flera år gammal arkitektur till ett överpris! Men det verkar gå segt. Hade varit bra med lite konkurrens på den marknaden.

Vad snackar du nu om? Jag mäter trovärdigheten i rapporten utifrån ATT HA LÄST DEN. Varandet eller icke varandet av min tillit till AMD är rätt irrelevant i det hela förstår du.