Gamla/befintliga arbetsgivaren "varnar" nya

Men om en arbetsgivare ringer upp om referenser så är ju frågan vad det räknas som, dock borde det ju ha hänt i samband med anställningsintervjun och inte när det är dags for personen i fråga skall börja på arbetsplatsen.

Är det den gamla arbetsgivaren som aktivt söker upp den nya så bör det ju klassas som förtal.

Citerar din andra tråd: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1524297-gamla-befintli...
Vad har det med att "varna" nya arbetsgivaren att göra?
Tycker bara det är extremt dålig stil av den gamla arbetsgivaren att göra det på detta sätt, antar att det är rätt vanligt dock när man säger upp sig. Men som sagt, skulle den gamla arbetsgivaren söka upp de nya så bör det ju bli klassat som förtal om an nu lyckas bevisa det.

@Pixlchaser Vet inte om värmen gör mig korkad men jag har svårt att förstå vad som är egentliga frågan här. Om någon kanske säger något om någon till någon annan är väl rätt svårt att har några åsikter om till dess vi vet ifall någon sagt något och vad som isf sagts? Om det är förtal eller liknande beror så klart på vad som sagts och i vilken mån det är sant. I detta fall skulle jag dock tänka mig att någon form av trakaserianklagelse kan ligga närmare till hands om det är så att någon hos en arbetsgivare försöker förstöra för någon annan hos en annan arbetsgivare. Dessutom är det väl rätt oklart om det isf är den gamla arbetsgivaren eller en enskild person som är felande.

Detta känns lite som omrösningen om EMU en gång i tiden, där iaf för mig alla alternativen var högst oklara vad de innebär liksom vad de faktiska förutsättningarna är/var

Men antingen har du missat att skriva något eller så har jag missat att läsa det, har något faktiskt hänt eller är det mer än oro som din vän har för något som kanske skulle kunna hända? Dessutom, om nu hen arbetat där i 10 år så borde hen väl veta vad som var att vänta om man sa upp sig, varför det det känns lite dumt att gå och berätta det innan det nya var klart (om så var fallet). Och är det klart är det väl skit samma vad gamla arbetsgivaren säger så vida dom inte nu ägnar sig åt något olagligt.

Låter som det handlar om finansbranschen baserat på mina egna erfarenheter från den branschen

Om jag som arbetsgivare för en ny anställd, blir uppringd av den nyanställdes förra arbetsgivare och denne börja snacka skit om den anställde - så skulle jag bli väldigt fundersam på hur den psykiska miljön var på den nyaställdes gamla arbetsplats och ta in det i bedömningen mer än lyssna på vad som sägs... - rings det dessutom utanför arbetstid och det blir ett långt samtal som det är svårt att avsluta så ringer alla varningsklockor...

Om en gammal arbetsgivarer gör så, så är det indikationer på psykopat/sociopat-tendenser i företagsledningen och förmodligen var/är livet ett helvete för den och de andra anställda på den arbetsplatsen.

"management by fear" är dessvärre inte helt ovanligt och framförallt om det är brittisk/amerikansk ledning... (egen erfarenhet...)

Och sådant händer, oftare än vad man tror - speciellt om det är mindre arbetsplatser/familjeföretag och för dem viktig resurs som glider ur händerna från dem genom att denna fick nog och slutade - och bossen där försöker exekvera och genomföra de hoten denne redan använt mot de anställda för att kuva dem, är också för att visa de som är kvar att hoten faktiskt verkställs...

Att hen i sista inlägget omplaceras eller omflyttas när denne till slut vågar att säga ifrån och dessutom anklagad för att inte hålla för pressen så luktar det väldigt mycket dysfunktionell arbetsledning med sociopat/psykopatiska drag och oron över att gamle arbetsgivare skall prata skit bakom ryggen hör också till hotbilden och använda maktgreppen - och dessutom faktiskt också kan genomföra det - mest för att visa de kvarvarande 'där ser ni vad som händer', isoleringen som sker nu ingår också i bilden, för att 'sätta dit' den som 'sviker' och skrämma dem som är kvar. Engelsmännen jag jobbade för körde med ännu mer förödmjukande behandling på folk, särskilt sina egna landsmän som själv slutade eller tvingades sluta - det var ingen stopp och tillbaka på engelsk internatskolenivå i mobbing...

sådana företag är bara att sluta och lägga benen därifrån så fort det går - har man 400 timmar övertid och inte tagit ut dem i pengar så borde man vara på företaget så lite det går under uppsägningstiden då man annars försöker stjäla dom övertidspengarana också genom att säga att det inte var beordrad övertid...

Det finns bra arbetsgivare men det finns också riktiga skitstövlar som inte borde få ha dom posterna de dom har och tom. borde ha näringsförbud...

Har han inget fack ?

Systematisk utfrysning får du nog förklara, det du skrev tidigare:
schemalägga konstant kväll (från konstant dag), betala lön sent. Exkludera från företags kickoffs, exkludera från företagsfika, exkludera från interna e-mail om viktiga möten etc etc, the list goes on!

Hen har sagt upp sig, alltså ingen som arbetsgivaren behöver satsa på längre, så

Kvällspass - check - då får de som arbetsgivaren vill ha kvar lite bättre pass
Sent utbetald lön, ja, okdå, inte lysande
Kickoff, fika etc - check - är rätt standard att de som sagt upp sig inte slösas pengar på för kickoffer
Viktiga möte - hur viktiga kan de vara för hen som sagt upp sig, hen har ju inget mer att bidra med, mer än snyggt avsluta och lämna över till andra (dvs det uppsägningstiden är till för)

Skickades från m.sweclockers.com

OK, så din fråga gäller alltså behandlingen på den gamla arbetsplatsen under uppsägningen, och inte som rubriken säger, i vilken mån gamla arbetsgivaren skulle varna den nya (vilket som jag förstått det inte hänt och därmed per definition inte kan vara olagligt)?