Köra enbart köpt NAS eller även separat server på sidan

Permalänk
Medlem

Köra enbart köpt NAS eller även separat server på sidan

Jag skulle ha behövt bolla med er kunniga människor lite angående min lagringssituation.

Idag sitter jag på en egenbyggd NAS som rullar FreeNAS med några enstaka jails, så som transmission. Det har fungerat ok fram tills nu men jag har alltid tyckt att det var lite väl mycket bök med att köra FreeNAS. Lite för mycket pill för att jag ska tycka att det är ok. Sen har jag inte riktigt gillat att jag använder min lagring som plattform medans jag sitter och mixtrar med alla jails och inställningar. Så jag känner helt enkelt att jag vill att min NAS ska rulla på för sig och allt pillande sker "på sidan om" så att säga. Men vad jag förstått är det ingen dans på rosor att virtualisera FreeNAS heller, det ska gå men man ska veta lite vad man håller på med.

Så min tanke är att helt enkelt skaffa mig en NAS från Synology som får stå och tugga på för sig. Men frågan är hur jag ska göra med det jag vill köra till. Jag tänker nåt liknande som jag hade med transmission. Sen skulle jag gärna ha möjligheten att köra en plex server. Men även kunna pilla lite om det är nåt kul jag hittar. Ska jag bara köra allt detta från min nya NAS? Funkar det smidigt med en NAS från Synology? Eller är det bättre att använda hårdvaran från min gamla NAS och köra den som en separat server där jag kan leka lite med virtualisering och köra de saker jag tänkt? Tänker om det bara är onödigt.

Eller finns det något annat bra att köra i stället för FreeNAS där jag kan fortsätta använda min NAS som den står idag utan att köpa en ny?

Permalänk
Hedersmedlem

Nu har jag inte stenkoll på just FreeNAS, men om du använder ett jail i FreeBSD (som FreeNAS) bygger på så är ju ändå ditt jail hyfsat bra avskärmat ändå från resten av NAS:en ändå, eller hur?

På Synology har jag förstått att man använder en liknande teknik, Docker-containers för att separera ut såna där appar.

Det jag menar är att det kan vara bra om du kan konkretisera vad det är du tycker funkar dåligt med din FreeNAS-setup.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Perfn:

Jag skulle ha behövt bolla med er kunniga människor lite angående min lagringssituation.

Idag sitter jag på en egenbyggd NAS som rullar FreeNAS med några enstaka jails, så som transmission. Det har fungerat ok fram tills nu men jag har alltid tyckt att det var lite väl mycket bök med att köra FreeNAS. Lite för mycket pill för att jag ska tycka att det är ok. Sen har jag inte riktigt gillat att jag använder min lagring som plattform medans jag sitter och mixtrar med alla jails och inställningar. Så jag känner helt enkelt att jag vill att min NAS ska rulla på för sig och allt pillande sker "på sidan om" så att säga. Men vad jag förstått är det ingen dans på rosor att virtualisera FreeNAS heller, det ska gå men man ska veta lite vad man håller på med.

Så min tanke är att helt enkelt skaffa mig en NAS från Synology som får stå och tugga på för sig. Men frågan är hur jag ska göra med det jag vill köra till. Jag tänker nåt liknande som jag hade med transmission. Sen skulle jag gärna ha möjligheten att köra en plex server. Men även kunna pilla lite om det är nåt kul jag hittar. Ska jag bara köra allt detta från min nya NAS? Funkar det smidigt med en NAS från Synology? Eller är det bättre att använda hårdvaran från min gamla NAS och köra den som en separat server där jag kan leka lite med virtualisering och köra de saker jag tänkt? Tänker om det bara är onödigt.

Eller finns det något annat bra att köra i stället för FreeNAS där jag kan fortsätta använda min NAS som den står idag utan att köpa en ny?

Släng in Xpenology i din existerande NAS ?
För mig känns det väldigt trevligt att skilja på den viktiga lagringen och eventuellt experimenterande man gör.
Att hitta hårdvara att testa saker på kostar ju i princip gratis, och det gör ingenting om allt går fel

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Nu har jag inte stenkoll på just FreeNAS, men om du använder ett jail i FreeBSD (som FreeNAS) bygger på så är ju ändå ditt jail hyfsat bra avskärmat ändå från resten av NAS:en ändå, eller hur?

På Synology har jag förstått att man använder en liknande teknik, Docker-containers för att separera ut såna där appar.

Det jag menar är att det kan vara bra om du kan konkretisera vad det är du tycker funkar dåligt med din FreeNAS-setup.

Absolut, ska försöka. Tänker mest lite högt så vet knappt själv exakt hur jag vill ha det. Men bland annat det jag tycker är lite väl krångligt är att sitta konfigurera allt med jails när man ska in med nya funktioner. Det är inte så mycket plug and play. Tex permissions mellan transmission och nasen kan strula lite till och från och kan vara lite handpåläggning. Och det är långt mellan gångerna man håller på med den så man får alltid sätta sig in på nytt typ.

Och det är väl lite det jag eftersöker. Lagringen, att kunna komma åt sina grejer utifrån, kunna enkelt visa upp foton från telefon eller annan dator osv. Sånt vill jag bara att det ska fungera ganska smärtfritt. Jag vill inte lägga tid eller energi på sånt Och det tänker jag att en NAS från synology ska lösa. För med FreeNAS är allt sånt väldigt mycket pill och konfigurering innan man får det att funka som man vill. Jag har typ gett upp det vid det här laget.

Sen är väl frågan egentligen om det är bäst att låta den vara så. Och sedan installera saker som man vill testa och experimentera med på gamla hårdvaran och ha den som en liten server. Typ testa på lite enklare virtualisering eller vad det nu än kan vara. Eller om man ska blanda in allt sånt på nya nasen och köra lite samma upplägg som tidigare. Vet inte om det skulle vara lättare att konfigurera och upprätthålla med en synology-nas än på en burk med freenas.

Det är väl lite så tankarna går, överallt helt enkelt.

Permalänk
Hedersmedlem

Ja, om du vill att grejena bara ska "funka" så kanske du gör enklare i att välja något lite mer nyckelfärdigt än FreeNAS, om du vill göra mer än det som går out of the box.

Jag tror att det klart finns en poäng att ha en burk för dina labbar, och en burk för sånt som du bara vill ska funka som du inte vill mecka med.

Permalänk
Medlem

Säger bara unraid. Fantastiskt!

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Det skiljer inget med rättigheter mellan att använda NFS eller nullfs som FreeNAS använder för att dela lagring till Jail.

Du använder FreeNAS för att enkelt kunna lagra på ZFS, att då byta till en konsument ”NAS” är ett nerköp..

Om du är orolig för att du har Jail och lagring på samma pool är det antagligen billigare att köpa två SSDs och sätta upp en egen pool för Jail.

Men det är även en legitim åsikt att vilja skilja dom helt, att ha en dedikerad server för VMs och använda FreeNAS som lagringsbackend

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Japp håller med ovan post, det är många som inte vet vad unRAID är eller hur det funkar.

Det är funkar och gör sitt jobb. Väldigt bra.

Någon skrev: Släng in Xpenology i din existerande NAS... men vad händer när en uppdatering kommer ?

Någon skrev: FreeNAS Jo FreeNAS är väldigt bra, nog det bästa, men det är inte det bästa när det kommer till "nu kör vi" långt ifrån.
Jag är inte helt dum i skallen när det gäller Hårdsikar och RAID, men att confa FreeNAS, det tar på krafterna om man inte vet vad man gör. Det har stulit en massa minuter från mitt liv

UnRAID d är b att köra!!!

Och just det, du måste köpa en licens hos unraid, beroende hur många hårddisksplatser du vill ha. Men det är ingen större summa, och det är väl värt det. Att jag skriver detta, ingen som skrev till mig att licensen kostade, inte många Kr men kan vara bra att veta!

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Permalänk
Medlem

Unraid är meningslös som NAS tills det att dom gjort en solid implementering av ZFSonLinux

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Garmzon:

Unraid är meningslös som NAS tills det att dom gjort en solid implementering av ZFSonLinux

Skickades från m.sweclockers.com

Och exakt HUR är det meningslöst ?
Isåfall är ju med Xpenology med meningslös! .....

Förklara gärna hur "meningslöst" det är ?

En solid implementering av ZFSonLinux ?

O jo jag är en random, som skiter i bitröta i minnen !

unRAID är utan ZFS ett vågspel, men ZFS för personligt bruk, är överskattat big time för mig!

unRAID är inte bara en NAS, det är en unRAID server.

unRAID-tråden talar

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Permalänk
Medlem

Antar att det finns implementationer av NAS där datan man sparar är oviktig, men jag har svårt att se vad man ska ha en hemma om man inte bryr sig om sina bilder, filmer eller dokument?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av eroigaps:

Säger bara unraid. Fantastiskt!

Skickades från m.sweclockers.com

Det ska jag kolla lite mer på. Har hört bra om det på fler ställen. Tackar.

Skrivet av Garmzon:

Det skiljer inget med rättigheter mellan att använda NFS eller nullfs som FreeNAS använder för att dela lagring till Jail.

Du använder FreeNAS för att enkelt kunna lagra på ZFS, att då byta till en konsument ”NAS” är ett nerköp..

Om du är orolig för att du har Jail och lagring på samma pool är det antagligen billigare att köpa två SSDs och sätta upp en egen pool för Jail.

Men det är även en legitim åsikt att vilja skilja dom helt, att ha en dedikerad server för VMs och använda FreeNAS som lagringsbackend

Skickades från m.sweclockers.com

En dum fråga här från mig. Jag drogs in i FreeNAS-träsket just på grund av allt bra jag hörde om ZFS. Men hur mycket sämre är egentligen en en Raid-lösning? Jag tycker man hör ibland att har man inte ZFS på en nas så kommer det spruta korrupta filer åt alla håll och kanter. Men samtidigt så är ju RAID en väldigt standardiserad lösning sen långt tillbaks. Är det verkligen så riskfyllt jämfört med ZFS?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Perfn:

Det ska jag kolla lite mer på. Har hört bra om det på fler ställen. Tackar.

En dum fråga här från mig. Jag drogs in i FreeNAS-träsket just på grund av allt bra jag hörde om ZFS. Men hur mycket sämre är egentligen en en Raid-lösning? Jag tycker man hör ibland att har man inte ZFS på en nas så kommer det spruta korrupta filer åt alla håll och kanter. Men samtidigt så är ju RAID en väldigt standardiserad lösning sen långt tillbaks. Är det verkligen så riskfyllt jämfört med ZFS?

När jag började med att köra RAID på Linux fanns inte Unraid och ZFS så det blev med mdadm. Och det har funkat alldeles utmärkt. Det som saknas är ju automatisk koll mot bitröta, men man kan lätt skapa en lista med kontrollsummor på alla filer (med tex md5sum) som man sen kör en check på för att se att det inte hänt nåt.
Fördel med detta är att om man behöver kopiera från filesevern/NAS:en till ett annat lagringsmedia så får man även koll på att det gick bra utan bitfel. Det är nåt man inte får med ZFS. Nå, det har funkat så bra alla år så har inte haft anledning att byta.

Permalänk
Medlem

Har lite svårt o förstå... FreeNAS med ZFS är ju kanonbra att ha som "bas" för all lagring. Sen kan du köra några diskar/pool i FreeNAS för dina jails och att "lattja runt med". Mappa upp din stabila lagringspool i jailsen?

Har kört FreeNAS i några månader nu och är skitnöjd! 5*4TB+6*2TB har jag som min lagringspool. Kör därefter SSDs för en "temp"-pool där jag även har jailsen. Ytterliggare en SSD som download-disk för Transmission-jailet. Upplever att jag har en väldig trygghet för mina filer, samtidigt som allt annat körs i jails på SSDs för prestanda och separation från lagringen.

Vill du separera ännu mer, köp en NUC o kör Docker eller VMs men spara din FreeNAS för stabil fillagring IMHO.

Visa signatur

9950X | X670E | 64GB/6000MHz | RTX4080 | 990Pro | H2O 2*360 Rad | LG CX48 | Ananda Nano, D30Pro & rHead

Permalänk
Medlem
Skrivet av Perfn:

Det ska jag kolla lite mer på. Har hört bra om det på fler ställen. Tackar.

En dum fråga här från mig. Jag drogs in i FreeNAS-träsket just på grund av allt bra jag hörde om ZFS. Men hur mycket sämre är egentligen en en Raid-lösning? Jag tycker man hör ibland att har man inte ZFS på en nas så kommer det spruta korrupta filer åt alla håll och kanter. Men samtidigt så är ju RAID en väldigt standardiserad lösning sen långt tillbaks. Är det verkligen så riskfyllt jämfört med ZFS?

Jag är fotograf, har familj och data som sträcker sig tillbaka till sent 90-tal. Fram till 2008 när ZFS introducerades i FreeBSD 7 använde jag mig av primärt ext3 och NTFS för lagring. Jag satt ihop min första seriösa lagringsserver 2009 efter att ha förlorat data ett flertal gånger. Om du tar hundratals bilder på ungarna kanske det inte spelar så stor roll om du förlorar en eller två, men jag har dokument, rapporter och databaser som inte får förloras. Jag har även bilder i original som inte får gå förlorade. Det viktiga finns därför som minst tre kopior, på minst två olika diskar och minst en offsite kopia. Ett ”vanligt” filsystem validerar inte data när den läses utan förlitar sig på passiva och externa korrigeringsmekaniismer. ZFS skriver en checksumma för varje ”block” data den skriver till disk och kan därför validera on-the-fly när data läses ifall det är samma data som skrevs för potentiellt väldigt länge sen. Finns det sen paritet i poolen kan ZFS inte bara validera datat utan även korrigera den så att du får tillbaka innehållet.

Nu tänker många att man kan göra allt detta själv med kopieringsverkyg och annat, men jag behöver inte göra det. Jag kan vara säker på att när jag tar en kopia av min data från min server så är det korrekt data som skrivs till backup. Om jag sen behöver läsa tillbaka data från backup för att jag förlorat servern eller fumlat bort något av misstag så kan jag vara helt säker på att den data jag läst är precis samma data som skrevs när backupen togs.

Jag har hjälpt släkt och vänner att rädda hårddiskar i snart 20 år och jag har blivit satt ansvarig för digital dokumentation som varit helt oåterkallelig fler gånger än jag anser vara acceptabelt. Jag sparar därför min data på ett filsystem som garanterar integriteten på datat som skrivs och läses.

Trevliga ”bieffekter” av ZFS arkitektur är dessutom att jag får kompression, snapshots och dynamiska filsystem. Kompression gör att jag ”tjänar” i snitt 10-20% diskutrymme på den data som skrivs och att skriva data går 10-20% snabbare. Snapshots gör att jag kan backa upp ett filsystem som används av en server eller användare direkt utan att ”störa” med mer än ett par sekunders avbrott. Nextcloud till exempel sätts i maintenance mode, en databas dump tas och en snapshot skapas. Sedan kan jag stänga av maintenance mode och låta användarna fortsätta arbeta medans jag gör kopieringen på en statisk klon av filsystemet som tar oerhört små resurser. Dynamiska filsystem gör at jag kan i princip skapa så många jag vill för vilka ändamål som helst eftersom jag inte behöver ange en storlek, dom skriver helt enkelt allihop till samma pool.

RAID har inget med tillförlitlighet att göra utan är tvärt om en risk, RAIDs uppgift är att säkra tillgänglighet i kritiska applikationer. Något som ZFS ger dig på köpet av tillförlitlighet.

Skickades från m.sweclockers.com