Nvidia Geforce GTX 1650 prestandatestas – presterar något sämre än GTX 1060

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Utomlands
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av MinscS2:

Nvidia måste ha annonserat ut detta en dag för tidigt, det är ju inte första april förräns idag.

För detta kortet är ju naturligtvis bara ett skämt...?
Eller hur?
Snälla?

Ett skämt är det nog inte, men tyvärr är prislappen för hög för att tävla med AMD. Prestandamässigt är det ju inget fel på kortet, om man kommer ihåg vad kortet är till för. Det här är en modell som hamnar i OEM-datorer och små byggen. Med det i åtanke passar nog kortet egenskapsmässigt bra in med låg förbrukning och litet avtryck.

Om priset på 2100kr stämmer så är ju enda problemet att du för samma peng kan få ett RX 580 som lanserades i samma prisklass för 2 år sen (3 år sen 480) och som presterar klart bättre.

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
C:\
Registrerad
Sep 2007
Skrivet av serverfel:

Fan vad segt det har blivit på hårdvarufronten!!!! Finns inga incitament att uppgradera från 3 år gammalt skit överhuvudtaget. Tror jag går över till konsoll i framtiden.

Det är ju tillverkningstekniken som sätter gränserna nu. Det kommer vara segt ich dyrt tyvärr innan de hittar någon bättre än kisel. Ja konsol är 10ggr bättre alternativ för casualspelaren. Eller ja det finns tävlingar där med så PC är bara till för en bättre upplevelse just nu. Men tok för dyrt.

Skickades från m.sweclockers.com

"Citera för svar!"

| Steam: #NuZ | Xbox Live: itsNuZ | Twitch: itsNuZ | PSN: XladZ |

Speedrunner

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävleborg
Registrerad
Apr 2008

Något för min htpc om jag hittar ett billigt i fyndhörnan kanske..

Åbäke mk2: Ryzen 2600, MSI B450 Tomahawk, 16GB Hynix CJR @ 3400/CL14, 2x500GB Samsung 850 Evo, EVGA 1070 FTW, Xonar STX.

Project Subzilla (subwoofer till hemmabion)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av hakro807:

... "På min tid" kostade ett hyfsat grafikkort cirka 2000 kronor men var för långsamt för många spel efter bara något år.

Skämtar du? För sisådär tjugo år sedan var man ju tvungen att vänta ett år eller två efter att ett nytt spel (ex: Doom3, Crysis) släppts för att hårdvauutvecklingen skulle komma ikapp...

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2004

Vilket kort ger mest för sitt pris idag?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av hakro807:

Många är negativa men vill se det positiva i att utvecklingen inte går så vansinnigt snabbt. Idag kan man köpa ett grafikkort för 2000-3000 kronor och det fungerar för att spela alla spel med hyfsade inställningar i minst tre år. "På min tid" kostade ett hyfsat grafikkort cirka 2000 kronor men var för långsamt för många spel efter bara något år.

Skickades från m.sweclockers.com

Det jag tror folk främst klagar över är att PRISERNA GÅR UPP VANSINNIGT SNABBT.

Grafikkort som inte imponerar jättehårt kostar lika mycket som en hel mid-highend dator för ett par år sedan. Plockade ihop en 8 core burk med 16gb ram, ssd med förra generationens värsting grafik motsvarande 1080ti idag för ca. 10.000kr för ptja..4 år sedan?

Räcker knappt till grafikkortet idag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cyberspace
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av femkantig:

~~ ungefär samma prestanda som ett 590 men med betydligt lägre energiförbrukning säger du?

Helt fel! Som att köpa ett sjukt dyrt 570.

Skrivet av LeVvE:

Nvidia, the way it's meant to be played.

Hahaha, så jävla salt!

Ingen är så säker på att han har rätt som en idiot.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Utomlands
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av NuZ:

Det är ju tillverkningstekniken som sätter gränserna nu. Det kommer vara segt ich dyrt tyvärr innan de hittar någon bättre än kisel. Ja konsol är 10ggr bättre alternativ för casualspelaren. Eller ja det finns tävlingar där med så PC är bara till för en bättre upplevelse just nu. Men tok för dyrt.

Skickades från m.sweclockers.com

Varför skulle konsoll vara ett bättre alternativ för casualspelare? En PS4 Pro kostar ändå mot 4500kr. Du behöver inte spendera mycket mera pengar för att få till en helt kompetent dator som kan köra spel i högre fps och med bättre grafik än en PS4 Pro.

Till exempel plockade jag ihop en dator med Ryzen 2600, RX 580 8Gb, 16gb ram och en 240Gb SSD för under 7000 kr. Vill man söka erbjudanden kan man hitta samma för runt 6000kr, och då får man också tre spel med på köpet (Division 2, DMC och RE2).

Vill man köra riktigt billigt så köper man en gammal kontorsdator på Ebay med t.ex. Xeon E5-1231 och ett R9 290. Det kan du hitta för runt 2500kr totalt. Den datorn klår också en PS4 Pro, och duger helt okej för spel i 1080p medium.

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Sando:

Varför skulle konsoll vara ett bättre alternativ för casualspelare? En PS4 Pro kostar ändå mot 4500kr. Du behöver inte spendera mycket mera pengar för att få till en helt kompetent dator som kan köra spel i högre fps och med bättre grafik än en PS4 Pro.

Till exempel plockade jag ihop en dator med Ryzen 2600, RX 580 8Gb, 16gb ram och en 240Gb SSD för under 7000 kr. Vill man söka erbjudanden kan man hitta samma för runt 6000kr, och då får man också tre spel med på köpet (Division 2, DMC och RE2).

Vill man köra riktigt billigt så köper man en gammal kontorsdator på Ebay med t.ex. Xeon E5-1231 och ett R9 290. Det kan du hitta för runt 2500kr totalt. Den datorn klår också en PS4 Pro, och duger helt okej för spel i 1080p medium.

Men då hade du redan mus, tangentbord, handkontroll, nätagg, chassi och Windows?

Skickades från m.sweclockers.com

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
C:\
Registrerad
Sep 2007
Skrivet av Sando:

Varför skulle konsoll vara ett bättre alternativ för casualspelare? En PS4 Pro kostar ändå mot 4500kr. Du behöver inte spendera mycket mera pengar för att få till en helt kompetent dator som kan köra spel i högre fps och med bättre grafik än en PS4 Pro.

Till exempel plockade jag ihop en dator med Ryzen 2600, RX 580 8Gb, 16gb ram och en 240Gb SSD för under 7000 kr. Vill man söka erbjudanden kan man hitta samma för runt 6000kr, och då får man också tre spel med på köpet (Division 2, DMC och RE2).

Vill man köra riktigt billigt så köper man en gammal kontorsdator på Ebay med t.ex. Xeon E5-1231 och ett R9 290. Det kan du hitta för runt 2500kr totalt. Den datorn klår också en PS4 Pro, och duger helt okej för spel i 1080p medium.

Jo visst finns det undantag. Men står sig den datorn i 6år som en konsol? Windowslicens, skärm, handkontrol, m+k kostar också.

3900 för ett xbox one X på elgiganten. Finns skyssta 4k titlar på den. Konsol är billigare helt enkelt idag. Köpa spel i hardcase också så man kan sälja de vidare. Visst jag uppskattar min PC med Vega 64 och i7. Får rätt ok kräm och upplevelsen slår min switch, xbox one x och ps4 slim. Men den var dyrare. För gemene man så säger jag konsol pga. priset och enkelheten. Absolut bästa platformen just nu är Switch. Helt fantastisk konsol.

Skickades från m.sweclockers.com

"Citera för svar!"

| Steam: #NuZ | Xbox Live: itsNuZ | Twitch: itsNuZ | PSN: XladZ |

Speedrunner

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av serverfel:

Fan vad segt det har blivit på hårdvarufronten!!!! Finns inga incitament att uppgradera från 3 år gammalt skit överhuvudtaget. Tror jag går över till konsoll i framtiden.

Så är det ju, Nvidia har varit dominanta för länge så de behöver inte göra några större innovationer mellan generationerna. Eftersom deras kort prestandamässigt är så pass bra har man dessutom låst ned alla kort efter Kepler när det kommer till någon form av meningsfull överklockning, det man med enkelhet presterade med luft förr krävs det chilled water för idag. Finns liksom inget att hämta ens för hobbyöverklockarna. Har kastat min under vatten, men klockar tom sämre än vissa referenskort på luft met påtvingad manuell överklockning på kärnan.

..:: trickeh2k ::.. https://youtube.com/c/trickeh2k Windows 10 Pro - i7 8700k (delid) @ 5Ghz - ASUS Prime Z370-A - 16GB G.Skill Trident Z DDR4 CL14 3000Mhz - Corsair AX860i - EVGA GTX 1080Ti FTW3 Hydrocopper - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/SteelSeries Sensei RAW Rubberized - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, 3TB Seagate Barracuda - ASUS Xonar DX - ASUS Strix 7.1 Gaming Headset - Corsair 750D - Custom water loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Utomlands
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av NuZ:

Jo visst finns det undantag. Men står sig den datorn i 6år som en konsol? Windowslicens, skärm, handkontrol, m+k kostar också.

3900 för ett xbox one X på elgiganten. Finns skyssta 4k titlar på den. Konsol är billigare helt enkelt idag. Köpa spel i hardcase också så man kan sälja de vidare. Visst jag uppskattar min PC med Vega 64 och i7. Får rätt ok kräm och upplevelsen slår min switch, xbox one x och ps4 slim. Men den var dyrare. För gemene man så säger jag konsol pga. priset och enkelheten. Absolut bästa platformen just nu är Switch. Helt fantastisk konsol.

Skickades från m.sweclockers.com

Det priset är ju för en konsoll som snabbt närmar sig end of life. Både Xbox One och PS4 släpptes 2013, så du lär inte få ut mer än ett år eller två ur dem. Pratar man priser så får man också räkna med att konsollspel kostar ungefär 50% mer än pc-spel, och dubbelt mer om man är villig att vänta några månader efter release.

Switch är en historia för sig. Den är ju närmast att jämföra med att spela på mobilen. Livslängden på allt annat än förstahandstitlar och enkla indiespel är ju också ett stort frågetecken där, eftersom SoC:n är 4 år gammal och går på ca 11 watt.

Ska man ha bästa möjliga upplevelse är det PC som gäller. Ska man ha så billigt som möjligt så är det en begagnad PC som gäller. Ska man ha det så enkelt som möjligt (för t.ex. barn eller otekniska människor) så är konsoll ett bra alternativ. Tidigare kunde man även ha sagt att multiplayer i soffan skulle vara en orsak, men då få titlar har split screen i dagens läge så gäller det här nästan bara Switch.

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av H_Bozz:

Det jag tror folk främst klagar över är att PRISERNA GÅR UPP VANSINNIGT SNABBT.

Eller också måste folk inse att vi är på väg att få riktigt skeva ideal. Senaste åren har förväntingarna gått från att ett kort ska kunna driva ett spel i 60 fps/1080p med hyfsade inställningar till 144fps/4k/ultra och dessutom knappt kosta någonting. Idag kan du köpa ett kort för ~2500 kr som presterar bättre än ett kort för 6000-6500 kronor för fem år sedan samtidigt som strömförbrukningen är nere på hälften.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-03-25-...

Det är lite det här jag menar, korten testas i 2560x1440 och ultra/extreme quality. Och ja, 60 verkar vara svårt att uppnå i många spel. Men vad hade hänt om de istället sagt att de haft som mål att nå upp till 60 stabila fps och anpassat inställningarna efter detta. Hur mycket bildkvalitet hade behövts offras?

Det är inte bara grafikkort som utvecklingen saknat ner för, samma sak gäller priserna på minnen, processorernas hastighet, kr/GB för en SSD etc. Minns när jag 6 år sedan köpte en Samsung 830 på 512 GB för 2800:-. Idag kostar en 860 Evo på samma storlek 900 kronor. Så en tredjedel mot tidigare. Återigen i paritet med grafikkortens utveckling.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Utomlands
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av hakro807:

Eller också måste folk inse att vi är på väg att få riktigt skeva ideal. Senaste åren har förväntingarna gått från att ett kort ska kunna driva ett spel i 60 fps/1080p med hyfsade inställningar till 144fps/4k/ultra och dessutom knappt kosta någonting. Idag kan du köpa ett kort för ~2500 kr som presterar bättre än ett kort för 6000-6500 kronor för fem år sedan samtidigt som strömförbrukningen är nere på hälften.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-03-25-...

Det är lite det här jag menar, korten testas i 2560x1440 och ultra/extreme quality. Och ja, 60 verkar vara svårt att uppnå i många spel. Men vad hade hänt om de istället sagt att de haft som mål att nå upp till 60 stabila fps och anpassat inställningarna efter detta. Hur mycket bildkvalitet hade behövts offras?

Det här är en bra poäng. Till exempel så presterar ett GTX 780 Ti ungefär lika bra i BF4 1440p på ultra som ett RTX 2080 i 4k ultra i BF5. Räknar man med inflation över 5 år är priset ungefär samma (skiljer ca 25 dollar).

Jämför man samma upplösning och inställningar så krossar RTX 2080 det äldre kortet i spel från ifrågavarande generation. Börjar man fundera på ray tracing så är det ju en helt separat diskussion.

Det som gör saken skev är att hoppet till Pascal och Polaris gav väldigt mycket bang for the buck, så att nästa steg nu inte känns lika bra. Ser man det över en längre historia så är utveckligen inte så dålig.

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
C:\
Registrerad
Sep 2007
Skrivet av Sando:

Det priset är ju för en konsoll som snabbt närmar sig end of life. Både Xbox One och PS4 släpptes 2013, så du lär inte få ut mer än ett år eller två ur dem. Pratar man priser så får man också räkna med att konsollspel kostar ungefär 50% mer än pc-spel, och dubbelt mer om man är villig att vänta några månader efter release.

Switch är en historia för sig. Den är ju närmast att jämföra med att spela på mobilen. Livslängden på allt annat än förstahandstitlar och enkla indiespel är ju också ett stort frågetecken där, eftersom SoC:n är 4 år gammal och går på ca 11 watt.

Ska man ha bästa möjliga upplevelse är det PC som gäller. Ska man ha så billigt som möjligt så är det en begagnad PC som gäller. Ska man ha det så enkelt som möjligt (för t.ex. barn eller otekniska människor) så är konsoll ett bra alternativ. Tidigare kunde man även ha sagt att multiplayer i soffan skulle vara en orsak, men då få titlar har split screen i dagens läge så gäller det här nästan bara Switch.

Jag menar att du köpte ett ps4 2013. Hur står sig en pc från 2013 idag? Du säljer spelen du är klar med på konsol. Nej PC är bäst för etusiaster och hardcore gamers, Konsol för gemene man och vanligt folk. PC är aldeles för dyrt nu.

Skickades från m.sweclockers.com

"Citera för svar!"

| Steam: #NuZ | Xbox Live: itsNuZ | Twitch: itsNuZ | PSN: XladZ |

Speedrunner

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av NuZ:

Jag menar att du köpte ett ps4 2013. Hur står sig en pc från 2013 idag?Skickades från m.sweclockers.com

Väldigt väl skulle jag vilja påstå. Här är en dator som rekommenderades här på SC i mitten av 2013 för en budget på 13-14k:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/3628425/2013-07-22
Som du ser innehåller den en SSD på 256 GB, i5-4670K, ett GTX 780 etc. Den datorn kan absolut driva alla dagens spel i 60 fps/1080p, även om man i vissa fall får sänka grafikinställningarna lite.

Här ett förslag på en dator för 6-7k:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/3629823/2013-07-22
Enklare prylar givetvis, men stoppa idag i ett GTX 980, kostar runt tusenlappen på begagnatmarknaden, och den kan handskas med de flesta spel i 60 fps, alla spel i 30 fps.

Här ett förslag på en dator för 8k:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/3629334/2013-07-22t
I5-4670K, 8GB minne, GTX 760. Ser vi på moderna spel är grafikkortet alldeles för svagt, men går som sagt att byta ut. Och en i5-4670K är ännu en väldigt kompetent processor.

Går vi framåt ett år finns ju alltid Sweclockers Sommardator 2014:
https://www.sweclockers.com/artikel/18983-sweclockers-sommard...
Test av grafikkortet 2018: https://www.youtube.com/watch?v=svxzrs8Dtq8 och https://www.youtube.com/watch?v=pWXuMszEBz8
Som du kan se kan det ännu handskas med alla spel, och nästan alla når upp till 60 fps@1080p och hyfsade inställningar.

Jämför detta med en konsol som Xbox One som kostade omkring 3600 kronor när den släpptes i Sverige 2014. Och med den fick vi ofta nöja oss med 720p/30 fps, även om det finns gott om undantag där spel presterar bättre än så också. Men fyra år av Xbox Live skulle kostat 2000 kronor, lägg på någon hundralapp till per spel och plötsligt talar vi om prisparitet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av sweezy:

Du sitter enligt din signatur på ett titan X Maxwell.. Ett kort som på sin tid kostade drygt 12000kr.. Idag får du ett kort som är drygt dubbelt så snabbt som ditt för ungefär samma pengar.. Så så jävla still tycker jag ändå inte att det stått..

Skrivet av sweezy:

Du sitter enligt din signatur på ett titan X Maxwell.. Ett kort som på sin tid kostade drygt 12000kr.. Idag får du ett kort som är drygt dubbelt så snabbt som ditt för ungefär samma pengar.. Så så jävla still tycker jag ändå inte att det stått..

Jämfört mot förr i tiden är en fördubbling på tre år ingenting.

Citat:

1999 TNT 2 Ultra, DirectX 6-stöd i hårdvara.
2002 Radeon 9700 pro, DirectX 9-stöd i hårdvara.

TNT2 GPixels/s: 0.3
9700 GPixels/s: 2.6, 8.7x

TNT2 bandbredd: 2.9GB/s
9700 bandbredd: 19.8GB/s, 6.8x

TNT2 core frekvens: 150Mhz
9700 core frekvens: 325MHz, 2.2x

TNT2 vram: 32MB
9700 vram: 128MB, 4x

Så för skojs skull, vad får du för 12k idag respektive för tre år sedan? Titan X Maxwell mot Geforce 2080ti.
Båda korten kör DX12, så ingen bump där. Du får förvisso RTX också.

Citat:

2015 Titan X, DX12-stöd i hårdvara
2018 2080ti, DX12-stöd i hårdvara

TitanX TFLOPS SP: 6.6
2080ti TFLOPS SP: 10.0 , 1.5x

TitanX GPixels/s: 103.2
2080ti GPixels/s: 136.0, 1.3x

TitanX bandbredd: 336.5GB/s
2080ti bandbredd: 616.0GB/s, 1.8x

TitanX core frekvens: 1075MHz
2080ti core frekvens: 1545MHz, 1.4x

TitanX vram: 12GBMB
2080ti vram: 11GBMB, 0.92x

För att sätta det i perspektiv. Om utvecklingen hade rört sig i samma tempo nu skulle vi alltså haft ett 2080ti med 48GB vram, 2.3TB/s bandbredd, 2.3GHz core, 898 GPixels/s samt 88 TFLOPS. Ett fullkomligt brutalt kort.

Ubuntu | 1440p IPS | 7700k | 1080ti | 32GB@3.6GHz | 960 Pro 1TB | Xonar STX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av Ratatosk:

Det går framåt, även om det inte går lika snabbt som tidigare.
Vi börjar närma oss vad man kan göra enligt fysikens lagar, en kiselatom är ungefär 0,2 nm, det behövs alltså bara 35 atomer för att nå 7 nm.
Inte konstigt att det börjar sega lite.

Fast "7nm" är ungefär omkring 40nm i praktiken...

Skrivet av hakro807:

Många är negativa men vill se det positiva i att utvecklingen inte går så vansinnigt snabbt. Idag kan man köpa ett grafikkort för 2000-3000 kronor och det fungerar för att spela alla spel med hyfsade inställningar i minst tre år. "På min tid" kostade ett hyfsat grafikkort cirka 2000 kronor men var för långsamt för många spel efter bara något år.

Skickades från m.sweclockers.com

Själv tyckte jag det var roligare att köpa en ny dator och man kunde märka skillnad. Nu får man vänta 4 år för att få lite skillnad i benchmarks. Förstår verkligen inte alls varför man vill ha långsam utveckling.

Skrivet av hakro807:

Jämför detta med en konsol som Xbox One som kostade omkring 3600 kronor när den släpptes i Sverige 2014. Och med den fick vi ofta nöja oss med 720p/30 fps, även om det finns gott om undantag där spel presterar bättre än så också. Men fyra år av Xbox Live skulle kostat 2000 kronor, lägg på någon hundralapp till per spel och plötsligt talar vi om prisparitet.

Tror inte någon räknar in totalkostnaden, vilket är helt felaktigt. Konsoler behöver inte vara billigare i det långa loppet och man missar så mycket annat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av jan-banan:

Vilket kort ger mest för sitt pris idag?

Skickades från m.sweclockers.com

Med tanke på hur mycket priserna kan variera från vecka till vecka så är det svårt att säga. Generellt skulle jag säga RX 570 4GB sedan RX 580 8GB eller GTX 1660 beroende på vilka krav man har på kylning och funktioner. Sedan är ju frågan om det räcker med RX 570 eller om man är behov av något kraftigare. Jag personligen tar benchmarks data från Hardware Unboxed och delar priset med fps'en. Senast jag kollade (vilket var för någon vecka sedan tror jag) så var det följande för 1080p:

RX 570 4GB - 67 fps
RX 580 8GB - 81 fps
GTX 1660 - 90 fps
GTX 1660TI - 105 fps
VEGA 56 - 114 fps
RTX 2060 - 121 fps

Det klart det skadar inte heller att kolla hur ens eventuella favoritspel presterar på olika kort också om man nu har några/något sådant för det kan variera en del.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
C:\
Registrerad
Sep 2007
Skrivet av hakro807:

Väldigt väl skulle jag vilja påstå. Här är en dator som rekommenderades här på SC i mitten av 2013 för en budget på 13-14k:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/3628425/2013-07-22
Som du ser innehåller den en SSD på 256 GB, i5-4670K, ett GTX 780 etc. Den datorn kan absolut driva alla dagens spel i 60 fps/1080p, även om man i vissa fall får sänka grafikinställningarna lite.

Här ett förslag på en dator för 6-7k:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/3629823/2013-07-22
Enklare prylar givetvis, men stoppa idag i ett GTX 980, kostar runt tusenlappen på begagnatmarknaden, och den kan handskas med de flesta spel i 60 fps, alla spel i 30 fps.

Här ett förslag på en dator för 8k:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/3629334/2013-07-22t
I5-4670K, 8GB minne, GTX 760. Ser vi på moderna spel är grafikkortet alldeles för svagt, men går som sagt att byta ut. Och en i5-4670K är ännu en väldigt kompetent processor.

Går vi framåt ett år finns ju alltid Sweclockers Sommardator 2014:
https://www.sweclockers.com/artikel/18983-sweclockers-sommard...
Test av grafikkortet 2018: https://www.youtube.com/watch?v=svxzrs8Dtq8 och https://www.youtube.com/watch?v=pWXuMszEBz8
Som du kan se kan det ännu handskas med alla spel, och nästan alla når upp till 60 fps@1080p och hyfsade inställningar.

Jämför detta med en konsol som Xbox One som kostade omkring 3600 kronor när den släpptes i Sverige 2014. Och med den fick vi ofta nöja oss med 720p/30 fps, även om det finns gott om undantag där spel presterar bättre än så också. Men fyra år av Xbox Live skulle kostat 2000 kronor, lägg på någon hundralapp till per spel och plötsligt talar vi om prisparitet.

Ja live/ps+ är bajs men 4år är också 96st gratis spel. Då räknade jag med 2st spel per månad. Skulle fortfarande säga konsol är billigare. Du måste räkna med licenser, m+k, handkontroller osv på PC. Tror upplevelsen i t.ex Apex legends ändå skulle vara bättre på ett xbox/ps4 än på ett gtx760. En dator åldras mycket fortare och betydligt enklare med konsol när vi pratar nyare spel på gamal hårdvara. Ja jag föredrar PC alla dagar men inköpspriset, enkelheten, mer casual tilltalande. Allt det talar för konsol om man inte är hardcore pc spelare.

Jag spelar spel för jag gillar spel på alla platformar. Och vad jag märkt så blir min PC mer och mer gamal medans på konsolerna vet jag att spelen funkar

Skickades från m.sweclockers.com

"Citera för svar!"

| Steam: #NuZ | Xbox Live: itsNuZ | Twitch: itsNuZ | PSN: XladZ |

Speedrunner

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Motala
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Leif Hagelsmak:

Med tanke på hur mycket priserna kan variera från vecka till vecka så är det svårt att säga. Generellt skulle jag säga RX 570 4GB sedan RX 580 8GB eller GTX 1660 beroende på vilka krav man har på kylning och funktioner. Sedan är ju frågan om det räcker med RX 570 eller om man är behov av något kraftigare. Jag personligen tar benchmarks data från Hardware Unboxed och delar priset med fps'en. Senast jag kollade (vilket var för någon vecka sedan tror jag) så var det följande för 1080p:

RX 570 4GB - 67 fps
RX 580 8GB - 81 fps
GTX 1660 - 90 fps
GTX 1660TI - 105 fps
VEGA 56 - 114 fps
RTX 2060 - 121 fps

Det klart det skadar inte heller att kolla hur ens eventuella favoritspel presterar på olika kort också om man nu har några/något sådant för det kan variera en del.

Det är förstås många variabler som spelar in, det där är ju väldigt mycket overkill ifall han sitter på 60hz skärm, eller kanske för dåligt ifall han kör 1440p.

Har han låga krav på grafikinställningar men ändå vill ha hög fps, då kan ju ett betydligt billigare kort vara intressant med.

Det jag vill säga är helt enkelt att det går inte att bara fråga vilket kort som är mest prisvärt, det finns för många variabler för det, det är nästan som att fråga vilken som är världens bästa bil.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Motala
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av NuZ:

Ja live/ps+ är bajs men 4år är också 96st gratis spel. Då räknade jag med 2st spel per månad. Skulle fortfarande säga konsol är billigare. Du måste räkna med licenser, m+k, handkontroller osv på PC. Tror upplevelsen i t.ex Apex legends ändå skulle vara bättre på ett xbox/ps4 än på ett gtx760. En dator åldras mycket fortare och betydligt enklare med konsol när vi pratar nyare spel på gamal hårdvara. Ja jag föredrar PC alla dagar men inköpspriset, enkelheten, mer casual tilltalande. Allt det talar för konsol om man inte är hardcore pc spelare.

Jag spelar spel för jag gillar spel på alla platformar. Och vad jag märkt så blir min PC mer och mer gamal medans på konsolerna vet jag att spelen funkar

Skickades från m.sweclockers.com

96st ofrivilliga spel, oftast 2-4ggr så dyr skärm, tv-licens, påtvingad handkontroll(bara stöd för det ena eller andra).

Sen så är det väl inte bara hardcore spelare som inte gillar 30fps, låg upplösning, långa laddningstider, dåligt stöd för mus/tangentbord, dåligt stöd för äldre spel(där man oftast behöver köpa om dom), dåligt stöd för voip(switch) och lite andra problem som konsolanvändare får leva med.

Jag kan fortfarande lira nya spel på medium med mitt gtx680 vilket lanserades för 7 år sedan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av Fearnox:

Det är förstås många variabler som spelar in, det där är ju väldigt mycket overkill ifall han sitter på 60hz skärm, eller kanske för dåligt ifall han kör 1440p.

Har han låga krav på grafikinställningar men ändå vill ha hög fps, då kan ju ett betydligt billigare kort vara intressant med.

Det jag vill säga är helt enkelt att det går inte att bara fråga vilket kort som är mest prisvärt, det finns för många variabler för det, det är nästan som att fråga vilken som är världens bästa bil.

Att bara fråga vad som är bäst är enbart subjektivt och utan att definiera några kriterier hur det ska mätas är inte samma sak som att fråga vad som är mest prisvärt. Han frågade vilket kort som ger mest för pengarna, jag tolkade det som en pris vs prestanda fråga och gav honom exempel på hur man kan kan gå till väga för att räkna ut det. Sättet är det samma oavsett vilken nivå han siktar på.

Ett RX 570 4GB skulle jag dessutom inte på något vis klassa som overkill för någon som har en 60hz skärm. Sitter själv på ett MSI GTX1050 Gaming X med en 60hz skärm och kan lungt säga att det räcker inte långt. (Det var enbart ett nödköp förra året pga av helt störda priser men det får duga tills årets slut. Jag kan dock vara hyffsat glad att kortet har inte rört sig nämnvärt i pris sedan jag köpte det till skillnad från andra modeller så ur den synvinkeln gjorde jag en bra affär.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Fearnox:

96st ofrivilliga spel, oftast 2-4ggr så dyr skärm, tv-licens, påtvingad handkontroll(bara stöd för det ena eller andra).

Sen så är det väl inte bara hardcore spelare som inte gillar 30fps, låg upplösning, långa laddningstider, dåligt stöd för mus/tangentbord, dåligt stöd för äldre spel(där man oftast behöver köpa om dom), dåligt stöd för voip(switch) och lite andra problem som konsolanvändare får leva med.

Jag kan fortfarande lira nya spel på medium med mitt gtx680 vilket lanserades för 7 år sedan.

Tv licens går på skatten och på samma vis man kan använda en tv till datorn kan man använda en datorskärm till att spela på konsol

Skickades från m.sweclockers.com

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Utomlands
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av NuZ:

Ja live/ps+ är bajs men 4år är också 96st gratis spel. Då räknade jag med 2st spel per månad. Skulle fortfarande säga konsol är billigare. Du måste räkna med licenser, m+k, handkontroller osv på PC. Tror upplevelsen i t.ex Apex legends ändå skulle vara bättre på ett xbox/ps4 än på ett gtx760. En dator åldras mycket fortare och betydligt enklare med konsol när vi pratar nyare spel på gamal hårdvara. Ja jag föredrar PC alla dagar men inköpspriset, enkelheten, mer casual tilltalande. Allt det talar för konsol om man inte är hardcore pc spelare.

Jag spelar spel för jag gillar spel på alla platformar. Och vad jag märkt så blir min PC mer och mer gamal medans på konsolerna vet jag att spelen funkar

Skickades från m.sweclockers.com

Ett GTX 760 klarar ju nog Apex Legends bättre än en PS4.

https://dailytech.page/2019/02/08/the-main-thing-from-the-dig...

På konsollerna från 2013 spelar man alltså i upplösningar som jag inte ens använde på PC på Pentium II-tiden (648p), och med framerates som ner på 30. Inte ens PS4 Pro kan hålla 1080p. Som jämförelse så verkar ett GTX 760 uppnå runt 70 fps i 1080p high.

Edit: 70 fps på 1080p high verkar kanske vara lite optimistiskt när jag nu kollade flera test, men verkar ändå ligga över 60 fps i många miljöer i medium, vilket i sig redan är bättre än PS4.

Det finns också hur många gratis spel som helst som du kan få tag på till PC. En större fördel är nog enligt mig det större utbudet. Köper jag en ny konsoll på launch day så finns det bara en handfull spel. Köper jag en 5 år gammal konsoll finns det en del spel, men konsollen är hemskt utdaterad. På PC är det här inget problem. Köper jag en billig speldator i dag kan jag fortfarande spela Witcher 3, Fallout 4, CSGO, PUBG eller vilka andra spel som helst som har kommit ut sedan ungefär windows xp-tiden.

Jag säger alltså inte att det inte finns en passande kundgrupp för konsoller, men ofta handlar det om att man vill ha en specifik upplevelse (spela Mario Kart med vänner), att man inte klarar av att skaffa en dator eller att man inte helt enkelt orkar fundera. Value proposition för att skaffa en begagnad speldator och att köpa spel på olika sales.

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003

GTX 1650 verkar vara ett helt okej grafikkort, men till alldeles för högt pris. Vore ju mumma för att ersätta GT 1050 med ett pris runt 1500kr...

I debatten om spelkonsolers livslängd vill jag bara påpeka två saker:
* Jämförelsen PS4/PC inköpt 2013 skiljer ju enormt i pris med fördel PS4, men...
* PS4 är fortfarande senaste modell från Sony. Givet att jag går och köper en i dag, ska jag räkna med att den står sig bra i sex år till? Jag köpte en Wii-U till min son för två år sedan, och det kommer inte många nya titlar till den längre...

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Motala
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Leif Hagelsmak:

Att bara fråga vad som är bäst är enbart subjektivt och utan att definiera några kriterier hur det ska mätas är inte samma sak som att fråga vad som är mest prisvärt. Han frågade vilket kort som ger mest för pengarna, jag tolkade det som en pris vs prestanda fråga och gav honom exempel på hur man kan kan gå till väga för att räkna ut det. Sättet är det samma oavsett vilken nivå han siktar på.

Ett RX 570 4GB skulle jag dessutom inte på något vis klassa som overkill för någon som har en 60hz skärm. Sitter själv på ett MSI GTX1050 Gaming X med en 60hz skärm och kan lungt säga att det räcker inte långt. (Det var enbart ett nödköp förra året pga av helt störda priser men det får duga tills årets slut. Jag kan dock vara hyffsat glad att kortet har inte rört sig nämnvärt i pris sedan jag köpte det till skillnad från andra modeller så ur den synvinkeln gjorde jag en bra affär.)

Mest prisvärt för vem?
Ifall han är okey med att spela på mediuminställningar i 1080p med 60hz skärm så skulle inte jag kalla RX 570 prisvärdast, så nej, jag tycker fortfarande att man måste skriva mer än vad som är mest prisvärt idag.
Vad som är mest prisvärt kan ju fortfarande betyda vad som är mest användbart för ändamålet, som i det här fallet är ett frågetecken.

Om han ska lira CS:Go så skulle väl du knappast kalla RX570 det mest prisvärda kortet på marknaden?

Det är helt enkelt för många variabler i hans fråga.

Kul att du gjorde en bra affär, själv så är jag deprimerad för att utvecklingen går så långsamt framåt.
Jag misstänker att nästa hopp i systemkrav kommer när nästa PS/Xbox släpps, eftersom att det är typ en billigare PC nu för tiden så är det dessa maskiner som håller tillbaka minimum kraven, vilket resulterar i mindre avancerade spel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015
Skrivet av trickeh2k:

Så är det ju, Nvidia har varit dominanta för länge så de behöver inte göra några större innovationer mellan generationerna. Eftersom deras kort prestandamässigt är så pass bra har man dessutom låst ned alla kort efter Kepler när det kommer till någon form av meningsfull överklockning, det man med enkelhet presterade med luft förr krävs det chilled water för idag. Finns liksom inget att hämta ens för hobbyöverklockarna. Har kastat min under vatten, men klockar tom sämre än vissa referenskort på luft met påtvingad manuell överklockning på kärnan.

Hur då låst ner? Jag kan under/överklocka tex GTX 960/1060/1070 med nvidia-settings, gäller bara att enabla det i xorg.conf

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av SAFA:

Hur då låst ner? Jag kan under/överklocka tex GTX 960/1060/1070 med nvidia-settings, gäller bara att enabla det i xorg.conf

Låst ned på det sätt att man stryper antingen ström eller spänningsbudget, jag säger inte att det inte går att överklocka bara att det var väldigt länge sedan överklockningen faktiskt gav en märkbar prestanda. Vad är det du gör med xorg.conf som tillåter dig saker som inte gick att göra annars med traditionella mjukvarulösningar?

..:: trickeh2k ::.. https://youtube.com/c/trickeh2k Windows 10 Pro - i7 8700k (delid) @ 5Ghz - ASUS Prime Z370-A - 16GB G.Skill Trident Z DDR4 CL14 3000Mhz - Corsair AX860i - EVGA GTX 1080Ti FTW3 Hydrocopper - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/SteelSeries Sensei RAW Rubberized - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, 3TB Seagate Barracuda - ASUS Xonar DX - ASUS Strix 7.1 Gaming Headset - Corsair 750D - Custom water loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av hakro807:

Eller också måste folk inse att vi är på väg att få riktigt skeva ideal. Senaste åren har förväntingarna gått från att ett kort ska kunna driva ett spel i 60 fps/1080p med hyfsade inställningar till 144fps/4k/ultra och dessutom knappt kosta någonting. Idag kan du köpa ett kort för ~2500 kr som presterar bättre än ett kort för 6000-6500 kronor för fem år sedan samtidigt som strömförbrukningen är nere på hälften.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-03-25-...

Det är lite det här jag menar, korten testas i 2560x1440 och ultra/extreme quality. Och ja, 60 verkar vara svårt att uppnå i många spel. Men vad hade hänt om de istället sagt att de haft som mål att nå upp till 60 stabila fps och anpassat inställningarna efter detta. Hur mycket bildkvalitet hade behövts offras?

Det är inte bara grafikkort som utvecklingen saknat ner för, samma sak gäller priserna på minnen, processorernas hastighet, kr/GB för en SSD etc. Minns när jag 6 år sedan köpte en Samsung 830 på 512 GB för 2800:-. Idag kostar en 860 Evo på samma storlek 900 kronor. Så en tredjedel mot tidigare. Återigen i paritet med grafikkortens utveckling.

Skickades från m.sweclockers.com

Vad har det med saken att göra? Är du 13 år gammal eller, datorprestandan har inte utvecklats långsammare än nu så länge jag har levt iaf. Priserna å andra sidan har aldrig stigit lika fort heller. Inte för att priserna skulle vara höga nu jämfört med 30 år sedan, men datorer har blivit en konsumentprodukt alla medelklassmänniskor i någorlunda välstående länder har haft råd med. Och som utveckligen varit den sista tiden så är det snart inte längre så. I alla fall i för folk i det sjunkade skeppet Sverige. En genomsnittssvensk får måste knega heltid i typ 2 månader för att kunna spara ihop bara för ett grafikkort med mindre han bor och äter gratis hemma hos morsan o farsan. För en 20 år sedan när jag gick på mellanstadiet kunde jag knega ihop en hel dator med bra komponenter på motsvarande 2m genom att jobba deltid med minimumlön 6timmar 2 dagar i veckan.