Intel lanserar hela Core 9000-serien för stationära datorer

De tror sig. Att modellerna utan grafikdel skall kosta samma som de med grafikdel är ju rätt märkligt. Samtidigt så är det väl så att de vet att de har en lojal kundskara som drillats i konsten att inte ifrågasätta utan tacksamt ta emot.

Jag förstår inte grejen med att ta bort integrerad grafik och sedan ha samma pris på cpun. Borde det inte bli billigare om man köper en cpu utan integrarad grafik?

Däremot verkar återförsäljarna sälja F-modellerna något billigare.

i5 9400F: https://www.komplett.se/product/1120442/datorutrustning/dator...

i5 9400: https://www.komplett.se/product/1120297/datorutrustning/dator...

Men prisskillnaden är ju inte stor bara en 100 lapp. Men man kan nog inte förvänta sig mycket mer än så. Med tanke på att det kostar nog inte intel många kronor att tillverka en prcoessor med grafik kontra en utan.

Får man någon bättre överklocknings förmåga av att ta bort den integrerade grafiken? Eller blir det bara samma effekt som att stänga av det i bios?

Jag tänkte lite samma sak. De tar ett trasigt chip (skada i grafikdelen), stänger av iGPUn, säljer det för samma pris som en komplett CPU? Vem tusan är dum nog att köpa det? Självklart ska du få lägre pris om du får färre funktioner, annars ska du alltid köpa den som har iGPUn med, och själv välja att stänga av den istället (då det är ingen nackdel öht).

Men notera att Intel tillverkar inte en CPU med och en utan. Båda är exakt samma CPU...
Enda skillnaden är att iGPUn i F är defekt, så man har valt att stänga av den, för att kunna sälja chippet, istället för att slänga det. Intel har mao rätt mycket brist i kompletta chip när man väljer att göra detta steg, då normalt har man alltid haft iGPU i alla varianter. Men med 14nm jobbande på 100%+ så är det ett sätt att få fler chip till salu.

Ang överklock... en 9900kF vs 9000k med iGPU avstängd i BIOS bör ha samma förutsättning.
Men har du iGPU på, minskar det självklart din överklock lite, då det ger mer värme och mer energikrav, även om det kan vara marginell skillnad på 8 törstiga CPU-kärnor.

Mycket klagomål här ser jag angående varför det är samma pris på K och KF modellerna...

Varför ska intel bry sig egentligen så länge folk köper? Är det Intels fel då eller? Det är ju redan brist på deras processorer så dem får göra vad fan dem vill och alla 9900k för 6000kr säljer slut fortfarande.

Bakgrunden till detta som ingen här nämner är att AMD fortf står och trampar i nästan 700 MHz lägre och sämre IPC vilket får många att vilja köpa 9900k och 9700k före 2700x till att börja med trots att 2700x egentligen är mer "prisvärd". Sanningen är att AMD inte har någon produkt för folk som vill spela i höga FPS (minst 144) där CPU:n Mhz och IPC är superviktig och CPU:n bottleneckar direkt. Försök spela DotA 2/LoL/CS:Go med en Ryzen med hög fps så förstår ni att Intel och Ryzen är inte ens i samma liga och det är där inom e-sport som du hittar den kanske största gruppen PC-gamers.

Summa sumarum: Trots alla lovord om AMD på forumet så ligger dem ca 5 år efter i segmentet "hög fps gaming" där en överklockad 4790k slår 2700x klart och tydligt.

Jag anser att det är okej att intel kräver vad dem vill för sin produkt och konkurrenten AMD får lära sig skapa bättre CPU och pressa Intel så att folk slutar köpa Intel non-stop. Eller så får andra aktörer komma in i CPU-marknaden om AMD inte klarar av det.

Dem vet att F versionen kommer sälja som smör, ska dem sälja den för mindre när dem redan har kapacitetsproblem? Hade du velat ha mindre pengar för din vara än vad du kan få? Då vill jag göra affärer med dig!

Jag hoppas på Zen 2 men tror tyvärr aldrig AMD kommer komma ikapp Intel som det ser ut. Jag tror AMD:s bästa chans är att utveckla sina APU:er som dem är så skickliga på redan så att dem blir prisvärda och tillräckligt kraftiga för laptop och t.o.m desktop. Deras kommande APU för Playstation 5 verkar ju riktigt lovande tex.

Framtiden kanske ändå trots allt är APU för mid-range enheter?