PCI Express 6.0 fastställs 2021 – dubblar bandbredden till 256 GB/s

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av Knightmare:

Finns moderkort där man kan välja att köra första pcie i x8 och använda resten av banorna till m.2 SSD. Asus har det på vissa tex.

Skickades från m.sweclockers.com

Stämmer bra det.

På mitt numer gamla ASUS CH6 så kan man ställa in det mesta gällande hastighet på respektive plats. Däremot så går det ju inte ha 16x på första platsen och tex 4x på andra platsen för det är ju fysiskt omöjligt (båda platserna använda alltså) då de måste dela på 16x.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av Ister:

Jag skulle tippa på att dedikerade ramminnen försvinner och ram delas med lagringsdisken då bandbredden är fullt tillräckligt på pci-e 5/6.

Kanske tom. Grafikkortets minne tas från lagringen i framtiden.

Om inte annat så vore det ju en trevlig möjlighet att utöka grafikkortets arbetsminne genom att peta in större minnen i RAM-platserna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2017

Känns mer och mer som att man kommer strunta i X570 och bara luta sig tillbaka och se. Om det nu inte är så att DDR5 visar sig ha stor fördel för en vanlig datoranvändare/gamer och det blir dags att köpa ett sådant moderkort, med vilken PCI-E det nu visar sig ha.

Hem-/speldator: MSI Z97-S02, i7-4790k, GTX 970, 4x4 gb 1600 MHz, Samsung 860 EVO 500 gb, HDD 1 tb. Musikdator: MSI B75A-P45, i5-3570k, R7 240, 4x4 gb 1333 MHz, Kingston A400 480 gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003

Nya PCIe känns lite som nya USB.
USB 1.0 fungerar fortfarande bra för den vanliga användningen: Tangentbord, mus, hörlurar, ...

Skrivet av Esseboy:

... Vill ha det som på den gamla goda tiden då man hade 10 ggr headroom eftersom hårdvaran var så förbannat slö.

Lösning:
Dumpa din Ryzen 7 och ditt Vega-kort och ersätt dem med en Athlon 200GE som du sedan, om möjligt, underklockar.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hudiksvall
Registrerad
Nov 2002

Jag inväntar version 12 istället, hehe

Skickades från m.sweclockers.com

MSI GT73VR Titan

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västkusten
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av Thomas:

Just avstånd lär inte spela så stor roll för latensen. Säg att signalerna färdas i ~66% ljusets hastighet i koppar, har för mig att det är däromkring. Det skulle betyda att latensen pga avståndet mellan CPU och RAM (säg 20 cm för att ta i lite) är omkring (20 cm)/(0.66c) = ganska exakt 1 nanosekund.

Skrivet av Ozzed:

Fast du får ta det faktiska avståndet gånger antalet kopparlager i själva PCB'n, och det brukar vara 4-8 beriende på kvalitet. Ju fler lager desto bättre isolering och därför bättre signalkvalitet, men avståndet som signalen då måste färdas ökar också.

Om det inte hade spelat någon roll var komponenterna var placerade så hade det ju varit mycket mer praktiskt att ha RAM i kanten på moderkortet, men då latenser och signalkvalitet faktiskt påverkas av avståndet så vill man ha RAM, som är latenskänsligt, så nära CPU'n som praktiskt är möjligt.

Ozzed var inne och snuddade på signalkvalitet.
Man vill att de ettor och nollor man skickar i ena änden ska ha tillräckligt bra signalkvalitet för att mottagande ände ska kunna skilja på vad som skickades med god tillförlitlighet.

Ska man upp i höga frekvenser så är avståndet viktigt för signalkvaliteten.
Blir avståndet för stort så får man sänka klockfrekvenserna.

Nu drar jag till med ovetenskapliga hittepå siffror.

Men säg att man har RAM inom 5 cm från CPU och kan köra minnet i 2000MHz (”4000MHz DDR”).

Säg att man gör en annan modell med RAM 30cm från CPU och får gå ner till 400MHz (”800MHz” DDR”).

Gör det fortfarande ’ingen skillnad’ att man ökat avståndet om det också innebär att man får gå ner till 20% av klockfrekvensen ?

Nu är som sagt siffrorna i exemplet påhittade.
Men principen att avståndet är viktigt för signalkvalitet när man vill ha höghastighetsbussar kvarstår.

Generellt är optiska signaler mindre avståndskänsliga än elektriska.
(Även om det naturligtvis finns gränser där också).
Men för optik så krävs det sändare/mottagare som arbetar elektriskt...
Så vinsten med att köra optiskt blir mindre och mindre ju kortare avstånd vi talar om.
Någonstans kommer man till en punkt där det inte blir en meningsfull vinst att gå till optiskt samtidigt som sändare/mottagare ändå tar någon plats.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

@GuessWho Jag sa aldrig att avståndet inte gör skillnad, utan att latensen enbart pga signalens färdtid inte gjorde skillnad.
Självklart så gör det stor skillnad för signalintegritet. Jag hajar inte riktigt hur de lyckas skicka signaler i flera GHz över kretskort. 16 MHz är nog det högsta jag haft i kretsar jag designat, och det över kort avstånd.

X370 Taichi / R7 1700 @ 3.75 GHz 1.2 V / 2x8 GB 3200 MHz CL16 / MSI GTX 1070 Gaming, OC / Samsung 960 EVO 500 GB / Corsair RM650x
LG G6 (H870)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2008

Roligt med ny teknik men nu tycker jag det går lite till överstyr. För 8 år sedan tyckte man att PCI 4.0 var onödigt och men fick snabbt pudla och nu så ska man gå från 4.0 till 6.0 på 3 år. Det låter lite otroligt och jag betvivlar att konsumettillämpningarna på PCI Express 6.0 kommer finnas i inledningsskedet. Fördelarna är att det kan leda till billigare priser på sikt när man väl ska uppgradera

[B]Desktop:/B] Intel i5 2500K @ 3,6Ghz | Cooler Master 212 EVO | 8 GB Corsair @1600mhz | Asus P8Z68-V | GTX 650 Ti 1GB | Fractal Design Arc | Fractal Design Tesla 550W 80+ |Corsair SSD Force 3 Series 120GB| WD 640 GB 1 TB |
LaptopIntel Core 2 Duo T6400@2.0 GHz| ATI Mobility 3470+ 512 MB| 4 GB|
NAS: Netgear ReadyNAS Duo x-RAID 1 TB