Test: Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K i överklockat läge

Nej det är inte faktum, det testet säger inte ett skit om framtiden.

Låt oss titta i backspegeln.
När FX-8350 var ny var det få spel som kunde använda mer än två trådar, då var den felkonstruerad, i dag är det annorlunda, utvecklingen har till sist hunnit i kapp.

I dag går en urgammal AMD FX-8350 ,med många svaga trådar, ganska jämt mot en AMD 2200G med få starkare trådar.
I Witcher 3 och Assassin's Creed Origins vinner FX8350 rejält.

Är det något som gårdagen jämfört med nutid visar, är att spel med tiden använder fler och fler trådar, varför skulle denna utveckling stanna av just nu?

https://www.youtube.com/watch?v=iVUj0CvdbKQ

Inte nödvändigtvis. Finns flera exempel där topp CPU i 720p/1080p/1440p/4K är olika för samma spel. Kika på 9900k review.

Sedan kommer AMD få bättre prestanda med optimeringar mot 9900k som om något kommer tappa prestanda (lär inte vara slut på meltdown/spectra aktiga problem).

Hardware unboxed gjorde om samma jämförelse man hade vid Ryzen släpp. 1600 vs i5 7400. Då var i5 klar vinnaren men nu ett par år senare så sopar 1600 mattan med i5.

Det enda inte har kvar är frekvens. Dom har tappar antal kärnor och ipc till AMD. Blir intressant och se vad man kan kräma ut 4000 serien nästa år.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu hoppas jag ju att man i framtiden med ett 3090 ti eller vad det nu kan komma att heta och 3900X eller 9900k inte sitter och maler med ett 1080p skärm, då har man nog missat att uppgradera en del av sin setup

Jaså? Vad mer såg du i din spåkula?

Faktum är att mycket tyder på att starkare kort än 2080Ti kommer inte att göra spel CPU bundna i 1080p och uppåt. Så man kommer nog inte se någon 15-20% prestandaskillnad där inte.

För Intel har ju verkligen något annat att komma med de närmaste två åren?

Sa folk om 6/12 för typ två år sedan. Nu är det nästan nödvändigt för att det faktiskt ska ge bra prestanda. Sedan kommer fortfarande inte 30% mer prestanda på GPU fronten göra att 1080P blir CPU bundet.

Men för att summera din ställning ifrågan. Intel kommer att dominera på marknaden för att de är Intel, motorer kommer inte att genomgå en optimering mot fler trådar/kärnor och GPU:er kommer att få en 30% boost minst nästa generation och allt kommer att bli CPU bundet. Allt detta såg du alltså i din spåkula och som en teknisk Nostrodamus så är detta alltså per automatik något autentiskt.. för det är ju ändå Intel vi pratar om här?

Vilket test menar du då? Jag hittar bara ett mellan 8400 och 2600 och där får 2600 råspö trots snabbare minnen för Ryzen. Det krävs massvis med OC och mycket snabbare med minnen för att få Ryzen att gå om lite i vissa spel.

Varför skall ni AMD fanboys försöka förvränga och ljuga hela tiden? Ni borde ju njuta nu, AMD är nästan ikapp i spel men ger massa andra mervärden.

Pajkastning pajkastning och mer pajkastning. Clownfiesta på detta forum vid varje ny lansering.

Onekligen väldigt kärnfulla kommentarer i dessa trådar!

Håller med. Som till slut kommer att sluta med avstängning till någon. Ordet krossa till det ena eller andra märket som folk använder är överdrivet skitsnack

Så för att visa att du inte hade fel tidigare angående 8400 vs 2600 ger du en ny video där 9400F i genomsnitt ligger före?

Men ja, om man jämför en processor från förra årets lineup i en högre prisklass (högre pris vid launch) mot en billigare så är det klart att man kan se siffror som är rätt lika då det är ju precis så det brukar fungera. Som sagt är det ju kul att AMD nu plockat hem och kan konkurrera i det högre segmentet rakt av mot Intels modeller, även om det inte riktigt är paritet ännu.